1， 近日OFO被爆出無法退押金的新聞，嚇得我，趕緊打開支付寶里的OFO應(yīng)用。

緊接著，微博大V馮大輝Fenng（互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者）就發(fā)了一條讓人匪夷所思的微博。

2， OFO不退押金耍流氓已經(jīng)是既定事實(shí)。 馮大輝為其洗地的不當(dāng)言論，在我看來是極度的傲慢與偏見，加上預(yù)設(shè)立場的觀點(diǎn)，與廣大OFO用戶產(chǎn)生了巨大認(rèn)知偏差。 他為什么會(huì)敢和廣大的OFO用戶的常識(shí)唱反調(diào)呢？ 因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)看上去很理性的技術(shù)大牛，也犯了一個(gè)普通人可能會(huì)犯的心理學(xué)現(xiàn)象——證實(shí)偏見。 證實(shí)偏見，意思就是一個(gè)人選擇性地回憶、搜集，符合自己偏好和有利的細(xì)節(jié)，忽略不利的信息，來支持自己的立場。并且?guī)в袕?qiáng)烈的情緒性，容易陷入偏執(zhí)。 所以，才會(huì)出現(xiàn)，明明押金不退，就是OFO的問題，它是責(zé)無旁貸的要退給用戶，但馮大輝還是要和成千上萬的廣大OFO用戶抬杠和諷刺網(wǎng)友。 這應(yīng)該是和他也是一個(gè)創(chuàng)業(yè)者有一定的關(guān)系，他也會(huì)面對(duì)很多挑剔的用戶，所以就很順其自然的站在了OFO創(chuàng)始人的一邊。 因?yàn)槲乙彩且粋€(gè)創(chuàng)業(yè)者，我是能理解他的立場，但同時(shí)，我也是一個(gè)OFO的用戶，我不能接受OFO的逃避責(zé)任和馮大輝的嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。

?3， 我下面一條條為大家解讀，馮大輝到底存在哪些邏輯錯(cuò)誤，和傲慢無禮？

?1） 令創(chuàng)業(yè)者心酸的，大概不是創(chuàng)業(yè)失敗這件事，而是曾經(jīng)服務(wù)過的用戶，給你五星好評(píng)的用戶，在你即將倒下的時(shí)候，只關(guān)心他們的199塊押金能不能退出來，已經(jīng)退了押金的，在感嘆自己的英明睿智：幸虧見勢不妙早就退了。 這里馮大輝犯了「訴諸感情」謬誤，激起他人的情感，以誘導(dǎo)他們支持自己的主張。 馮大輝一上來就想站在道德制高點(diǎn)上，抨擊用戶的「薄情寡義」。 「你低價(jià)給你車騎，你也給了5星好評(píng)，你竟然現(xiàn)在趁這個(gè)時(shí)候問我要押金？！」 ofo的用戶給過的5星好評(píng)，是針對(duì)其提供的服務(wù)，與押金是否退回是完全兩回事。 讓我們看看押金的定義是什么？ 押金，是一方當(dāng)事人將一定費(fèi)用存放在對(duì)方處保證自己的行為不會(huì)對(duì)對(duì)方利益造成損害，如果造成損害的可以以此費(fèi)用據(jù)實(shí)支付或另行賠償。在雙方法律關(guān)系不存在且無其他糾紛后，則押金應(yīng)予以退還。在違約時(shí)將會(huì)被扣除。 只要用戶沒有違約，要回自己的押金是理所當(dāng)然，并且不涉及任何情感，是行使自己的合法權(quán)益，天經(jīng)地義，沒有道義上的責(zé)任，也無需你的情感與道德綁架。 2） 這條微博下的留言，證明了微博用戶的腦子基本還都是「非此即彼」的二元思維，為什么這么說呢？因?yàn)樗麄儠?huì)從上一段解讀出「不退押金還有理嗎？」諸如此類的... 這里犯了「訴諸虛偽」謬誤，不正面回應(yīng)別人的批評(píng)，并用批評(píng)別人作為你的回應(yīng)。 因?yàn)榍耙粭l的大前提已經(jīng)證明，不退押金就是錯(cuò)誤的。 謬誤的前因，導(dǎo)致他得出錯(cuò)誤的推論。 那他說用戶有「非此即彼」的邏輯錯(cuò)誤，也就不存在。 不退押金就是沒理?。?！

?3） 創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該引導(dǎo)這樣一群漿糊腦袋去薅羊毛，像支付寶那樣，給他們一點(diǎn)蠅頭小利。但不要奢望表面上動(dòng)他們哪怕一分錢的利益。要偷偷的薅回來。 最可氣的是還用「人身攻擊」謬誤，說消費(fèi)是「一群漿糊腦袋」，用對(duì)方的人格、身份等進(jìn)行攻擊，來當(dāng)做論據(jù)反駁消費(fèi)者。 同時(shí)，他把「黑心」商家，暗地里做的事情，擺到了臺(tái)面上。 這一條正好印證了我前面的推斷，他作為一個(gè)創(chuàng)業(yè)者，考慮的角度自然都是想如何從用戶那里賺錢，所以他的立場不可能站在消費(fèi)者這一邊，屁股決定腦袋，利益決定了他的思維框架。

?4） 這條微博下留言的你們，今年最大的損失來自哪里呀？ 股市損失了沒？ 幣圈損失了沒？ P2P損失了沒？ 這里犯了「偷換概念」「誘導(dǎo)性問題」謬誤，提出的問題帶有誘導(dǎo)性質(zhì)，意圖引導(dǎo)對(duì)方按照你的思路思考。 本來說的「押金」問題，現(xiàn)在為了繼續(xù)反駁網(wǎng)友，提出了「投資」問題。 意圖把兩個(gè)完全沒關(guān)系的事情，進(jìn)行鏈接，讓你產(chǎn)生一種你有投資的行為，是投資就會(huì)有損失自擔(dān)，不能怪商家的錯(cuò)覺。 押金，也稱保證金，風(fēng)險(xiǎn)抵押金等。并非是一種投資品，和股票，炒幣，P2P是完全不同的概念。 我們看股票投資的概念是什么? 股票投資（Stock Investment）是指企業(yè)或個(gè)人用積累起來的貨幣購買股票，借以獲得收益的行為。 也就是說，投資是會(huì)有收益回報(bào)的，但押金完全沒有。 他作為一個(gè)創(chuàng)業(yè)者，一個(gè)技術(shù)大牛，不可能不知道這兩者的不同，所以故意偷換概念，不是笨就是TMD的壞壞壞。

5） 有用戶說，我每次騎小黃車都給了錢的，要你退款不是天經(jīng)地義的。沒錯(cuò)啊。 請(qǐng)聽題：ofo到現(xiàn)在為止，總提供服務(wù)的次數(shù)至少100億次以上，就算100億就好了，一次一塊錢，有100億收入，一次五毛錢，也有50億收入。但真實(shí)收入遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)。 說明啥？給用戶提供免費(fèi)騎行了唄。都哪些人免費(fèi)騎過車呢？ 肯定不是留言這些俠客了。這些肯定都是花錢騎車的，ofo趕緊給退款。 這里犯了「錯(cuò)誤歸因」謬誤，從兩個(gè)事物可能存在相關(guān)性，推導(dǎo)出一個(gè)事物是造成另一個(gè)事物的原因。 先說，OFO提供服務(wù)100億次，一次塊錢，可能收入有50—100億，然后神轉(zhuǎn)折說，給用戶提供了免費(fèi)騎行。 我此時(shí)黑人問號(hào).jpg跳出，同時(shí)內(nèi)心一萬匹草泥馬奔過。 這什么邏輯，如果用戶沒給錢，OFO那里來的是50-100億收入，如果有收入，怎么就算是免費(fèi)騎行？ 技術(shù)大牛的數(shù)學(xué)是體育老師教的？ 然后又說，留言的人肯定不是騎車的人。你怎么就100%知道留言的人不是騎車的？我就是。 我覺得他已經(jīng)不是「錯(cuò)誤歸因」謬誤了，而是腦子「瓦特」（壞掉）了。

?6） 最后，別在退款上花太多時(shí)間。如果退款花太多時(shí)間，大動(dòng)肝火，得不償失。沉沒成本，隨他去吧。 這里犯了「紅鯡魚」謬誤，故意制造其他議題，以轉(zhuǎn)移他人對(duì)原議題的注意力。 你認(rèn)為時(shí)間比199元重要，是因?yàn)槟憧隙ù蟛糠志W(wǎng)友有錢。 199元，對(duì)你創(chuàng)業(yè)大神來說，不值一提。 但這個(gè)錢對(duì)一個(gè)職場新人，一個(gè)大學(xué)生來說，可能就是大錢。 同時(shí)，這已經(jīng)不完全是錢的問題，而是要伸張我們的合法權(quán)益，難道因?yàn)殄X的相對(duì)少，就成為你說的不要追討的理由嗎？ 一個(gè)199元不多，那幾十萬個(gè)，上百萬個(gè)，上千萬個(gè)199元，你說多不多？ 因?yàn)槿绻覀兌疾宦曈懀琌FO就會(huì)拿著我們的錢去填自己的窟窿，我們有什么義務(wù)要吃這個(gè)虧嗎？

?4，

?投資割韭菜界，有句名言：你想要利息，他想要你的本金。

?共享單車屆也有名言：你只想低價(jià)騎車，他卻想要你的押金。 這里再次聲明我的主張，請(qǐng)OFO合理妥善的安排用戶的退款申請(qǐng)，為了拿回大家的押金，可以分享給你的朋友，一起給予OFO社會(huì)輿論壓力，不然他們不會(huì)重視這個(gè)問題。