我看到這次的預(yù)習作業(yè)時，我的第一反應(yīng)是我選擇第二個問題，“結(jié)合自身專業(yè)成長的路徑規(guī)劃，接下來的閱讀中，你準備以哪些書作為自己的根本書籍？”因為在我看到這個問題的時候，我的腦海中已經(jīng)自動浮出答案了，即王榮生教授的——《語文科課程論基礎(chǔ)》。這是我在第一次預(yù)習課程的時候就標記出來的，當時很慚愧地覺得自己作為一個從教這么多年的語文老師，連這樣的書籍也沒讀過，甚至還是第一次聽說，于是心里暗暗下決心，接下來要讀這本書。

再者，通過上一講的學習，自己嘗試給自己目前的專業(yè)成長階段做一個初步自我定位，覺得目前正處在浪漫期向精確期過渡的時期，之前的閱讀也帶有很大的消遣性和偶然性，文學藝術(shù)類居多，而理論性的書籍較少涉獵，所以導致自己在上語文課時也更多是以一個文學愛好者的身份去解讀文本，去引領(lǐng)教學，去影響學生，只顧自己講的過癮，而學生卻并不全然投入，太過依仗自己的文學功底對文本本身的“解”和“賞”，而忽略了學生的學，有種過一條腿走路的感覺，所以，感覺時好時壞，總覺得教學一瘸一拐，步履蹣跚，不穩(wěn)當。

前段時間，在“小學語文教學雜志”公眾號上看到這樣一段:

語文課到底“教什么”，經(jīng)過這幾年的深入研討，越來越多的語文教師開始認同語文課不是教課文內(nèi)容，課文只是例子，語文課應(yīng)該是用課文教學生學語文。

其實語文教師的文本解讀是一種語文教學專業(yè)性質(zhì)的解讀，應(yīng)該從學生學習語文的需求去解讀文本，應(yīng)該側(cè)重于“語文教學內(nèi)容的解讀”，而不是進行“文學解讀”。應(yīng)該強調(diào)的是教學解讀，解讀一篇課文在整個教材體系中所占的位置，通過課文這個載體培養(yǎng)學生現(xiàn)階段最適宜的學習語文的方法和所需要提升的能力，是以小學生為學習對象，從語文學習的角度去解讀這個文本要教什么，提煉出符合小學生語文學習規(guī)律的教學內(nèi)容。

這段話對我啟發(fā)很大，也讓我看到自己教學中存在的一些問題。針對目前自己閱讀和教學上存在的問題，我想，接下來我會更多在教育教學的一些課程理論書籍上多下功夫，盡量回歸到對根本書籍的研讀。王榮生教授的《語文科課程論基礎(chǔ)》是首選書目，雖然，我在百度上大略瀏覽了一下，有點擔心自己看不懂，但還是要硬著頭皮啃一啃。

再回到根本書籍，在網(wǎng)師資料中的解釋是:

根本書籍也成原典型書籍，是指奠定教師精神及學術(shù)根基影響，和形成其專業(yè)思維方式的經(jīng)典書籍。

這讓我很快聯(lián)想到意大利文學家卡爾維諾寫過一篇著名的文章《為什么要讀經(jīng)典作品》在這篇文章中，他這樣定義經(jīng)典作品:“一部經(jīng)典作品是一部從不會耗盡他要向讀者說的一切東西的書?！焙唵蔚恼f，經(jīng)典的價值，就在于你總是會從中找到新的東西，所以經(jīng)典是怎么讀都讀不盡的。

經(jīng)典作品為什么會有如此魅力呢？一部經(jīng)典作品必然包含了某種接近“事物本質(zhì)”的東西，也就是某種根源性的東西，所以世間千殊百異的人、事、物最后都可能和這個根源性的東西發(fā)生共振。此一部經(jīng)典作品就像一道特殊的光源，不同時代的讀者去賞析常識。都會備著的光源照見內(nèi)心中不曾被照亮的部分，即便是同一個人。在不同的人生階段去讀，他也會因為想法和經(jīng)歷的改變而被照亮內(nèi)心中不同的地方。①

前段時間，讀《陶行知教育名篇》時，就有這樣的感覺，尤其是第一篇《教學合一》，這篇文章發(fā)表于1919年2月，距離現(xiàn)在已過去一百年了，可文中提到教學合一的三個理由②，即使現(xiàn)在讀起來也依然歷久彌新。我想這就是經(jīng)典的魅力，這就是“根源”“本質(zhì)”所散發(fā)出來的經(jīng)久不衰的光芒。

注:

（1）選自采銅《精進》

（2）三個理由分別是1、先生的責任不在教，而在教學，而在教學生學。2、教的法子必須根據(jù)學的法子。3、先生不但要拿他教的法子和學生學的法子聯(lián)絡(luò)，并須和他自己的學問聯(lián)絡(luò)起來。

2020038