邏輯實(shí)證-語(yǔ)言遮蔽下的形而上學(xué)

我愛(ài)你,為什么不是我恨你？

我愛(ài)你，于是你收到了一束玫瑰花，但假如我說(shuō)我討厭你，你仍然受到了我的玫瑰，你肯定會(huì)感到奇怪。我是如何表達(dá)我對(duì)你的愛(ài)慕，你又是如何將愛(ài)與玫瑰聯(lián)系起來(lái)的？

又比如，一個(gè)女孩在心理狀態(tài)不同的時(shí)刻里，收到同一個(gè)傾慕者的愛(ài)慕語(yǔ)言傾訴，她會(huì)產(chǎn)生何種情緒，可以確定的是，這種情緒反應(yīng)是不同的。盡管對(duì)語(yǔ)言的探索多半不會(huì)觸及心靈學(xué)，但一個(gè)問(wèn)題可以暫時(shí)懸設(shè)，是什么造成的這種差異，我們又如何準(zhǔn)確無(wú)誤的表達(dá)出我們應(yīng)當(dāng)表達(dá)出的東西呢？

意義命題——邏輯的與實(shí)證的

在論證回答以上問(wèn)題之前，我們繼續(xù)采用“表白”的例子。男生對(duì)女生說(shuō)，“我呔你。”呔是什么，除了這個(gè)男生之外誰(shuí)也不清楚，它是先驗(yàn)被預(yù)設(shè)內(nèi)容的，對(duì)于我們通常的認(rèn)知來(lái)說(shuō)，這是一句無(wú)意義的話，因?yàn)樗谝饬x表達(dá)上是失敗的，聽(tīng)到這句話的人只會(huì)一頭霧水。同樣，桌子是呔，你是呔，呔是你，它作為句子中主謂賓任意一個(gè)位置，都不能清晰的表達(dá)意思。呔與我們所需要認(rèn)知的事物間缺乏主體間性。因?yàn)樗悄銊?chuàng)造，且沒(méi)有被大眾所認(rèn)可的。這種邏輯實(shí)證主義學(xué)派理解下的失敗命題，不只在大眾生活中發(fā)生，假如某種符號(hào)在繼承過(guò)程中產(chǎn)生歧義，其產(chǎn)生的結(jié)果與上述材料產(chǎn)生的消極影響是一致的。

楞伽經(jīng)：一切諸佛手灌其頂。自心現(xiàn)境界。善解其意。種種眾生。種種心色。無(wú)量度門。隨類普現(xiàn)。于五法、自性、識(shí)、二種無(wú)我究竟通達(dá)。五法指名，事物之名稱、相，指事物的相狀、分別，即是妄想、正智，指離妄想分別的正見(jiàn)之智、如如，指正智所契合的真理。再者，三自性指依他起性、遍計(jì)所執(zhí)性、圓成實(shí)性。某一種稱謂都指代某種實(shí)在，雖然玄妙種種尚可琢磨。但其又強(qiáng)調(diào)無(wú)知無(wú)我，既然都是無(wú)妄無(wú)知又是如何追求智慧的呢。

蘇格拉底在與色拉敘馬霍斯的辯論中討論出關(guān)于正義的含義：我們最基礎(chǔ)的直覺(jué)在感知正義中是先驗(yàn)的得到快樂(lè)的，并且由于不正義者的統(tǒng)治是不能得到同樣來(lái)自于不正義者的認(rèn)同（秩序），因此，城邦的正義實(shí)現(xiàn)必定是應(yīng)當(dāng)遵循此種各司其職的公民秩序的。柏拉圖語(yǔ)出：正義即是秩序。同樣，在近代康德對(duì)道德（morality）有其獨(dú)特的論述（將道德與正義放在一起講是基于現(xiàn)代人的認(rèn)知，實(shí)際上是不甚正確的）。不同于柏拉圖單純抽象的對(duì)正義進(jìn)行論述，康德首先是將其作為人類抗拒機(jī)械唯物主義的理論武器來(lái)使用的，就是說(shuō)，兩種道德面臨的問(wèn)題不同1。其次，柏拉圖除了追求至善，還將社會(huì)正義定格為對(duì)秩序的維護(hù)。而康德又給予了康德語(yǔ)句更多的命令與意義。其認(rèn)為道德應(yīng)當(dāng)是定言式的，康德語(yǔ)：自然界所有事物都根據(jù)規(guī)律運(yùn)作，唯有理性的存在者有根據(jù)對(duì)規(guī)律的設(shè)想而行動(dòng)的能力。即先驗(yàn)，客觀絕對(duì)的。那么就是說(shuō)，柏拉圖與康德對(duì)于道德的賦值也是不同的2.當(dāng)然，他們的概念與今天的也是大不相同的。

國(guó)際關(guān)系學(xué)者漢斯摩根索在定義其權(quán)力政治時(shí)毫不回避的將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的相關(guān)人物列為“錯(cuò)誤”名單，是因?yàn)槠湓谥v述權(quán)力概念的決定性作用時(shí)，這些人物的觀念只是其論證過(guò)程的材料而已。而馬克思在《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》中同樣采用尖刻的語(yǔ)言將帝國(guó)主義分子看成無(wú)恥之徒，而論證方法就是被摩根索批駁的“唯物主義經(jīng)濟(jì)論?！标P(guān)于究竟何者理論正確何者錯(cuò)誤，我無(wú)意論述，我想要講明的語(yǔ)言與學(xué)科上的形而上學(xué)現(xiàn)狀的工作業(yè)已完成。

現(xiàn)象學(xué)者在對(duì)某種事物進(jìn)行定義時(shí)，通常是將其作為一個(gè)過(guò)程看待的，與樹(shù)（種子--發(fā)芽--成長(zhǎng)--成樹(shù)--產(chǎn)生果實(shí))的闡述一致，對(duì)于某種概念的闡釋應(yīng)當(dāng)也是從背景、性質(zhì)的辯證法來(lái)定義的，假如背景與性質(zhì)不同，那么其應(yīng)當(dāng)是不可以作為賦有相同意義的符號(hào)來(lái)看待的。

來(lái)看下面這段對(duì)話

a問(wèn)：外面有什么？ b回答：外面有雨。這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的回答句式。

a問(wèn)：外面沒(méi)有什么？b回答：外面什么也沒(méi)有。如何理解這段話，什么是什么也沒(méi)有 what is nothing？

以上的對(duì)話橋段在文學(xué)作品中并不罕見(jiàn)，感性式的命題總是讓人費(fèi)解。原因在于，其材料的難以證實(shí)性。人通過(guò)感官可以觀測(cè)到事物的發(fā)生，外面下沒(méi)下雨一看便知。但“沒(méi)有發(fā)生”是難以接近并證實(shí)的命令材料。在邏輯實(shí)證主義看來(lái)，其既不是重言式命題，又不能被實(shí)證驗(yàn)證，那么就是“無(wú)意義”命題。除了在感性領(lǐng)域，這種命令的使用是應(yīng)當(dāng)被禁止的。

失敗的嘗試

人對(duì)同樣的事物材料感知是不同的，如顏色，色盲與普通人看到的是不同的。除了質(zhì)量之外的其他屬性，其組成的基本屬性也大都不會(huì)相同，有沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去定義這個(gè)屬性。由此產(chǎn)生了一定的嘗試，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義除了現(xiàn)象主義之外，還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用一種有主體間性，可以讓觀察者持有相同的認(rèn)知的語(yǔ)言句子，如公理性的物理語(yǔ)言。后面又變成概率上的證實(shí)，卡爾納普將“我愛(ài)你”描述成了：我在某時(shí)某刻的脈搏，心率起伏，瞳孔大小，性激素分泌水平如何。很顯然，這種科學(xué)式的方法將人看成了毫無(wú)生氣的機(jī)械，而這種機(jī)械唯物主義早在近代就已宣告徹底失敗。其后，維也納學(xué)派嘗試折中，使用概率描述的方式，但經(jīng)驗(yàn)主義不能推出公理，所以它也失敗了。

下序

盡管學(xué)界普遍認(rèn)為邏輯實(shí)證主義作為一種分析哲學(xué)的流派已經(jīng)走到盡頭，其想要對(duì)抗語(yǔ)言壁壘的嘗試已經(jīng)失敗。但對(duì)于我個(gè)人而言，它在看待事物方式與我有著驚人的一致性，可以說(shuō)是我找到的語(yǔ)言實(shí)證派而不是實(shí)證派找到的我。這篇文章是我對(duì)破除內(nèi)心形而上學(xué)的一次嘗試，以往的閱讀與學(xué)習(xí)雖時(shí)常抱著憧憬，但不免有所落寞，對(duì)“龐雜文字甚至于學(xué)科體系的華麗但無(wú)意義的堆砌”感到深深的遺憾。長(zhǎng)此以往，產(chǎn)生了許多消極的情緒。

老而不死是為賊，學(xué)術(shù)最后也作妖。當(dāng)最后的細(xì)枝末節(jié)被扒光，學(xué)科的光腚還能剩下多少？

也許破除語(yǔ)言壁壘從來(lái)都不是技術(shù)性的，所以維也納學(xué)派定格式的方法失敗了，人們習(xí)慣采用直觀的、不經(jīng)驗(yàn)證的、藝術(shù)性的、文學(xué)性的，混亂的方式，也許只是因?yàn)槭澜鐝膩?lái)就是粗糙不規(guī)矩的。