少柔兄臺鑒:
? ? 洛陽一別，須臾間已近半載。北望遐思，時(shí)在夢中。及接箋惠，如晤故人。云及近來讀書學(xué)問，知兄真篤學(xué)精進(jìn)一日千里，殊慰相念也。來示論及孔門詩教并扣以予意。弟雖向有愚思，然性頗慵怠，泛思而未成文，故非能于倉皇之間奉答以復(fù)。惟冀且容有日以事稍稍整頓分疏，尚希兄不吝進(jìn)而教之，以裁區(qū)區(qū)之不逮也。
? ? ?詩之為教，其所從來尚矣。審其端緒，爰則六經(jīng)。按《禮記·經(jīng)解》云「入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩教也；疏通知遠(yuǎn)，書教也；廣博易良，樂教也；絜靜精微，易教也。恭儉莊敬，禮教也；屬辭比事，春秋教也」。又《莊子·天下》云「詩以道志，書以道事，禮以道行，樂以道和，易以道陰陽，春秋以道名分」。六教竑深，本體通備。斯文彝范，垂型于茲。《詩經(jīng)》亦圣教淵海之一源也。章實(shí)齋先生謂后世之文，其體皆備于戰(zhàn)國，其源多出于詩教。所以導(dǎo)達(dá)性靈，歌詠情志者也。然考夫列士獻(xiàn)詩，以箴美刺，順善匡惡，亦政道之一途。后雖王澤殄竭，風(fēng)人輟采。然其流風(fēng)遺響，亦屢屢見諸禮、論、孟、荀之間焉。徵諸《論語》，可知俗論多以子曰詩云并引，至有以此為謔者，原出有自矣。故可見引詩之廣，溥遍無疑也。
? ? 圣教垂謨，道深稽古?！妒龆芬黄上刀四?。子以四教：文、行、忠、信?！拔摹闭?，《詩》、《書》也；“行”者，禮也；“文”教雖以《詩》、《書》并舉，而以《詩》為亟務(wù)。觀《論語》記弟子問難多矣，其以《書》為問者，僅子張問“高宗諒陰”一事。蓋古文艱奧，讀者宜希。試觀孔子偶為弟子道堯、舜咨命之言，湯、武誓師之意，以及武王施政大端，其弟子便筆而識之，綴于《論語》之末。使皆通習(xí)，何待筆存？而《詩》則不相侔也，何哉？《詩》主諷誦，原不專以竹帛為限，又非必悉待訓(xùn)解而后知。故夫子有言：「小子何莫學(xué)乎詩」。斯語也，固見圣教提倡，初無中人上下之分。窺學(xué)原于一脈，識教纛于多途。按《論語·陽貨》云：「小子何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識于鳥獸草木之名」。王船山先生《詩繹》則解之云：「詩可以興，可以觀，可以群、可以怨，盡矣。辨漢、魏唐宋之雅俗得失以此，都三百篇者必此也?？梢栽普?，隨所以而皆可也。于所興而可觀，其興也深；于所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯」。前賢所析，趣已彰明；詩文宏奧，六義環(huán)深。按《毛詩序》云：「詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故詠歌之，詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也」。夫三百篇，或懇誠悱惻，或澈透胸襟。若《關(guān)雎》、若《靜女》、若《卷耳》、若《采葛》。其感人也深，其濡人也潤。例雖不能一一枚舉，然三百之蔽，義歸無邪則一也。杜元?jiǎng)P云「優(yōu)而柔之，使自求之；饜而飫之，使自趨之。若江海之浸，膏澤之潤，渙然冰釋，怡然理順，然后為得也」。斯所謂“溫柔敦厚”之藁矢者哉！故朱子嘆曰：「讀詩便長人一格」，非夫真能讀詩者不能語與此。
? ? 上先略標(biāo)示詩教之大原，以立乎其厥旨也。至于來書謂：興于詩，即文勝質(zhì)則史；立于禮，即質(zhì)勝文則野；成于樂，即夫文質(zhì)彬彬，然后君子。此節(jié)議論，足見兄善思好學(xué)，然細(xì)考則于意實(shí)有未安。將核其論，必徵言焉。文質(zhì)一句見于《論語·雍也》。文也者，謂文飾也，猶文過飾非之文。按《論語·子張》：「小人之過必也文」。即此意也。質(zhì)也者，樸素?zé)o華，與文相對。按《后漢書·西域傳》云：「其人質(zhì)直，市無二價(jià)」。野，朱子《四書章句集注》作野人，言鄙略、粗野之義。按《禮記·仲尼燕居》云「敬而不中禮，謂之野」。史，謂策祝，策祝尚文辭，喻史官之辭多文也。按《儀禮·聘禮記》：「辭多則文。史者，文多而辭少也」?！都ⅰ吩疲骸甘氛莆臅?，多聞習(xí)事，而誠或不足也」。彬彬，按《集注》：「猶班班，物相雜而適均之。貌言學(xué)者當(dāng)損有余以補(bǔ)不足」。稍稽古義，維求確解。質(zhì)言之：樸實(shí)過于文采，則多鄙野；反之，則未免虛浮；惟相得益彰方謂之君子。來示謂詩即文勝，禮即質(zhì)勝，樂即文質(zhì)彬彬。而前已詳論，文勝，質(zhì)勝各得一偏，彬彬斯為中道。若依兄之意，無異樂教斯乃孔門之正誼也。竊嘗聞之，詩教，禮教，樂教皆為之杏壇教旨，未聞夫子有樂教奪席于詩禮之上而獨(dú)尊者。由是觀之，兄以文、質(zhì)、史、野揣度于詩、禮、樂之間，則可商榷處或有不容紊者。此關(guān)系學(xué)術(shù)之事大，不能以私誼而有所泯也。恕之，恕之。
? ? ? 若夫“興于詩，立于禮，成于樂”一句，雖各得其所而終歸一貫。按宋邢昺《論語注疏·泰伯》云：「此章記人立身成德之法也。興，起也，言修身當(dāng)起于《詩》，立身必須學(xué)禮，成性在于學(xué)樂」。請?jiān)囇灾阂栽姼邪l(fā)意志，謂之起。學(xué)者志氣之激發(fā)，詩教乃首先。故《文心雕龍·風(fēng)骨》云：「詩總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也」。昔之解詩者素謂詩以言志，舒文振奮，其在茲乎？然詩教有非止于激發(fā)意氣而已，此亦不可不知也。蓋誦詩三百，可授之以政，非可等閑視之。細(xì)稽《論語》，夫子可與言詩之嘆，惟見商賜二子。一見《學(xué)而》，一見《八佾》。即所謂子夏監(jiān)絢素之章，子貢悟琢磨之句者也。然其中亦微有差異，謝上蔡先生云：「子貢因論學(xué)而知詩，子夏因論詩而知學(xué)，故皆可與言詩」。非深得夫子言意三味者，其孰能與于此？由是觀之，詩教可啟人神采，藻辭譎喻，一隅三反，非特激昂意氣而已矣。今日所倡詩教者，宜于此處細(xì)加玩味，不可蔽一曲而黯圣心。立于禮，以禮之儀模規(guī)范，使人能約束扶植而不傾也。夫禮以立體，據(jù)事制范，章條纖曲，執(zhí)而后顯，故夫子教諸伯魚也僅此矣。樂也者，情之不可變者也。關(guān)乎人情而和于大通。按《禮記·樂記》云：「夫樂者，樂也，人情之所不能免也」。故宣圣聞韶，三月而不知肉味，其情也有如此。圣人之意，豈遠(yuǎn)乎哉！
? ?夫道心惟微，神理設(shè)教；發(fā)見雖殊，潛相影響。請?jiān)囇灾涸娭胸M無禮乎？豈無樂乎？禮中豈無樂乎？豈無詩乎?樂中豈無詩乎？豈無禮乎？故《禮記·孔子閑居》云：「志之所至，詩亦至焉；詩之所至，禮亦至焉：禮之所至，樂亦至焉」。是故可知教無定體，有施于身者，有發(fā)于音者，有導(dǎo)于心者。如是而已。圣人敷陳大體，詩書禮樂，表里相資，熏潤肌髓，民胥是效。則易、直、子、諒之心油然沛涌，而乖、鄙、辟、慢之態(tài)陶然冶化。遂使達(dá)性和平，涵詠濡洽，日臻斯文教化之境云。
? ? ? ?后世詩教之論，濟(jì)濟(jì)多矣。然不外乎訓(xùn)詁詞章義理三道分涂，漢宋相爭，是亦愈演愈繁，反失乎圣人制作之微意也。夫惟陽明先生《訓(xùn)蒙大意示教讀》一篇，雖為鄉(xiāng)塾示教而發(fā)，然蒙以養(yǎng)正，謂能得先圣授受之真源。今茲擷錄其文于下，庶幾反復(fù)參閱以酌取焉。
? ? ? 古之教者，教以人倫。后世記誦詞章之習(xí)起，而先王之教亡。今教童子，惟當(dāng)以孝弟忠信、禮義廉恥為專務(wù)。其載培涵養(yǎng)之方，則宜誘之歌詩以發(fā)其志意，導(dǎo)之習(xí)禮以肅其威儀，諷之讀書以開其知覺。今人往往以歌詩習(xí)禮為不切時(shí)務(wù)，此皆末俗庸鄙之見，烏足以知古人立教之意哉！大抵童子之情，樂嬉游而憚拘檢，如草木之始萌芽，舒暢之則條達(dá)，摧撓之則衰痿。今教童子，必使其趨向鼓舞，中心喜悅，則其進(jìn)自不能已。譬之時(shí)雨春風(fēng)，霑被卉木，莫不萌動(dòng)發(fā)越，自然日長月化；若冰霜?jiǎng)兟?，則生意蕭索，日就枯槁矣。故凡誘之歌詩者，非但發(fā)其志意而已，亦以泄其跳號呼嘯于泳歌，宣其幽抑結(jié)滯于音節(jié)也；導(dǎo)之習(xí)禮者，非但肅其威儀而已，亦所以周旋揖讓而動(dòng)蕩其血脈，拜起屈伸而固束其筋骸也；諷之讀書者，非但開其知覺而已，亦所以沈潛反復(fù)而存其心，抑揚(yáng)諷誦以宣其志也。凡此皆所以順導(dǎo)其志意；調(diào)理其性情，潛消其鄙吝，默化其粗頑，日使之漸于禮義而不苦其難，入于中和而不知其故。是蓋先王立教之微意也。
? ?陽明茲論，橫非孤起?？贾T《論語》，可微知前契。四子侍坐，夫子各問其志，然終所喟嘆有加者，惟曾點(diǎn)而已。觀乎點(diǎn)志：浴于沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。按《尚書·堯典》「詩言志，歌詠言，聲依永，律和聲，八音克諧，無相奪倫，神人以和」。故知沂水春風(fēng)，無非教化，曾點(diǎn)胸次灑然，朗攝無礙，真可謂能得詩樂之彬彬者矣?？贾T明道、象山、陽明之示教，游山涵水，隨處點(diǎn)化。導(dǎo)其性天，達(dá)若通衢。蓋其所冶者，性也。所宏者，學(xué)也。古之通人示教也如此，夫豈末世見小欲速之流可以想望！
? ?今聞粵、渝、深、杭諸地又興書院讀經(jīng)教育，以舊籍經(jīng)典為教。其效且不暇問，然求其用心，蓋良亦欲挽回斯文之道，俾使百年樹人能真有所樹立者也。任重道遠(yuǎn)，是可想知。然貞下起元，一陽來復(fù)，則不能不予以深望焉。吾嘗詢諸課程于倡導(dǎo)私塾教育之二三子，幸知有《詩經(jīng)》居其上。則二南大雅之音，或可復(fù)聞?dòng)诮袢?，洵乎亦可期許之一事也。然斯文久墮，風(fēng)雅淪胥，已非一日。曩者顧亭林先生已有「吾行天下見詩與語錄之刻，堆幾積案，殆于瓦釜雷鳴，而叩之以二南、雅頌之義，不能說也」之嘆，是見一時(shí)風(fēng)氣積弊所由來久矣。居今之日，欲以雅頌為教，較于亭林之時(shí)，機(jī)緣又弗如遠(yuǎn)甚。是故今之重倡詩教者，固不必囿于三百之?dāng)?shù)也審矣。若夫六朝胼賦，唐宋以來詩詞俚曲，即取凡經(jīng)典朗朗入口，啟人性情者，皆可入于詩教也。此余所謂廣義之詩教者也。而向所謂二南雅頌之義即狹義詩教者也。唯先權(quán)宜淺顯，再徐圖剝復(fù)深機(jī)。亦合易道之通變與權(quán)之幾矣。故今日所汲汲于世者，余以為當(dāng)自廣義詩教始也。先其入門，漸至于深。學(xué)有余力，則可本之于二南以求其端，參之列國以盡其變，正之于雅，以大其規(guī)，和之于頌，以要其止，此正朱子所云學(xué)詩之大者也。清人沈德潛亦云：「詩不學(xué)古，謂之野體」。此雖為詞章之談，然今日倡導(dǎo)詩教者，亦可作如是觀云。
? ? ? 固然，“興于詩，立于禮，成于樂”三教博大無涯，深邃難測。以余溝瞀，有望洋興嘆之感。非于以上浮泛而論者，此兄所宜深知也?；匦疟疽哉撊对娊?，余僅就膚淺之所聞所知，略陳于上，不知高明何以教之？而結(jié)尾又贅以讀經(jīng)教育一說，賢者若不以為迂，則為萬幸。芻蕘執(zhí)筆，不覺滿紙，蓋于相知之深，雖已縷縷至此，殊覺有所未能盡也。
? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?商城吳澄齋頓首
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?某年月日
