對德國來說，對宗教的批判實際上已經(jīng)結(jié)束；而對宗教的批判是其他一切批判的前提。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——《馬克思恩格斯文集》第一卷

在天國的幻想現(xiàn)實性中想要尋找超人的抗爭注定是無果的，人們找到的只有自身的反映。

于是他們只能擯棄那些表現(xiàn)為真正現(xiàn)實性的地方，而去尋找非人的假象。

反宗教者往往認為：

人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。

那些迷失自身的人用宗教來找尋自我意識和自我感覺，試圖以抽象的非人來描述現(xiàn)實的人。

這正是他們的謬誤所在。

馬克思在這里已經(jīng)認識到了人就是人的世界，就是國家、社會，人的本體地位得到彰顯。因此我們不能用宗教去尋找人，而應該用人去批判宗教。

他將宗教稱為“”顛倒的世界意識“（”顛倒的世界“）。

宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)，因為人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實性。因此，反對宗教的斗爭間接的就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭。

宗教里的苦難是現(xiàn)實苦難的體現(xiàn)，又是對這種苦難的抗議。因此想要廢除宗教，從那些抽象的安慰中獲得解放，就要求人民的現(xiàn)實幸福。

馬克思在這里寫下了一個經(jīng)典的論述：

宗教是人民的鴉片。

（人要如何才能在虛構(gòu)的幻境中求得現(xiàn)實的幸福，閉上雙眼那些苦難就不存在了嗎，抑或是我咬牙承擔下了那些血淋淋的痛苦就可以求得來生的幸福嗎。）

廢除宗教就是要求拋棄那些需要幻覺的處境，對宗教的批判就是對苦難塵世的批判的胚芽。

（抽象和現(xiàn)實本來就是一體兩面，對幻想的渴求的背面是對現(xiàn)實苦難的逃避，因此對于宗教的批判本身就是對于現(xiàn)實的抗爭。）

批判宗教是為了構(gòu)建現(xiàn)實。

宗教只是虛幻的太陽，人不再圍繞著自身轉(zhuǎn)動的時候，宗教就圍繞在人的身邊。

因此，真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務就是確立此岸世界的真理。

人的自我異化的神圣形象被揭露成為具有非神圣形象的自我異化，于是構(gòu)成了為歷史服務的哲學的迫切任務。

于是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學的批判變成對政治的批判。

馬克思的分析實際上圍繞著德國的國家哲學和法哲學來進行的，不僅要批判被宗教和神學所遮蔽的封建社會（”敷粉的發(fā)辮“），同樣需要與資產(chǎn)階級（”沒有敷粉的發(fā)辮“）作斗爭。

德國沒有同現(xiàn)代各國一起經(jīng)歷革命卻同他們一起復辟，自由的獲得的背后是自由被埋葬。

（或許是俾斯麥？）

對自由的追索不能到原始的森林中去中尋找，因此必須要向德國現(xiàn)有的制度開火。

（1843年的德國尚未經(jīng)歷過俾斯麥的改革，在政治上尚未形成統(tǒng)一的國家體系，而是由多個邦國和地區(qū)組成的德意志邦聯(lián)（Deutscher Bund）。這個時期的德國，社會制度和政治環(huán)境正經(jīng)歷著復雜的變革和動蕩。）

馬克思敏銳的看到，盡管德國當前的制度并不如英法等國政治體制改革后所建立的資產(chǎn)階級制度那樣先進，但仍然是需要批判的對象。

批判已經(jīng)不再是目的本身，而是一種手段。他的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露。

政府制度本身無非是以政府的形式表現(xiàn)出來的卑劣事物。

人們被分化為不同等級，相互對立，卻又不得不將自身被統(tǒng)治、被占有、被支配的境況視為上天的恩準。

因此，問題的關(guān)鍵在于不讓德國人有一是片刻去自欺欺人和俯首聽命。

應當讓受顯示壓迫的人意識到壓迫，從而使現(xiàn)實的壓迫更加沉重；應當公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱。

為了激起人民的勇氣，必須使他們對自己的境況有所了解。

人民的要求本身就是使這些要求能被滿足的決定性原因。

這種抗爭對于現(xiàn)代各國同樣具有意義。

德國作為舊制度的公開完成，展現(xiàn)了現(xiàn)代國家的隱蔽的缺陷。對德國政治狀況作斗爭就是對現(xiàn)代過去的各國作斗爭。

（現(xiàn)代國家仍然沒有擺脫封建時代的那些幽靈。）

舊制度的歷史注定是悲劇性的，在和比他更為先進的新制度相抗衡的那一刻，就已經(jīng)表現(xiàn)為一種世界歷史性的錯誤了。

與現(xiàn)代國家的先進性相反，現(xiàn)代德國制度是一種時代錯亂。

他越是想要證明自己的先進，就越需要一個異己本質(zhì)的假象來掩蓋自己的本質(zhì)。

馬克思在這里毫不留情地寫道：

現(xiàn)代的舊制度不過是真正主角已經(jīng)死去的那種世界制度的丑角。

（有一篇論文談到了馬克思有關(guān)悲喜劇轉(zhuǎn)換的表述，查閱后會將相關(guān)文章標題貼在這一欄中。）

對德國的現(xiàn)實的政治制度的批判是為了達成現(xiàn)代社會的理想結(jié)局。

可一旦我們開始批判現(xiàn)代的政治社會現(xiàn)實，那么就會超出德國現(xiàn)狀本身。

以工業(yè)和政治領(lǐng)域的關(guān)系為例子：

德國人以保護關(guān)稅、禁止性關(guān)稅制度、國民經(jīng)濟學的形式試圖通過給壟斷以對外的統(tǒng)治權(quán)來承認壟斷對內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)。而這一過程在英法已經(jīng)完結(jié)，這些國家在理論上反對的東西在德國卻是值得期待的未來。

在英法等國的主要問題是社會對于財富的統(tǒng)治（政治經(jīng)濟學），在德國卻是私有財產(chǎn)對于國民的統(tǒng)治（國民經(jīng)濟學）。

在英法是要消滅發(fā)展到終極的壟斷，在德國卻要把壟斷發(fā)展到終極。

德國像是一個新兵一樣不斷補習著陳舊的歷史，因此對于當代問題的參與程度也十分落后。

德國人在思想中、在哲學中經(jīng)歷了自己的未來的歷史。

值得慶幸的是，德國在哲學上的發(fā)展同時代的步調(diào)一致，但卻在政治制度上只能不斷撿拾著同時代人的殘渣。

因此，德國的哲學是德國歷史在觀念上的延續(xù)。

對觀念歷史的批判是對當代問題中心的探索——在先進國家表現(xiàn)為同現(xiàn)代國家制度實際分裂，但在德國卻首先是同這種制度的哲學反映批判的分裂。

德國的法哲學和國家哲學是唯一與正式的當代現(xiàn)實保持在同等水平上的德國歷史。

對哲學的否定是正當?shù)?。德國的未來不能局限于觀念上的國家和法的制度的直接實現(xiàn)，盡管這其中蘊含著對于現(xiàn)實的否定，但是這種觀念上的制度的直接實現(xiàn)在臨近的現(xiàn)代各國之中已經(jīng)被證實仍然不是最好的。

德國的政治實踐派的誤區(qū)也在于此，他們沒有把哲學歸入德國的現(xiàn)實范圍。德國人民現(xiàn)實的生活胚芽誕生于他們的腦殼，因此對哲學的批判必須要與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)在一起。

你們不使哲學成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學。

理論實踐派則是只將當前的斗爭定義為哲學同德國世界的批判性斗爭，而沒有考慮到哲學本身屬于這個世界，是這個世界在觀念上的補充。

這一派往往對對手采取批判的態(tài)度卻對自己采取非批判的態(tài)度，從哲學的前提出發(fā)，只是盲目的肯定，而沒有看到他們所借助的結(jié)論需要對迄今為止作為哲學的哲學的否定才能得到。

他以為，不消滅哲學，就能夠使哲學成為現(xiàn)實。

在批判以上兩種錯誤的觀點之后，馬克思指出：

德國的國家哲學和法哲學在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述，對這種哲學的批判既是對現(xiàn)代國家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實所作的批判性分析，又是對迄今為止的德國政治意識和法意識的整個形式的堅決否定，而這種意識的最主要、最普遍、上升為科學的表現(xiàn)正是思辨的法哲學本身。

如果思辨的法哲學這種有關(guān)現(xiàn)代國家的抽象而不切實際的思維只有在德國才能產(chǎn)生，那么

德國人那種置現(xiàn)實的人于不顧的關(guān)于現(xiàn)代國家的思想形象之所以可能產(chǎn)生，也只是因為現(xiàn)代國家本身置現(xiàn)實的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿足整個的人。

德國在政治上對其他國家所做的事情進行思考→德國是這些國家的理論良心。

如果德國國家制度的現(xiàn)狀表現(xiàn)了舊制度的完成，即表現(xiàn)了現(xiàn)代國家機體中這個肉中刺的完成，那么德國的國家學說的現(xiàn)狀就表現(xiàn)了現(xiàn)代國家的未完成，表現(xiàn)了現(xiàn)代國家的機體本身的缺陷。

對思辨的法哲學的批判既然是對德國迄今為止政治意識形式的堅決反抗，它就不會專注于自身,而會專注于課題，這種課題只有一個解決辦法：實踐。

馬克思或許想要達到的就是讓德國的政治制度不僅達到其他現(xiàn)代各國的水中，而且更是上升到這些國家將來要達到的人的高度。

批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人[ad hominem]，就能掌握群眾，而理論只要徹底，就能說服人[adhominem]。

所謂徹底就是抓住根本，而人的根本就是人本身。

對宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個學說，從而也歸結(jié)為這樣的絕對命令：必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系。

現(xiàn)在的革命要從哲學家的頭腦開始。

路德將肉體從鎖鏈中解放出來，是因為他給人的心靈套上了鎖鏈。

但現(xiàn)在的問題已經(jīng)不再是世俗人同世俗人以外的僧侶進行斗爭，而是同他自己內(nèi)心的僧侶進行斗爭。

新教將德國世俗人轉(zhuǎn)變?yōu)樯畟H，解放了世俗教皇；

哲學將受僧侶影響的德國人轉(zhuǎn)變?yōu)?b>人，解放人民。

但現(xiàn)在問題的關(guān)鍵在于必須要有現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

馬克思認為德國的形勢不過是將現(xiàn)代政治領(lǐng)域的文明缺陷同舊制度的野蠻缺陷相結(jié)合的產(chǎn)物，德國這個形成一種特殊領(lǐng)域的當代政治的缺陷，如果不摧毀當代政治的普遍障礙，就不可能摧毀德國特有的障礙。

對德國來說，徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢想，相反，局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢想。

局部的純政治的革命的基礎(chǔ)是市民社會的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治——一定的階級從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會的普遍解放。

只有那些既有錢又有文化知識，或者可以隨意獲得它們的階級才能解放整個社會。

在市民社會中，任何一個階級要能夠扮演這個角色，就必須在自身和群眾中激起瞬間的狂熱。

在這個瞬間，這個各階級與整個社會親如兄弟，與整個社會混為一體并且被看做和被認為是社會的總代表，這個階級的要求和權(quán)利真正成了社會本身的權(quán)利和要求。

只有為了社會的普遍權(quán)利，特殊階級才能要求普遍統(tǒng)治。

要使人民革命同市民社會特殊階級的解放完全一致，社會的一切缺陷就必然相反地集中于另一個階級，一定的階級就會成為普遍障礙的體現(xiàn)——從這個特殊的社會領(lǐng)域中解放就是普遍的自我解放。

但是，在德國卻找不到這樣一個特殊階級。

德國的道德和忠誠的基礎(chǔ)是有節(jié)制的利己主義，這種利己主義表現(xiàn)出自身的狹隘性，并用這種狹隘性來束縛自己。

馬克思在這里又一次提到了戲劇的概念——德國社會各個領(lǐng)域之間的關(guān)系就不是戲劇性的，而是敘事式的。

每個領(lǐng)域不是在受到壓力的時候，而是當現(xiàn)代各種關(guān)系在沒有得到它的支持的情況下確立了一種社會基礎(chǔ)，而且它又能夠?qū)@種基礎(chǔ)施加壓力的時候，它才開始意識到自己，開始帶著自己的特殊要求同其他各種社會領(lǐng)城靠攏在一起。

（在思考……）

在法國，一個人只要有一點地位，就足以使他希望成為一切?！鸩浇夥诺默F(xiàn)實性

在德國，一個人如果不想放棄一切，就必須沒有任何地位?！鸩浇夥诺牟豢赡苄?/p>

對于前者而言，法國人民中的每個階級都是政治上的理想主義者，將自己作為整個社會需要的代表，解放者由此通過法國人民的不同階級擔任——直到由那些在實現(xiàn)社會自由時，為創(chuàng)造人類存在的一切條件為目標的階級擔任。

對于后者來說，德國的實際生活缺乏精神活力，精神生活也無實際內(nèi)容，市民社會的任何一個階級如果不是處于被強迫的狀態(tài)，是不會有普遍解放的需要和能力的。

那么，德國解放的實際可能性到底在哪里？

就在于形成一個被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個并非市民社會階級的市民社會階級，形成一個表明一切等級解體的等級，形成一個由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域不要求享有任何特殊的權(quán)利。

普遍的不公正。

這個階級只能求助于人的權(quán)利。

總之，形成這樣一個領(lǐng)域，它表明人的完全喪失，并因而只有通過人的完全回復才能回復自己本身。社會解體的這個結(jié)果,就是無產(chǎn)階級這個特殊等級。

德國無產(chǎn)階級只是通過興起的工業(yè)運動才開始形成，因為組成無產(chǎn)階級的不是自然形成的而是人為造成的貧民，不是在社會的重擔下機械地壓出來的而是由于社會的急劇解體、特別是由于中間等級的解體而產(chǎn)生的群眾。

無產(chǎn)階級宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過是揭示自己本身的存在的秘密，因為它就是這個世界制度的實際解體。

無產(chǎn)階級不過是將未經(jīng)無產(chǎn)階級協(xié)助就以作為社會的否定結(jié)果而體現(xiàn)在他身上的東西提升為社會的原則。

國王將人民視為自己的私有物，他認為自己就是世界的代表，是社會原則的體現(xiàn)。對于無產(chǎn)階級而言，他們代表了整個社會的訴求，那他們也擁有整個世界。

哲學把無產(chǎn)階級當做自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學當做自己的精神武器。

我們可以做出如下結(jié)論：

德國唯一實際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個理論為立足點的解放。

徹底的德國不從根本上進行革命,就不可能完成革命。

德國人的解放就是人的解放。

這個解放的頭腦是哲學,它的心臟是無產(chǎn)階級。

哲學不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實；無產(chǎn)階級不把哲學變成現(xiàn)實，就不可能消滅自身。

一切內(nèi)在條件一旦成熟，德國的復活日就會由高盧雄雞的高鳴來宣布。