美洲印第安切羅基部落的有一個(gè)傳說：一個(gè)老爺爺跟他的小孫子說，每一個(gè)人的心里，都喂養(yǎng)著兩匹狼，第一匹代表著善良、奮進(jìn)、向上美好的品格，還有一匹代表著狹隘、陰險(xiǎn)、邪惡的選擇。小孫子問爺爺，這兩匹狼誰更強(qiáng)大，誰會(huì)打敗誰呢？老爺爺?shù)拇鸢负苡幸馑?，他說，關(guān)鍵看你這一生去喂養(yǎng)哪一匹狼。
可是，即使一生都去喂養(yǎng)了那匹美好品格的狼，終究另一匹狼還隱藏在內(nèi)心深處。沒有消失，經(jīng)常不在，偶爾會(huì)來。向左為善，向右為惡，人性，向左抑或向右，有時(shí)也要看處于何種境地，畢竟人性的美與丑、善與惡豈是非此即彼。
榮獲企業(yè)界奧斯卡大獎(jiǎng)的優(yōu)秀企業(yè)家曹德旺先生，從1983年第一次捐款至今，累計(jì)個(gè)人捐款已超過110億元人民幣。扎克伯格喜添一女，為女兒慶生，將持有facebook股份的99%，也就是450億美元捐做公益。就在前幾日，浙江寧波慈善總會(huì)又收到一位叫“順其自然”神秘人49萬元捐款，這也是“順其自然”第20次捐款，已累計(jì)捐款1005萬元人民幣。
如果你是樂善好施之人，定會(huì)對(duì)遭遇困難之人提供慷慨幫助。即使個(gè)性相對(duì)冷靜之人，抑或是普通人，一簞食一瓢飲也是順手之事。中國(guó)人經(jīng)常說，一個(gè)籬笆三個(gè)樁，一個(gè)好漢三個(gè)幫。諸事，能為則為，能幫則幫。
如果因?yàn)榫柚屇闵钭兊秒y以為繼，你會(huì)怎么做？如果需要減壽或是有損健康才能換取他人的長(zhǎng)命，你會(huì)怎么做？如果是要獻(xiàn)出你的生命才能救得他人生命，你又會(huì)怎么做？當(dāng)然，這一切前提都是你是普通人，而你面對(duì)是陌生人。
近幾日看賓夕法尼亞大學(xué)刑法學(xué)教授保羅.羅賓遜的《海盜、囚徒與麻風(fēng)病人》，雖只看了前三章，卻是給予我極大沖擊、困惑、反思。
書中開篇就指出大眾認(rèn)知存在的一種觀點(diǎn)，主張人性本惡，認(rèn)為政府和法律實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)著人類自我救贖的特征。
而作者認(rèn)為，這種堅(jiān)持人性本惡，只有政府能夠拯救我們的觀點(diǎn)，存在難解之處。并由此針對(duì)哲學(xué)家托馬斯.霍布斯在1651年出版的《利維坦》中指出的，“如果沒有政府法律施加的限制性影響，就將出現(xiàn)‘每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人交戰(zhàn)的狀況’?！边@一觀點(diǎn)進(jìn)行抨擊與糾正。
在作者看來，人類取得成功這一奇跡，并非霍布斯筆下人類自相殘殺傾向的產(chǎn)物，與此恰恰相反，反而是人類本性，即與他人通過合作，形成一個(gè)緊密團(tuán)體的傾向之結(jié)果（人類有幸進(jìn)化出通過語言交流的能力，使之成為可能）。
“假設(shè)死亡的危險(xiǎn)迫在眉睫且概率極高，如果既可以選擇吃掉僅存的一丁點(diǎn)兒食物以增加自身的生存概率，亦可以將其讓給病入膏肓者供其延長(zhǎng)壽命，你會(huì)怎么做？假設(shè)根本沒辦法想象還可以重返文明世界，作為英雄跨街巡游，如果與亟待救助者素昧平生，而非親朋好友，你會(huì)怎么做？假設(shè)身處絕對(duì)的自然狀態(tài)，無需擔(dān)心法律或社會(huì)的期待，你又會(huì)怎么做？當(dāng)然，我們都知道，你一定會(huì)選擇做一位大英雄。那么普通人呢？這里說的不是電視上經(jīng)常報(bào)道的那種‘普通人’，而是公交車上可能就坐在你對(duì)面的那位真正的普通人?，F(xiàn)實(shí)點(diǎn)，他會(huì)怎么做？”
書中，作者多次出了這樣一道道人性選擇題讓你選擇。你該怎么選？
也許你會(huì)說，對(duì)于我們普通人而言，這段話所敘述的情形似乎離我們有些距離。事實(shí)上，也無距離。
你也會(huì)是公交車上的普通人，也許也會(huì)在公交車上遇到與司機(jī)搶方向盤，或是辱罵司機(jī)等干擾安全駕駛的情況。千萬不要以為重慶公交車上墜江事件發(fā)生后，就會(huì)引以為戒。而事實(shí)上，此類事件還在不斷發(fā)生。就在11月27日，就在重慶，就僅隔30天，又有一名男子在高速路上搶奪行駛中客車司機(jī)的方向盤。不同的是，車上的普通人不再沉默，這名男子被4名壯漢死死摁住。不同的是，普通人作出了不普通的選擇。
十九世紀(jì)六十年代的夏威夷出現(xiàn)了麻風(fēng)病問題。這在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)乜磥?，麻風(fēng)病足以致命，且極易傳染（現(xiàn)在看來是錯(cuò)誤的）。政府為了解決這個(gè)問題，購買偏遠(yuǎn)小島莫洛凱島上的大部分土地，將所有麻風(fēng)病人運(yùn)到此地。這樣的小島并不具備生存條件，且運(yùn)送那日瓢潑大雨，政府工作人員將麻風(fēng)病人丟棄至潮濕霉?fàn)€的茅屋后，就不辭而別。潮濕霉?fàn)€陰冷、缺衣少糧無醫(yī)的環(huán)境意味著死亡。
這些被拋棄、被宣告死亡的人會(huì)如何？在這個(gè)類似自然狀態(tài)，“脫政府脫法”的地方，是自相殘殺，還是各自等待死亡，還是合作求生？很顯然，他們并沒有出現(xiàn)霍布斯所言的“每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人交戰(zhàn)的狀況”。而是，毫無意外的，甚至是乃至今日，我們都會(huì)脫口而出的說“合作求生”。
還有個(gè)例子：
1972年10月，一架從烏拉圭飛往智利的飛機(jī)在安第斯山脈墜毀，空難幸存者被捆在海拔12000英尺（大約3000多米）的雪山之上。缺衣少食不說，還不知被困何處，有的是周圍遇難者們的殘骸。不幸的是，又遭遇了雪崩。更不幸的是，飛機(jī)下降階段偏離既定航線，政府搜救人員認(rèn)為飛機(jī)觸地時(shí)已經(jīng)解體，或已深埋雪下，無人生還。已明確不會(huì)有人前來救援。
皚皚白雪中，崇山峻嶺中，該如何逃出生天？
幸存者們?cè)僖淮悟?yàn)證了人性中的合作精神。自發(fā)結(jié)成不同任務(wù)組，醫(yī)療救助、避難所改造、食物配給，充分展現(xiàn)了人性中的善良、謙讓、互助，不爭(zhēng)搶，不拋棄。幫助無法進(jìn)食的人喂食，即使喪失意識(shí)的傷者也努力幫助其滴入飲用水，夜間輪換溫暖的住宿位置。
雪崩時(shí)，未被埋在雪下的人瘋狂徒手挖掘，試圖解救被困雪下的同伴。幸運(yùn)的是，他們獲救了。戲劇性的是，拯救他們的是空難時(shí)受傷最重的幸存者帕拉多。當(dāng)時(shí)他多處骨折，并曾一度喪失意識(shí)。即便是行將就木，同伴們都沒有放棄他，堅(jiān)持為他補(bǔ)充水分。最終，帕拉多恢復(fù)了神志，并在照料下逐漸恢復(fù)。
無論成功的概率如何渺茫，幸存者們都愿意一試。先是由五位身體條件好的幸存者組成遠(yuǎn)征隊(duì)，因條件受限，環(huán)境惡劣，中途折返。又有四人出發(fā)，很快因?yàn)闊o法忍受的酷寒與饑餓，無功而返。隨后，又有兩人出發(fā)，這兩人中一人就是帕拉多，他們?cè)跊]有地圖指引，缺衣少食，又無攀降工具的情況下出發(fā)了。此時(shí)，同伴們已近乎絕望，此時(shí)，身邊遇難者尸體已快被吃光。
但是，帕拉多憑著他堅(jiān)強(qiáng)的意志力，經(jīng)歷十一天馬不停蹄的跋涉后，終于帶著另外一名隊(duì)員走出群山，找到救援隊(duì)。期間，那一名隊(duì)員曾多次哀求他將自己丟下，任其自生自滅。
正如作者所言，“帕拉多的例子，極好地說明了超越個(gè)人自私屬性的社會(huì)合作本能所具有的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。所有幸存者做夢(mèng)都想不到，自己照顧神志不清的帕拉多，其實(shí)是在自救。盡管這可能超越了個(gè)人的視界，但從宏觀而言，在人類漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，相互合作的群組，總是比成員只顧自己的群組更具優(yōu)勢(shì)?！?/p>
在人性面前沒有階層，沒有權(quán)利，沒有地位，在人性面前所有的一切都微不足道。有的也許是人性中的陰暗，有的也許是人性中的光輝，陰暗或光輝，善或惡，在于環(huán)境使然，在于你的喂養(yǎng)，也在于天性。向左或向右，決定你是否能走上有高度的人生。
可是，《洞穴奇案》中被困的五名探險(xiǎn)者呢？為何在受困山洞，得知無法在短期內(nèi)獲救的情況下，不尋求合作，而是為了維生以待救援，抽簽吃掉其中一人，犧牲他人以救活其余四人？
雪山飛機(jī)墜毀事故幸存者最終獲救。我們來做個(gè)假設(shè)，假如讓故事進(jìn)一步推進(jìn)下去，帕拉多未能找到救援隊(duì)，而是不幸于途中，而原地等待的幸存者吃光了身邊所有的尸體，再無食物，皚皚白雪，冰天雪地，意志被摧殘，希望已破滅。此時(shí)，這些幸存者會(huì)怎樣？是合作求生，還是各自等死，還是如《洞穴奇案》中被困的五名探險(xiǎn)者那般？
我想，也許兩者的區(qū)別在于，這些處于所謂“自然狀態(tài)”下的所謂“自然人”（或是“偽自然人”）對(duì)于自身回歸正常狀態(tài)的可行性與可能性評(píng)估。合作或沖突，就看能否回歸正常狀態(tài)的可行性與可能性的評(píng)估值。人在經(jīng)歷希望與恐懼的交互過程中，個(gè)人理性會(huì)在哪里？
人性如錢幣，一幣有兩面。是善還是惡，看你翻哪面。人性多變，向左或向右，本是人性與自性的戰(zhàn)爭(zhēng)。推崇人性的善面，也接受人性的惡面，這才是完整的人性面。
