作者原創(chuàng)！禁止轉(zhuǎn)載！禁止剽竊！請互相尊重！

有這樣一則故事：妻子和丈夫再次吵架離婚，丈夫氣得奪門而出。一段時間后，妻子聽見敲門聲，去廚房拿了一把刀，開門后發(fā)現(xiàn)竟然是想圖謀不軌的小偷，妻子驚慌失措下將小偷砍傷倒地。妻子不知道該怎么辦才好，打電話等著丈夫回來處理。丈夫隨后回來了，也束手無策，只能選擇報(bào)警。但在警察和救護(hù)車到來前，小偷已經(jīng)流血過多死亡。

你認(rèn)為警察會逮捕妻子嗎？妻子會因被判故意殺人罪預(yù)備、防衛(wèi)過當(dāng)而遭牢獄之災(zāi)嗎？

客觀結(jié)果上看，小偷只是想偷個東西而已，妻子竟然把人殺人，肯定防衛(wèi)過當(dāng)。

主觀意圖上看，妻子本來想殺丈夫，但小偷卻陰差陽錯的出現(xiàn)了，丈夫僥幸逃過一劫。而妻子有故意殺人的行為。

筆者不是搞刑法的，不清楚妻子會被判什么罪，但有一點(diǎn)很清楚，在判定妻子的罪狀時，必要度量妻子行為的主觀意圖和客觀結(jié)果。（假定妻子被判防衛(wèi)過當(dāng)和故意殺人罪預(yù)備，這個假定正確的可能性超過80%）

妻子定然有罪，但妻子心中是極其不服氣的：我怎么算防衛(wèi)過當(dāng)呢？我只是太害怕了，不小心砍到那個小偷而已，哪知道他這么弱不禁風(fēng)，一下子就死了。我怎么算故意殺人呢？我只是拿刀嚇唬嚇唬丈夫，跟他開個玩笑而已。

丈夫怎么想呢？丈夫可能想：開完笑？你都拿刀了還在開玩笑？幸虧我回來的晚，要不然死的就是我啊，你這還算故意殺人，那什么算??！非要我死了才算嗎？開什么玩笑，還有沒有天理。

丈夫還可能想：算了吧，我了解她的，沒那個膽子想殺我，只是想嚇唬嚇唬我而已，根本不存在什么故意殺人。那個小偷只是運(yùn)氣不好而已。

丈夫具體怎么想，僅從描述故事所提供的文字來看，不得而知。丈夫的想法與他的為人有重要關(guān)系，上文所言只是兩種主要的傾向。

但是，丈夫和妻子怎么想對妻子的判決無甚作用，關(guān)鍵還是看法律怎么判斷，即法律上如何判斷故意、如何判斷防衛(wèi)過當(dāng)。

關(guān)于故意，有意志說、認(rèn)識說、動機(jī)說；蓋然性說、可能性說、風(fēng)險理論與容認(rèn)說等，我國刑法采取了容認(rèn)說，即行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生時，就成立故意。

在此，不去細(xì)究定義，但可以知道這個定義必然是對“故意與結(jié)果”思考和取舍。盡管在書面上達(dá)成了一致，但每個人的看法不盡相同。

而這個書面上的一致也僅僅是在中國的一致，美國書面上的一致想必和中國的有所差別，國家之間的也會有所差別。

由此，妻子在不同國家所判罪狀的輕重程度會有所不同，在某些國家妻子可能是無罪的，放入不同的歷史時期，必然可以找到妻子無罪的情況。

一個國家的法律如何判斷“主觀意圖和客觀結(jié)果”對國家內(nèi)的公民至關(guān)重要，可以深刻影響甚至改變公民的命運(yùn)。

而一個人如何判斷“主觀意圖和客觀結(jié)果”對這個人的為人處世原則的構(gòu)成有著重大影響，某人可以通過判斷事的“主觀意圖和客觀結(jié)果”來構(gòu)造自身的為人處世的原則之一，也可以通過他人對事的“主觀意圖和客觀結(jié)果”的判斷來窺探他人為人處世的原則。

從故事中，可以做出這樣的推論，妻子、丈夫、小偷的家屬、法律（此處看作多個相對理性人的集合體）乃至圍觀群眾對“主觀意圖和客觀結(jié)果”的判斷必然不同。

本文希望通過分析各方對“主觀意圖和客觀結(jié)果”的判斷來了解一個人原則之一的構(gòu)成和群體規(guī)則之一的構(gòu)成。

顯而易見，這是一個非常大的問題，解決起來極其容易崩潰。但為了滿足好奇心，本文還是希望對此問題有些探索性分析。

解決一個大問題時，首先要對大問題進(jìn)行分解。本文將“主觀意圖”分為“善意、無意、惡意”三類，將“客觀結(jié)果”分為“好果、無果、壞果”三類，將對象分為“個人、團(tuán)體、組織”三類。

由此，這里至少有27（3x3x3）種情況等待討論。然而即使是對其中的某一種情況，希望探索分析的問題仍然過大，需要繼續(xù)分。

為此，向其中添加七個條件（即因素、因子、參數(shù)、變量等）。進(jìn)一步，這里至少有189（27x7）種情況等待討論。

在此，希望后文能對每種情況做出盡所能的、詳盡的、合理的分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)[M]