言論自由和種族歧視

假如有一個(gè)黑人去問(wèn)老師，

我適合學(xué)數(shù)學(xué)還是音樂(lè)，

那么老師回答說(shuō)，

黑人適合學(xué)音樂(lè)，

那這個(gè)算不算種族歧視？

我是這樣認(rèn)為的，既然你讓老師替你做選擇，

那么他就有事實(shí)上選擇a或b的權(quán)利，

因?yàn)槟闶跈?quán)他了，

如果老師事實(shí)上只有選擇學(xué)數(shù)學(xué)，

任何略微與音樂(lè)沾邊的選項(xiàng)都疑似種族歧視的話(huà)，

那么這跟某種釣魚(yú)執(zhí)法沒(méi)有區(qū)別了，

那么老師事實(shí)上只能如下回答，數(shù)學(xué)和音樂(lè)都不錯(cuò)。

并沒(méi)有任何幫助。

一個(gè)本國(guó)的例子

中國(guó)人都知道，有一句話(huà)是女生適合學(xué)文，大概類(lèi)似這句話(huà)。

那么，一個(gè)相同分?jǐn)?shù)的男生和女生分別去問(wèn)老師，我適合學(xué)文還是學(xué)理？

那么老師應(yīng)該怎么回答？

即使建議女生去學(xué)文，男生去學(xué)理，

我覺(jué)得沒(méi)毛病的。

并不能就此判斷老師有性別歧視，

什么情況下是有歧視的呢？

老師沒(méi)事念叨，女生適合學(xué)文，男生適合學(xué)理。

那么這種情況下，我認(rèn)為歧視沒(méi)跑了。

那么，回到上個(gè)例子，看另一個(gè)假設(shè)，

假如有一個(gè)數(shù)據(jù)支撐，黑人適合學(xué)音樂(lè)，不適合學(xué)數(shù)學(xué)，

那么，是老師可以表述為數(shù)據(jù)表面，黑人適合音樂(lè)？

因?yàn)榧僭O(shè)成立的話(huà)，如果老師沒(méi)有說(shuō)話(huà)的權(quán)利，等于老師只能指鹿為馬了。

那么也就是為了政治正確需要撒謊，

我認(rèn)為是侵害了言論自由的邊界。

接下來(lái)我的問(wèn)題是，

假如有一個(gè)人甲，

被乙分手了， 跳河了，

那么乙有沒(méi)有責(zé)任。

我認(rèn)為甲是沒(méi)有責(zé)任的，

因?yàn)榉质质呛侠頇?quán)利，

那么假如，

甲，每一次被分手都要跳一次河，

乙知道，

那么乙有沒(méi)有提出分手的權(quán)利？

我認(rèn)為是有的，

這是群己的權(quán)利界限，

就好像說(shuō)，一個(gè)馬鹿，

你總在那里滑倒，

然后這個(gè)馬路你找不到瑕疵，

沒(méi)有坑，

也沒(méi)有油，

坡度也沒(méi)毛病。

這種情況下受到的傷害只能自己承擔(dān)，

我叫它合理打擊。

比如劉說(shuō)討厭孫，

孫跳樓了，

王說(shuō)討厭瘦子，

瘦子跳樓了，

王說(shuō)討厭胖子，

胖子跳樓了，

只要不辱罵的情況下，

一點(diǎn)責(zé)任沒(méi)有的。

因?yàn)檫@些東西本來(lái)就是自己應(yīng)該承受的打擊。

不能指望每個(gè)人都額外優(yōu)待你。

現(xiàn)在有一種趨勢(shì)，

為了政治正確侵害了言論自由，

我認(rèn)為只要不是明顯的負(fù)面打擊就不是歧視，

可以額外照顧你的情緒，

這是紳士風(fēng)度，

有文化的表現(xiàn)，

但是不照顧也沒(méi)問(wèn)題。

包括吃豬肉也是這個(gè)問(wèn)題，

我吃我的肉，

在不進(jìn)入到你的聲明過(guò)了，

這個(gè)地方不能吃豬肉的前提下，

你不能過(guò)來(lái)侵犯我的權(quán)利，

你可以不吃，

但是只要我不是挑釁你，

在吃豬肉對(duì)社會(huì)沒(méi)有明顯的危害前提下，

你不能以自己的信仰自由為名強(qiáng)行收走我的權(quán)利，

我很擔(dān)憂(yōu)，以各種的名義，

大幅度的打擊了言論自由，

然后只是指鹿為馬的茍活。