書圣王羲之的老師衛(wèi)夫人曾經(jīng)說過一段著名的論斷：“善書者不鑒，善鑒者不書”。在諸多書法理論中，這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)是很有爭議的，也有兩種解釋。

第一種解釋，認(rèn)為這個(gè)表達(dá)的是“術(shù)業(yè)有專攻”的意思，即擅長書法的往往不擅長鑒賞，而擅長鑒賞的往往沒有實(shí)際的能力。

這種解釋能讓現(xiàn)代人很好理解，因?yàn)楝F(xiàn)狀就是如此，大家都有“術(shù)業(yè)有專攻”的思維。其實(shí)這是一種更接近西方的美學(xué)思維。西方的美學(xué)家大多都是哲學(xué)家，時(shí)至今日，我國大學(xué)中的美學(xué)專業(yè)，依然是屬于哲學(xué)的下屬二級學(xué)科。

西方的美學(xué)家大多沒有藝術(shù)的實(shí)際體驗(yàn)，諸如尼采，黑格爾等，他們是以“跳出圈外”的思路觀察藝術(shù)的運(yùn)行規(guī)律。因?yàn)橄萑胨囆g(shù)體認(rèn)可能就缺乏冷清清晰的視角，“美學(xué)”去討論藝術(shù)規(guī)律是一種“旁觀者清”的心態(tài)。

按照這個(gè)思路，似乎就能給“善鑒者不書”一個(gè)很好的理由了。由此也就似乎“明白”，為何一些書法理論家，繪畫理論家實(shí)操性非常弱，理論觀點(diǎn)卻十分強(qiáng)大。反過來，一些書畫家不善言辭，沒有可觀之觀點(diǎn)，似乎也映照了“善書者不鑒”這句話了。

雖然離開實(shí)踐似乎可以做到“旁觀者清”，而避開了所謂“當(dāng)局者迷”，但是這很可能淪為一種“外行言論”，和中國藝術(shù)注重實(shí)踐的思緒大相徑庭。

中國藝術(shù)家則側(cè)重實(shí)踐，以體認(rèn)功夫感受藝術(shù)的規(guī)律。只有體認(rèn)的確可能執(zhí)迷，以為自己體認(rèn)的未必是規(guī)律。而跳出圈外貌似看到了非干擾的“規(guī)律”，卻缺乏體認(rèn)無法真實(shí)細(xì)膩，淪為外行之言。

那么問題就來了，怎么叫你懂藝術(shù)了？是排除實(shí)踐性干擾看出規(guī)律叫懂藝術(shù)？還是參與實(shí)踐性體認(rèn)叫懂藝術(shù)？

徐復(fù)觀先生發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，在他的《中國藝術(shù)精神》的序言中，他提出“追體驗(yàn)”的方法。不得不說，這個(gè)體現(xiàn)了徐復(fù)觀先生的明察，找到了學(xué)術(shù)和實(shí)踐在內(nèi)外上的一個(gè)平衡點(diǎn)。但是即使如此，如果你不是真的有體認(rèn)功夫，“追體驗(yàn)”雖然盡可能的提升了學(xué)術(shù)價(jià)值，但終究也只不過是在無限靠近。

那么對衛(wèi)夫人這句話就轉(zhuǎn)向了第二種解釋：明代趙宦光在《寒光帚談》中講了自己的見解：“昔人言‘善鑒者不書’，‘善書者不鑒’，一未到，一不屑耳。謂不能鑒者無是理也。果不鑒，必不能書?！?/p>

趙宦光的這個(gè)解讀觀點(diǎn)，涉及到一個(gè)語境的問題。就衛(wèi)夫人說這個(gè)話背后的語境是什么，是和西方美學(xué)暗合的“一分為二”的觀點(diǎn)呢，還是中國美學(xué)“知行合一”的觀點(diǎn)呢？

"善鑒者不書"，并非是肯定這個(gè)現(xiàn)象，而是說這樣的狀態(tài)其實(shí)是功夫沒到。中國美學(xué)是一種知行合一的態(tài)度，若這個(gè)人只能鑒賞，則不能稱之為書家。

而反過來，如果這個(gè)人只會書寫的技術(shù)，而缺乏背后文化素養(yǎng)和審美素養(yǎng)，則對這種現(xiàn)象是一種不屑，是無理。而其實(shí)，不能鑒即不能書。

這種觀點(diǎn)其實(shí)才真正符合中國文化美學(xué)的特點(diǎn)，君不見洋洋灑灑的中國書法理論中，哪一個(gè)是理論說的好，而水平低的呢？其實(shí)中國人的書籍，大多數(shù)體驗(yàn)感受，所以沒有實(shí)踐能力的理論，大多都沒有實(shí)踐意義。

在中國式的思維方式中是合一的，“書”和“鑒”從未分開討論過，這個(gè)也是中國文化系統(tǒng)的一種特征。而西方美學(xué)則不同，是一種分析和追求客觀的視角進(jìn)行藝術(shù)的觀看。故而衛(wèi)夫人的話在中國文化的環(huán)境里，應(yīng)該是傾向于第二種意味的。

但是并不是說，這種品鑒和實(shí)操分離在中國古代就沒有出現(xiàn)過，但這種思緒一定不是主流。拋開文化的不同，對藝術(shù)的體認(rèn)，其實(shí)跳出圈外的鑒賞和沉浸其中的感知都應(yīng)貫通。你既要有能跳出實(shí)踐干擾的客觀視角，也要有主動參與的實(shí)踐體認(rèn)。

而且，古代修煉者其實(shí)就是這么看的，即不因深入感知而妄想，也不因困入理論而執(zhí)著。理性和感性本身就要兼?zhèn)洳趴梢?。所以，真正的修煉者，既要有身心的體認(rèn)，也要懂得社會規(guī)律的處事，同時(shí)也要懂得不斷跳出的反省功夫。

這三者合一，才叫真懂。而很多人都是偏執(zhí)一方而已。哲學(xué)與藝術(shù)其實(shí)是人的認(rèn)知的兩個(gè)方面，各有側(cè)重也互為一體。

哲學(xué)家的表達(dá)，是他階段性的思考結(jié)果；藝術(shù)家的表達(dá)，是某一時(shí)段的體認(rèn)過程。如果哲學(xué)家表達(dá)模糊的思考過程，則為閑談；如果藝術(shù)家表達(dá)清晰的體認(rèn)結(jié)果，則落下乘。

哲學(xué)是冷峻而棱角分明的高山，不斷理性地深刻成長；藝術(shù)是高空中的彩虹，來時(shí)絢爛多姿，轉(zhuǎn)眼，忽又不在。

山腳的模糊燈光，莫要錯(cuò)認(rèn)自己是彩虹；

高空的清晰沙粒，不要誤會自己是高山。

二者相合，才是中國文化之哲藝的真正旨趣。