前情提要
我編排的一期黛玉早報(bào)，由于標(biāo)題用了“死于三十五歲”，招致部分讀者的咒罵投訴。
以前在其他平臺(tái)也看到過(guò)一些惡毒評(píng)論，但怎么也沒(méi)想到這種事也會(huì)發(fā)生在我身上。
以前也做過(guò)內(nèi)容類的工作，怎么也沒(méi)想到會(huì)遇到這種情況。
事件回顧
近期負(fù)責(zé)黛玉日?qǐng)?bào)的工作，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是篩選8篇優(yōu)質(zhì)文章，整理排版編輯后推送。這個(gè)工作，對(duì)我來(lái)說(shuō)最耗費(fèi)精力的部分是篩選內(nèi)容，每天從簡(jiǎn)書全站大量的文章中篩選8篇滿足各類不同口味讀者的需求，兼顧新鮮、多元、真實(shí)的簡(jiǎn)書社區(qū)價(jià)值主張，并不是一件可以隨便敷衍的事。一般來(lái)說(shuō)，我會(huì)以周為單位，對(duì)本周自己推送的日?qǐng)?bào)數(shù)據(jù)做一些簡(jiǎn)單的記錄和分析，總結(jié)一些經(jīng)驗(yàn)心得。
有的同事平時(shí)看到優(yōu)質(zhì)文章會(huì)直接推薦給我，一來(lái)幫助好內(nèi)容曝光呈現(xiàn)，二來(lái)也幫我減輕一定工作量。
《死于三十五歲》便是我的一位同事推薦給我的文章，她閱讀后覺(jué)得內(nèi)容質(zhì)量OK,我閱讀后也認(rèn)為這篇文章有話題性，可以引起共鳴，因此收錄且放于頭條的位置。
中午吃飯時(shí)意外收到同事的道歉微信，于是我去翻日?qǐng)?bào)下面的評(píng)論，看到了那幾條惡意評(píng)論。
說(shuō)來(lái)也奇怪，我第一反應(yīng)不是生氣，而是去翻看原文文章下面的評(píng)論互動(dòng)情況。原文有2W+閱讀量，喜歡數(shù)646，評(píng)論互動(dòng)326條，贊賞11，且評(píng)論內(nèi)容都是比較深度向的討論交流，也從側(cè)面證明這篇文章的內(nèi)容質(zhì)量尚可。然后我回到當(dāng)日日?qǐng)?bào)的閱讀頁(yè)面，發(fā)現(xiàn)除了那些惡意評(píng)論之外，有用戶自發(fā)在為文章發(fā)聲，在聲援“死全家”的小編，建議惡意評(píng)論者認(rèn)真閱讀完全文后再評(píng)論。
?復(fù)盤反思
* 標(biāo)題黨與內(nèi)容質(zhì)量。
雖然文章質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，但我也必須承認(rèn)我的確存在蹭標(biāo)題的擦邊球的心理。這一標(biāo)題也的確帶來(lái)可觀的閱讀量，但以另類標(biāo)題吸引眼球的做法畢竟不可能長(zhǎng)久，也吸引不到忠實(shí)粉絲。
想到一個(gè)有趣的悖論或者說(shuō)不良循環(huán)，由于標(biāo)題黨文章的存在，優(yōu)質(zhì)文章為了獲取更多關(guān)注也只能采用標(biāo)題黨的文章，結(jié)果就是標(biāo)題黨的文章越來(lái)越多......
* 百無(wú)禁忌不是通用標(biāo)準(zhǔn)。
我作為90后年輕人，對(duì)“死”這類話題抱百無(wú)禁忌的態(tài)度，并不覺(jué)得晦氣，但事實(shí)上也的確存在很多人對(duì)這個(gè)話題特別避諱，之后在內(nèi)容創(chuàng)作上也要考慮到類似的問(wèn)題。
?意外收獲
* 原文作者特意來(lái)加我微信跟我道歉，邀請(qǐng)我參加他們策劃的簡(jiǎn)書線下活動(dòng)。
* 同事和我分享她處理這類問(wèn)題的技巧；同組同事來(lái)安慰我（其實(shí)我并沒(méi)有感覺(jué)很不舒服，哈哈哪能這么玻璃心呢）。
* 寫文開坑，遇到認(rèn)真讀者回復(fù)。感謝?孤葉寒楓?對(duì)簡(jiǎn)書平臺(tái)的關(guān)注。
* 發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)書站內(nèi)有讀者寫了《死于三十五歲續(xù)》
最后
* 出于維護(hù)簡(jiǎn)書社區(qū)秩序的考慮，我刪掉了那幾條惡意評(píng)論。（此處應(yīng)有 高冷微笑 表情）
* 罵人就罵對(duì)方本人，不要牽涉對(duì)方全家，不然真的顯得很沒(méi)素質(zhì)。當(dāng)然最好是就事論事，不問(wèn)前因后果的人身攻擊只會(huì)讓人不想搭理。
* 昨天開坑時(shí)是富文本格式，填坑用的markdown，格式切換是新建文章才生效，略麻煩啊......
延伸思考
前段時(shí)間，優(yōu)質(zhì)UGC平臺(tái)的典范——零差評(píng)的網(wǎng)易云音樂(lè)，因?yàn)楣俜絧ush的一條文案，被大量用戶表示“氣得要卸載”，當(dāng)然我知道這些說(shuō)卸載的用戶也只是逞一時(shí)口舌之快，一定馬上又會(huì)安裝回來(lái)，畢竟愛上過(guò)網(wǎng)易云的人沒(méi)有人會(huì)舍得放棄它。
那條文案是“你這么愛聽歌，一定活得很難過(guò)吧”。講真，我看到這條push文案的第一反應(yīng)也是感覺(jué)哪里好像有點(diǎn)不舒服，但想想不過(guò)是吸流量的一種小技巧罷了，頭條UC上的標(biāo)題黨文章比這個(gè)夸張過(guò)分多了，加之現(xiàn)在的年輕人本來(lái)就喪喪的，于是也并不覺(jué)得有多不妥。引起我對(duì)這條文案更多關(guān)注的是在豆瓣廣播里刷到好幾個(gè)平時(shí)自稱只想混吃等死的友鄰不約而同聲討網(wǎng)易云。我感覺(jué)很奇怪，豆瓣不是崇尚喪文化的精神病角落么（不是黑豆瓣，我本人很喜歡豆瓣，最近工作忙得沒(méi)空上豆瓣云擼貓，sigh），平時(shí)一個(gè)個(gè)在廣播里說(shuō)自己失去人生目標(biāo)，只盼望在睡夢(mèng)中靜靜死去，第二天早上不用醒來(lái)面對(duì)復(fù)雜世界，為什么不能容忍這么一句不過(guò)是擦邊球的文案？
有天突然想到蔡康永在奇葩說(shuō)上說(shuō)的那句“有些事，我們做得得，但是說(shuō)不得“，換在這個(gè)問(wèn)題大概就是“有些話，我們自己說(shuō)得得，但是外人說(shuō)不得”。我可以說(shuō)自己只想混吃等死，但你不可以直指我不求上進(jìn)。
我可以說(shuō)我自己死于35歲，但你不可以戳穿我35歲已經(jīng)失去靈魂的事實(shí)。
