? ? 在北宋時期，有兩位非常著名的儒家集大成者，他們分別是朱熹和陸九淵，但是盡管從思想境界和學(xué)習(xí)來都分庭抗禮，相差不多。兩人寫卻分別秉持著完全不同的對儒家如何進行修煉的理解。

? ? 朱熹認(rèn)為，儒家的高層次的思想和先前的學(xué)習(xí)是擁有區(qū)別的，前者深藏于內(nèi)心和萬物之中，只有等到天人合一的境界時才可以去琢磨，而后者則是讓人們準(zhǔn)備達到天人合一狀態(tài)的積蓄過程，其具體的過程便是去萬事萬物中尋求天道，閱讀先前圣賢們的典籍。對于思想之路的初學(xué)者，也當(dāng)然應(yīng)該按照后者的學(xué)習(xí)方法去給自己的內(nèi)心做鋪墊。這種做法也便是道問學(xué)了。

? ? 但是陸九淵卻不這么認(rèn)為，他覺得，天理和大道都是隱藏在自己的心中的，所以根本沒有像朱熹所說的學(xué)習(xí)大道的兩個層次，像這種外在的做法完全背離了道的本質(zhì)。那么怎么辦呢？剩下的路子就只有一心一意的去悟道了，從這種頓悟漸修的過程當(dāng)中，你也就慢慢地積蓄你那個隱藏在混沌當(dāng)中的仁心，達到更高的境界。相比于朱熹，可以把這種修道的方案稱作為尊德性。

? ? 秉持著這兩種觀點的朱熹和陸九淵，創(chuàng)立了當(dāng)時兩大最有影響力的學(xué)派，并互相進行著日復(fù)一日的無休止的辯論，終于，在矛盾達到了一觸即發(fā)時，朱熹和陸九淵約定的鵝湖作為聚會地點，準(zhǔn)備進行一場終極的大辯論。

? ? ? 在辯論上，朱熹首先批評陸九淵的道問學(xué)的方案容易流于禪道：你說你要悟道，那你要怎么去悟呢？坐在地上悟？閉著眼睛躺著悟？這樣的話，人的內(nèi)心不就完全和外界分裂，變成整日坐在那里啥事不干空想的空想者啦？而且，既然要悟道，就需要有一定的悟性，對天賦有著較高的要求，這不等同于在學(xué)習(xí)之前就樹立了高高的門檻，讓只有僅僅一小部分的人能夠真正的學(xué)習(xí)大道，這又于仁心外推的初衷相違背。隨后，朱熹又回到了自己的道問學(xué)上，這種能夠直接從其他儒家的典籍當(dāng)中獲取道的增長的方案，不就相當(dāng)于一種捷徑，能夠讓人們快速入門，起碼讓那些悟性不高的人達到儒家的基本狀態(tài)。

? ? ? 而陸九淵則批評朱熹說：雖說你這種學(xué)習(xí)大道的方法確實算是一條捷徑，但同時也毫無疑問特別容易流于繁瑣，一旦稍微走偏了，就可能永遠(yuǎn)的認(rèn)為大道是從外界求的，認(rèn)為一切都只是規(guī)矩和禮儀，從而極其嚴(yán)重的喪失了內(nèi)在的仁心。在反觀我的方案，悟道固然很難，可只要真正悟的到，所達成的便絕對是真真實實的道了。

? ? ? 顯而易見，兩人批評對方的理由都是極其合理的，也都分別指出了對方最大的問題：陸九淵的對學(xué)習(xí)者要求的嚴(yán)苛和容易流于虛幻。朱熹的將外在的道理和內(nèi)在的人心硬性分割開所導(dǎo)致的將大道誤解的風(fēng)險。不過兩人的想法也都無疑有許多道理，有著許多可以協(xié)調(diào)交融的地方，如果有人能夠?qū)扇说挠^點進行整合，便必然能夠達到更高的層次。

? ? ? 即使到了晚年朱熹和陸九淵已經(jīng)形成了一種惺惺相惜的情感，都互相稱贊對方的思想高度很高，而且也意識到了自己學(xué)說中的過于極端的部分并且試著開始進行均衡。不過畢竟以兩大對立思想為核心無法被徹底改變，直到陽明先生的出現(xiàn)，還終于完成了這橫跨幾百年的突破。

? ? ? 首先，陽明先生順著陸九淵的邏輯反駁了朱熹的將天理與外界分割為二的做法，認(rèn)為一切都是從內(nèi)心出發(fā)，而且完全渾然一體的。但是，他同時又提出了知行合一這種做法，教導(dǎo)人們在悟道的同時也要在事上磨，要與現(xiàn)實生活聯(lián)系起來，要無時無刻的打磨自己內(nèi)心中的那片鏡子，讓其纖塵不染，分毫不變，這完美的避免了陸九淵思想虛無的可能，相當(dāng)于是在心學(xué)困難的修煉上增加了一條明確的方向。

? ? ? 所以，我們會發(fā)現(xiàn)，不管是思想還是現(xiàn)實生活中的很多事情，都往往不是非黑即白的而有著其邏輯和道理的，在這其中，我們不能一味地贊同一個，而否決另一個，而應(yīng)該試著理解兩者的邏輯，共同協(xié)商，并且最終進行整合和歸一。又或者用陽明先生的學(xué)說來講，我們要讓自己的心時刻像一片明鏡，分毫不差地反映所有事物，避免主觀的情緒影響事實的呈現(xiàn)。

? ? ?

? ?