上文說及有四種"不做倡議的社工"，一型的不知要做和二型的不想做倡議的社工，同樣反映其背后的視角與價值理念，今天續(xù)談三型和四型，探討不懂做和不敢做倡議的因素。

三型是"不懂做倡議的社工"，這些社工認為倡議是社工的使命，但"倡議"工作是項目主管及管理層的任務(wù)，倡議的對象是政府官員，倡議的主題是涉及與政府有關(guān)的法律、政策和措施，倡議的行動涉及與官員打交道、研究、遊說等方法。倡議需要具備分析力、行動力、這都不是一線社工力所不能及的。至于項目主管的資深社工覺得跟政府進行倡議工作會很困難，一來跟政府的政策制定者有著很遠的距離，作為小小的項目主管，很難將意見上達政策制定的核心；二來不知道要做什么、怎樣做才能說服政府從法律、政策、措施方面作出改進，若說得不好，會不會惹來對方的意見和批評。

三型的"不懂做倡議的社工"，大部份都是知道要做、也想去做倡議，但卻不懂怎做倡議的社工。他們希望能尋求進行倡議的方法，透過行動來為服務(wù)對象改善現(xiàn)時在結(jié)構(gòu)性的不良狀況，然而卻找不到合適的方法，加上若倡議的工作不納入指標，那會吃力不討好。結(jié)果是一線社工和項目主管繼續(xù)做一個不懂做倡議的社工，埋首于服務(wù)當中，期望透過直接服務(wù)和資源鏈接來解決服務(wù)對象的問題。

四型是"不敢做倡議的社工"，這些社工知道要做倡議，也明白倡議的主題涉及社會觀念、法律、政策等，倡議的對象是掌握權(quán)力和資源的擁有者，但擔心著倡議不得其法，惹來不滿，帶來對服務(wù)對象、自己、項目和機構(gòu)的不良影響。最有趣的是，大部份這類型的社工都未曾進行過倡議工作，但會聽別人分析過、勸導過倡議工作不易為，倡議工作還是留給主管或管理層來做較好，結(jié)果就形成了這些社工不敢做倡議。

四型社工會認為倡議工作與社區(qū)行動有著很大的關(guān)連性，倡議是透過社區(qū)行動來實踐。從西方社會工作的角度，社區(qū)行動一般是傾向取激進的行動方式，會組織服務(wù)對象提出訴求，若掌權(quán)者及掌資源者不答允訴求，會逐步將行動升級，并且沖擊掌權(quán)者和掌資源者。四型社工擔心激進的行動，會讓人以為社工是滋事者，造成社會不穩(wěn)定的原因，也影響購買方的意見，不僅對事件于事無補，最終可能會不利于行業(yè)的發(fā)展?；谒男蜕绻び羞@樣的理解，形成了他們成為"不敢做倡議"的原因。

無論是一型、二型、三型和四型"不做倡議的社工"，他們都是積極提供直接服務(wù)及鏈接資源的社工，可惜只能發(fā)揮社會工作的部份功能，但其核心功能卻未能有效施行。是什么因素出現(xiàn)一至四型的社工，這是值得反思的課題，是社工教育沒教導？是個人沒有思考探索倡議的功能？是外力量限制了倡議功能的發(fā)揮？是機構(gòu)本身的憂慮而不鼓勵？是社工自我思維的限制？

其實，倡議并非什么洪水猛獸，也不一定受到掌權(quán)者及掌資源者的排斥，但社工如何進行倡議呢？倡議又有幾種模式可參考，這是未來數(shù)天會逐一談及的主題。期望日后有更多社工能將"倡議工作"納入為其工作的主要范疇內(nèi)，共同推動從社會觀念、社會氛圍、法律、政策及措施的優(yōu)化及改變。