在一個(gè)沒(méi)有保障普及的社會(huì)里，換面包是人們一生中最重要甚至唯一的奮斗內(nèi)容?？渴裁慈Q面包？每個(gè)人擁有的資源能力差別很大，資源能力越低的人就會(huì)面臨獲取面包的困難，但天賦的求生欲望會(huì)自動(dòng)促使人去想辦法，這個(gè)“辦法”就包括犧牲臉皮。
犧牲臉皮就是犧牲人性尊嚴(yán)，天賦臉皮，人人都只有一張，因此，每個(gè)人的尊嚴(yán)生來(lái)本就是平等的。平等與尊嚴(yán)是同義語(yǔ)，誰(shuí)犧牲平等誰(shuí)就是犧牲尊嚴(yán)，誰(shuí)捍衛(wèi)平等誰(shuí)就是捍衛(wèi)尊嚴(yán)。但是，盡管尊嚴(yán)是天賦平等，但人的能力卻不是天賦平等的，強(qiáng)者捍衛(wèi)尊嚴(yán)易，弱者捍衛(wèi)尊嚴(yán)難。如果各顧各，即便不存在恃強(qiáng)凌弱，強(qiáng)弱之間也無(wú)平等可言，雙方尊嚴(yán)都無(wú)從談起。因此，強(qiáng)者幫扶弱者活得與自己一樣的有尊嚴(yán)就是強(qiáng)者的天賦尊嚴(yán)，這不是什么道德崇高，而是上帝旨意。
所謂強(qiáng)者幫扶弱者活得有尊嚴(yán)，就是讓弱者不用犧牲尊嚴(yán)去換面包。我為什么要寫(xiě)這篇文章，源自上個(gè)月被約談時(shí)的對(duì)話(huà)。約談官說(shuō)：“哪兒都有不公平，西方也有乞丐”。因?yàn)榧s談官很溫情很和善，我膽兒也就大了一點(diǎn)，我說(shuō)：“同樣是乞丐本質(zhì)不一樣，西方乞丐是因?yàn)橄矚g乞討這種生活方式，西方國(guó)家早在一個(gè)世紀(jì)前就有了全民保障，怎么可能有人沒(méi)面包？但中國(guó)的乞丐是因?yàn)闊o(wú)力養(yǎng)活自己，不乞討就只能餓死”。約談官頓時(shí)眼睛一亮也略含一絲羞澀地說(shuō)：“真的嗎？我還是第一次聽(tīng)你說(shuō)西方乞丐不一樣”。
其實(shí)我也很長(zhǎng)時(shí)間納悶，為什么西方的富人就愿意為窮人買(mǎi)單？我的很多時(shí)政朋友告訴我，那是因?yàn)槲鞣礁＠贫群?。但我又納悶，國(guó)會(huì)議員基本都是富人啊，如果富人不愿意，無(wú)論多好的福利政策也通不過(guò)啊。后來(lái)我遇到一個(gè)從芬蘭來(lái)的學(xué)員，她講一口流利的漢語(yǔ)，是省政府的外參，我就與她談起這個(gè)問(wèn)題，于是就有了一段刻骨銘心的對(duì)話(huà)。
她說(shuō)：“窮人活得尊嚴(yán)是富人的責(zé)任，弱者活得恐懼是強(qiáng)者的恥辱”。
我就反駁說(shuō)：“幸福不是只要我活得比你好嗎？怎么就責(zé)任了，怎么就恥辱了？”。
她說(shuō)：“NO，NO，NO，你比你的孩子活得好，你幸福嗎？你比你父母活得好，你幸福嗎？”。
我說(shuō)：“我們那是一個(gè)家庭，不一樣”。
她說(shuō)：“世界只有一個(gè)地球，我們都是一個(gè)家庭”。
我說(shuō)：“我明白了，就是人要有大愛(ài)才會(huì)有幸?！薄?br>
她說(shuō)：“NO，NO，NO，不需要大愛(ài)，有愛(ài)就行，大愛(ài)是共產(chǎn)主義的追求”。
我就一頭霧水?！半y道我們沒(méi)有愛(ài)？我愛(ài)孩子愛(ài)父母，也愛(ài)你”。
她說(shuō)：“NO，NO，NO，你這叫勾結(jié)和綁架”。
當(dāng)時(shí)我差點(diǎn)吐了一地?！澳氵@怎么講”？
她笑了笑：“只要你窮一次就明白了”。
我兩眼一瞪一閉，叫了聲“my god”就打住了，自此以后我與這位芬蘭學(xué)員結(jié)為閨蜜。
窮一次就明白了？
當(dāng)我看見(jiàn)美國(guó)大法官在兒子畢業(yè)典禮上的發(fā)言，我震撼了，“我希望你遭遇不幸，你才知道什么叫公正”。這世上哪有父親希望孩子遭遇不幸的，這就是西方人的思維方式，平等自由比自己親生的孩子更重要，這就叫愛(ài)。
某天我與這位芬蘭學(xué)員在杭州逛夜市，看見(jiàn)一個(gè)殘疾老人在地上乞討，我為了不讓她看見(jiàn)我沒(méi)愛(ài)心，就嘩啦啦掏出一把硬幣想丟給老人，她突然伸手?jǐn)r住我，“不能這樣”，“這樣的話(huà)，這樣的老人將會(huì)越來(lái)越多”。我喉嚨咕嚕一下兩眼一轉(zhuǎn)，“你不是說(shuō)不能只愛(ài)自己的孩子嗎”？她說(shuō)：“你應(yīng)該盡你所能改變你的國(guó)家，從而去改變這些老人的處境”。我兩手一攤搖搖頭但又點(diǎn)點(diǎn)頭，“你說(shuō)的有道理”，但我心里真正想的是：能自保就不錯(cuò)了，“改變國(guó)家”完全是扯犢子。
細(xì)細(xì)一想，芬蘭閨蜜說(shuō)得對(duì)，一對(duì)一的幫扶雖然能偶然幫一個(gè)，但卻讓大多數(shù)老人無(wú)所著落。更重要是，這種一對(duì)一的幫扶是在幫助國(guó)家逃避責(zé)任，國(guó)家就會(huì)變本加厲，乞討老人不但會(huì)越來(lái)越多，也會(huì)死得越來(lái)越慘烈。盡自己所能去改變國(guó)家，讓所有弱勢(shì)群體不再用臉皮換面包，這不但是捍衛(wèi)弱者的尊嚴(yán)，也是捍衛(wèi)強(qiáng)者的尊嚴(yán)，更是捍衛(wèi)國(guó)家的尊嚴(yán)。
沉雁 2017年8月3日 杭州柳苑?
閱
