論語(yǔ)商釋?八佾篇第三﹝二﹞

【原文】

? ? ? 三家者﹝一﹞，以《雍》徹﹝二﹞。子曰：“‘相維辟公，天子穆穆﹝三﹞’，奚取于三家之堂﹝四﹞？”

【注釋】

﹝一﹞三家：魯國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際執(zhí)政者：孟孫氏、叔孫氏、季孫氏。他們都是魯桓公的后代，又稱(chēng)“三桓”。在這三家中，以季氏的勢(shì)力最大。他們自恃有政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，所以經(jīng)常有越軌周禮的行為，多次受到孔子的斥責(zé)。

﹝二﹞《雍》：《詩(shī)經(jīng)?周頌?雍》中的一篇。古代天子祭宗廟完畢撤去祭品時(shí)唱這首詩(shī)。 也稱(chēng)“雝”。徹：撤除，拿掉。

﹝三﹞相維辟公，天子穆穆：《詩(shī)經(jīng)?周頌?雍》詩(shī)中的兩句。相，助，協(xié)助，幫助。這里指助祭，儐相。維，語(yǔ)助詞，無(wú)意義。辟公，指諸侯。穆穆：莊嚴(yán)肅穆。

﹝四﹞奚：為什么，何，怎么。堂：祭祀先祖或接客賓客的地方。

【釋義】

? ? ? 三家（孟孫氏、叔孫氏、季孫氏）在祭祀完畢的時(shí)候，讓樂(lè)工唱著《雍》這篇詩(shī)結(jié)束?？鬃诱f(shuō)：“‘四方的諸侯協(xié)助天子祭祀，真正莊嚴(yán)的是天子而非諸侯。’怎么這三家在祭祖的時(shí)候，居然用天子的規(guī)格呢？”

【商釋】

? ? ? 這里同樣是講一個(gè)道德倫理或是傳統(tǒng)的封建秩序的問(wèn)題。天子的音樂(lè)，別人就不能用，而這個(gè)季孫氏等三家居然如此“大膽”，在大庭廣眾之下，就使用天子的音樂(lè)。這在孔子看來(lái)絕對(duì)是大逆不道。豈止是個(gè)不滿，簡(jiǎn)直就是憤怒。他當(dāng)然要予以譴責(zé)了。我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)講了，孔子就是一個(gè)封建衛(wèi)道士。他怎么能夠容忍犯上之事呢？至于說(shuō)孔子的說(shuō)法對(duì)與非，那是個(gè)歷史問(wèn)題，更是個(gè)政治問(wèn)題。探討起來(lái)非常困難，一句話兩句話是說(shuō)不清楚的。

? ? ? 我們要探討的是企業(yè)管理問(wèn)題，是把孔子的“糟粕”思想用到現(xiàn)代企業(yè)管理的層面上來(lái)。若是按照我的解釋?zhuān)苍S孔子的思維對(duì)企業(yè)管理而言都成了精華。

? ? ? 這是矛盾的兩個(gè)方面。

? ? ? 我們說(shuō)，今天的企業(yè)管理是建立在很強(qiáng)的邏輯秩序中的。盡管我們不能不講以人為本的思想，但是，有些秩序是不容破壞的，且必須遵守。我把這種秩序分為剛性秩序與柔性秩序。剛性秩序是不能任意修正的，是必須遵守的。當(dāng)然，若是柔性秩序就不太一樣了?？梢杂羞m度的變通?；騿?wèn)，為什么同樣是一種音樂(lè)，就只有天子專(zhuān)用呢？

? ? ? 如果按照中國(guó)大一統(tǒng)的思想或?qū)Ｖ扑枷牖虻燃?jí)思想來(lái)說(shuō)，這是不容爭(zhēng)論的。若是用到企業(yè)管理中來(lái)的話，就可以解釋成一個(gè)企業(yè)管理權(quán)威問(wèn)題。一個(gè)企業(yè)要順利經(jīng)營(yíng)，管理是不可以沒(méi)有的，管理的目的是為了讓一個(gè)組織變得更有效率。這種效率的產(chǎn)生是離不開(kāi)權(quán)威的。在這種權(quán)威的背后當(dāng)然要有等級(jí)概念。若老板所為或高級(jí)管理者所為之事，就不允許下級(jí)為之。有的人可以把這些認(rèn)為是封建社會(huì)那一套，其實(shí)這是個(gè)管理秩序的問(wèn)題。在一個(gè)企業(yè)里，每個(gè)人都有每個(gè)人的事情，每個(gè)人把自己的事情都做好了，企業(yè)自然就好了。在一個(gè)科學(xué)化管理的企業(yè)里，每個(gè)人最好都不要逾越自己的工作職權(quán)。試想，一個(gè)企業(yè)里如果誰(shuí)想怎么干就怎么干，企業(yè)能有什么好的結(jié)果呢？而“相維辟公，天子穆穆”維護(hù)的就是這種秩序。值得提到的一個(gè)問(wèn)題是，不是普通的人不能用天子的音樂(lè)就是遵守秩序了，天子也同樣不可以亂用諸侯或百姓的音樂(lè)。在這方面有很多的老板有誤區(qū)，認(rèn)為我自己的公司我想怎么著就怎么著。這是不對(duì)的。秩序是大家都要遵守的。不僅僅是員工或一般管理者的事。若以這樣的觀點(diǎn)來(lái)理解，孔子的觀念就不是糟粕而是精華了。

? ? ? 或問(wèn)，難道這個(gè)秩序就是僵死的嗎？

? ? ? 也不是，我說(shuō)了，有剛性的秩序也有柔性的秩序。諸如涉及到企業(yè)文化方面的事情就可以有柔性的變通。我們說(shuō)，一個(gè)企業(yè)的整體素質(zhì)要普遍提高，這樣的企業(yè)才會(huì)有更大的潛力。這種潛力的開(kāi)掘必須是大家同步。設(shè)若如果只有老板一個(gè)人有很深的文化修養(yǎng)，別人什么都不是，整個(gè)團(tuán)隊(duì)也就不會(huì)有什么戰(zhàn)斗力。而且老板的文化與員工的文化差異越大，就會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展造成一種潛在的危機(jī)。所以，一個(gè)老板應(yīng)該在民主的條件下，與職工同樂(lè)。把自己的思想復(fù)制給每個(gè)員工，最后大家的思想境界也就趨同了，有了同樣的境界，怎么使用“樂(lè)”就不需要過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了。因?yàn)榇蠹叶己芮宄绾伟盐绽壮氐姆执?，不需要再天天重?fù)它。猶如美國(guó)的民主，人人都知道它的度如何把握。而亞洲的民主就不行。一說(shuō)民主了，就要亂來(lái)，就要無(wú)法無(wú)天。燒殺掠搶?zhuān)@樣的民主不要也罷。

? ? ? 結(jié)論：對(duì)于一個(gè)高素質(zhì)的企業(yè)（社會(huì)）不需要把“樂(lè)”的使用標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)得太清楚；而對(duì)于一個(gè)素質(zhì)較低的企業(yè)（組織）就必須規(guī)定什么可為，什么不可為。非如此，就無(wú)法解決企業(yè)或組織或社會(huì)的秩序問(wèn)題。