看到學校對于相關(guān)事件的處理，小貓的第一反應(yīng)是，部分國內(nèi)高校的管理亂象，真是多種多樣。

這已經(jīng)不是一個部門，或者特定高校的問題。

包括了財務(wù)，人事，甚至是公關(guān)。

2023年6月7日，四川某大學一女性研究生在廣州地鐵車廂中懷疑一名男子偷拍自己，甚至在網(wǎng)上發(fā)文指責該男子，并將其視頻不打碼地發(fā)布到微博，稱其為“猥瑣老頭”。

警方介入并澄清男子并未偷拍，但女生仍堅持不道歉，學校也并未給出有效的處理結(jié)果。

2025年7月6日，青島某大學一位宿管大爺因為中暑而不幸離世，其根本原因是大學拖欠了大爺八個月的工資，連個稍微大一點的風扇都買不起，更不用說空調(diào)了。

從公共關(guān)系管理方面來說，這些學校似乎并沒有在損害發(fā)生前作出必要的預(yù)防措施，或者在事后冷靜、及時地解決問題。

連亡羊補牢都做不到。

只不過與武漢大學不當處分學生所引發(fā)的事件相比，以上都是小巫見大巫。

根據(jù)肖某某家屬的聲明以及法院判決的相關(guān)資料，武漢大學相關(guān)負責人多次明確表示，可以排除性騷擾，如果認定性騷擾，會在通報中明確寫出來。

記過處分，是為當時的輿情降溫，是應(yīng)急處理措施。

也就是說，當時的情況來看，這個男孩有很大的概率是無辜的。而武大為了息事寧人，讓他承受了本不該承受的處分，甚至因此毀了他本來應(yīng)該充滿美好和希望的家庭，以及未來。

法理中有一個詞，叫疑罪從無。

而武漢大學并沒有給男生申辯的時間，甚至沒有給他自證無罪的機會。

根據(jù)簡易程序?qū)徖淼陌讣加虚L達四個月的審判期限。

武大為何能認定三天就足以審結(jié)一個存疑的案件呢？

只能說，這更讓人懷疑是在敷衍了事，或者掩蓋什么更加嚴重的問題。

所以一開始，當人們對于“性騷擾”義憤填膺的指責，實際上是在對武大內(nèi)部的管理作出質(zhì)疑。

當今高校的學術(shù)審查是否足夠嚴格？對于學生道德和價值觀的培養(yǎng)是否達到了國家期望的目的？

高校作出的部分行政行為在程序和實體上是否是合理的？

這就是為什么今年高考結(jié)束后，即使孩子考上了，也有很多家長開始思考要不要選擇讓孩子直接去工作。

因為部分人已經(jīng)意識到，有時候即使花著昂貴的學費，也得不到相應(yīng)的高等教育和認可。

學費越來越高，企業(yè)贊助也非常多，更不用說教育部的財政撥款。

帶來的“大學生培養(yǎng)”的效果卻不怎么明顯，甚至比想象中更加糟糕。

這不禁讓人疑惑：我們的付出，都去到了哪里？

這就要提到?jīng)Q策和執(zhí)行之間的信息差了。

其實與很多西方國家相比較，我國擁有非常全面和細致的法律體系，在很多社會事務(wù)的細節(jié)控制方面都做出了明確規(guī)定。

然而在具體行政執(zhí)行方面，由于部分基層監(jiān)督力量相對薄弱，監(jiān)督工作可能一直無法落實到位。

比如學校對于楊某某學位證授予的審核，很可能并不滿足相關(guān)程序規(guī)定。

其次，是社會和網(wǎng)民對于所謂“弱勢群體”的錯誤過度保護。

或許是前些年女性被猥褻和侮辱的案件過多，讓很多人會先入為主地將女性視為受害者。

這可能導(dǎo)致了很多濫用女性弱勢地位的現(xiàn)象產(chǎn)生，而楊某某案只是比較明顯的一個。

例如，武漢大學法學教授莫洪憲曾在2014年發(fā)表過一篇文章：《進一步推進死刑改革的設(shè)想-廢除女性犯罪死刑適用》。

其中有一句話讓人印象深刻：全體女性排除在死刑適用對象之外，也符合制定憲法的根本目標。

然而憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定中明確表示，國家機關(guān)在適用法律時，對于所有公民的保護或者懲罰都是平等的，不得因人而異。

非常懷疑這位教授對憲法理解的全面性。

最后，當事人楊某某并不是一個非常聰明的女生。

這里不單純是指她那篇錯誤百出，參考文獻重復(fù)，甚至“自主立法”的論文。

而是她不明白對自己最有利的是什么。

得饒人處且饒人，非常簡單的道理。

或許是學校的處理和網(wǎng)民的維護讓她變得過于自信。

如果她沒有繼續(xù)向法院起訴，可能她真的，完完全全地贏了。

然而判決書揭開了那層虛偽的面紗，輿論也不再是完全支持她的。

所以說，做人，真的要適可而止。