在哲學階段沒有形成對空間的一般性普遍認識，便急急忙忙地把某種特殊的、個性化的空間的構成方式當作主體教學構 架進行教學普及。粗略的比方，比如由平面loft成體量的設計方式，或者由立面反推磨合出平面的設計方式，或 者由體量和剖面作為基本要素的設計方式。。。

這里，最典型的是1985年開始出現(xiàn)的ETH—Z的“蘇黎士模式”教學體系。它看上去非常唬人，尤其會被年輕學生 和學者追捧。它的實質，可以簡單描述為：把立方體作為的基本元素，進行功能涵義填充，再進行系統(tǒng)化擴展。它最 有價值的部分，是系統(tǒng)擴展階段帶給學生的系統(tǒng)思維提升。

其他的，諸如諾丁漢大學的強調(diào)原始空間的認知體驗，進而實際建造空間；AA的大比例模型綜合建筑空間的多重涵 義關聯(lián)。。。他們共同的特點，都是把重點錨固在“空間”這個概念上，無礙乎是出發(fā)側重不同，畫頭像是先畫鼻子 還是先畫眼睛的差異。

我們可以用一種簡單的哲學階段的理論構架來展示它們的弱點。設計的三個一般、基本的階段：

準物質階段

物質階段

派生物質階段

前述的種種“空間建構“教學體系，只能隸屬于后兩個階段。

近乎“純”思維的“準物質階段”，它們沒顧及到：一般功能的提煉和概念錨固。直觀描述：動態(tài)的思維氣泡被某種觀念穩(wěn)定和強化的思維過程。而這一點，恰恰是中國建筑師乃至建筑學學生都非常敏感甚至擅長的部分。

我們?nèi)踉谀哪?？——不是對空間構成的理解，而是空間的形式演繹。

當然，東西方目前共同的教學短板，僅僅是：空間的工程階段的設計實施。

那是個全世界的教學真空。