一、無需制定商法典會帶來的問題:

1.民法和超越民法精神的商事部門法之間如何安排？2.商事缺乏規(guī)則，民法缺乏規(guī)則時，如何解決漏洞3.淡化商法

二、立法模式

1.民商合一和商法特別法:無需制定獨立的商法典。

2.民商分立和折中論:另行制定商法典

三、民商合一論

(一)1.背景:民法很強大，擴張性和包容性;

2.隨著經(jīng)濟活動的普遍性，何必再要商法來為特別主體提供特殊保護呢？;(商法不僅僅是商人的特權(quán)法，也是責(zé)任法)

3.作為商法獨立存在基礎(chǔ)的商人階層消失;(企業(yè)取代之出現(xiàn))

4.商法典本身有問題;

5.有損人人平等原則，人人平等了，不要再以“主體”不同而另訂商法典。;(企業(yè)和自然人主體本來就不一樣)

6.有損市場的統(tǒng)一性;(統(tǒng)一不要求合并)

7.內(nèi)容的重復(fù)與矛盾;(商法典體系是將民法不能調(diào)整的制度予以規(guī)定;科學(xué)規(guī)劃并不會重復(fù) ? ? ? ? ? ? ? ? )

8.與民法不同的商事特殊問題可以通過單行法解決;(可以解決很多問題，但很多問題也不能解決)

9.多數(shù)國家改民商分立為民商合一，這是趨勢(歸納推理，或然性解釋)

10.若民商合一，也可以修改法典，只要覺得有必要，不存在“民法固定，而商法靈活，因而不便于合并”的問題

11.民法和商法有許多相同點，何必分開？

(二)對民商合一的理解

1.不必另行制定商法典，但單行法有必要

2.民商合一，說明二者有區(qū)別，民法是統(tǒng)領(lǐng)和基礎(chǔ)。

3.若民法典包括商法的所有內(nèi)容，任務(wù)龐大，內(nèi)容繁雜，體系混亂。

三、民商分立論

(一)理由:

1.企業(yè)越來越重要

2.反正最后還是要制定單行法，不如索性制定商法典。

(二)理解

1.早期的是純粹形式意義上的，主張制定商法典?，F(xiàn)在未必，單行法也行，單行法沒有被合一為民法典。

2.民商融合是趨勢;民商有劃分的必要;