從學(xué)意拳起，我就迫切希望早點煉到功夫，而且我相信這是眾多意拳愛好者的共同心聲。在迫切的趨勢下，多煉是不可或缺。起初我總是認(rèn)為只要煉的夠多，總會有成績的。改變我簡單且想當(dāng)然想法的是不如意，在深入的說就是運用上不如意，挫折感與矛盾集合在功法上的合理性，現(xiàn)在看來根本就沒看到自己對待意拳功法的嚴(yán)謹(jǐn)性更缺乏對老師的了解與指教，特別是老師經(jīng)驗談，再者就是王薌齋先生論著的用心研讀。

從我自身來說，我所關(guān)注的甚至我重視的，根本就不是學(xué)習(xí)意拳的正確態(tài)度，例如，加倍用功，只要老師說的都是要嚴(yán)謹(jǐn)對待，刻苦用功總會有相應(yīng)成績回報于我。此認(rèn)知可謂學(xué)習(xí)道理上的必然要磕碰的第一個問題。磕碰后的反思若在第一位，必然承現(xiàn)出不同的答案，從質(zhì)疑到驗證，若選擇不正確又進(jìn)入另一個誤區(qū)。此時我認(rèn)為可行的方法是，審視自己的理解與老師講解有矛盾與否，在功法上特別是精神假借方面，萬不可含糊。再者就是自己理解與王薌齋先生著作里面的論述有矛盾肯定不對。講到從此處有的意拳愛好者就會說，我根本看不懂王薌齋先生論著，談驗證很不實際。此時我想說的是，驗證自己理解膚淺的理解字面的意思也偏了，例如從王薌齋先生為啥這么講？就很接近真相了。

再者就是功法認(rèn)知，首先要思考最為核心的是什么？作為意拳愛好者，這個問題肯定都很清楚，那就是意念也就是精神假借。王薌齋先生在論述中強(qiáng)調(diào)，精神假借可否真實，須流于虛幻此類的話。這是王薌齋先生強(qiáng)調(diào)的，也是學(xué)習(xí)意拳的不二法門。因為精神假借改變我們的認(rèn)知更改變我們的身體，也就是精神假借促使身體進(jìn)入一個與我們身處截然不同的環(huán)境，身心本能的一種反而積淀的成果，王薌齋先生謂之體認(rèn)。

從自身體認(rèn)來講，首先是精神的高大與輕松較為明顯，再者就是一系列精神活動下的體認(rèn)會在短時間內(nèi)產(chǎn)生。

講到試力，更加突出精神假借方面的主導(dǎo)性所產(chǎn)生的體認(rèn)。在此階段，強(qiáng)調(diào)姿勢與精神假借故然沒錯，若忽略自身放大與主宰感是很荒唐的，顯然會走入姿勢的一種模仿，自我感覺上必然是注入肌肉的主觀力量來彌補(bǔ)對意拳體認(rèn)的不足。王薌齋先生強(qiáng)調(diào)的精神假借也就不可避免的成為束縛。

學(xué)習(xí)意拳進(jìn)一步運用，不可避免就談到炮錘，這是意拳愛好者都會經(jīng)歷的，只要深究意拳，就會在炮錘上下很大功夫。盡管有姚宗勛先生弟子稱為不直的直拳，在我看到姚先生得意弟子薄家聰先生的視頻后，我才理解不直的直拳來龍去脈。炮錘雖然在外行看來很像西方拳擊的直拳，若深入學(xué)習(xí)同時深究習(xí)煉，就會發(fā)現(xiàn)兩者有巨大不同，共同點就是運用簡單高效。炮錘運用，首先是自然形成的弧線軌跡，步到拳到，從自我體認(rèn)上是步催拳頭的一種錯綜感，而且極其自然。

以上是我對意拳學(xué)習(xí)過程的一點總結(jié)。