39名當(dāng)事人通過深圳前海盈豐匯的p2p平臺(tái)，出借362萬余元給需要資金的企業(yè)老板，但是到期后，借款企業(yè)并不能償還大部分資金。
廣州市黃埔區(qū)法院作出一審判決，借款企業(yè)及其老板要共同承擔(dān)還款及逾期罰息義務(wù)，同時(shí)還要求P2P平臺(tái)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
男子出借本金，到期未能收回
2016年6月3日，廣州集貨優(yōu)運(yùn)公司進(jìn)駐P2P平臺(tái)，目標(biāo)融資500萬，并與平臺(tái)簽訂《融資資訊服務(wù)協(xié)議》。
四川男子阿峰（化名），經(jīng)朋友介紹，于同年7月15日在盈豐匯的P2P平臺(tái)上注冊(cè)，并將5萬塊錢充值到平臺(tái)賬戶內(nèi)，由平臺(tái)充當(dāng)中介出借給企業(yè)，以此收取較高利息。
之后三方達(dá)成《借款暨居間服務(wù)協(xié)議》，將阿峰的5萬塊錢借給集優(yōu)貨運(yùn)公司。合同約定，該借款項(xiàng)目年利率8%，期限為2016年7月15日至2016年9月15日，共3個(gè)月。還款方式先息后本，如逾期還款則借款方要承受較高罰息。
另外，根據(jù)《融資咨詢服務(wù)協(xié)議》約定，集貨優(yōu)運(yùn)公司的法定代表人岳某，以及岳某名下另一家物流公司（奧弘物流）要為上述融資債務(wù)擔(dān)保。
阿峰在充值當(dāng)天，收到利息666.67元，以及P2P平臺(tái)的投資紅包258元。
然而三個(gè)月到期后，集貨優(yōu)運(yùn)公司公司并未能按期償還本金。
經(jīng)過阿峰的多次催討，P2P平臺(tái)在官網(wǎng)上發(fā)布了《逾期還款公告》，表示若借款公司未能在9月16日前將逾期還款結(jié)清，P2P平臺(tái)將啟動(dòng)對(duì)該項(xiàng)目的到期墊付流程，并保證各位投資者的資金安全。
然而網(wǎng)貸平臺(tái)事后與集貨優(yōu)運(yùn)公司一樣并未履行義務(wù)。
于是，阿峰將借款方廣州集貨優(yōu)運(yùn)公司，該公司法定代表人岳某、P2P平臺(tái)的管理公司深圳前海豐匯財(cái)富管理有限公司、岳某名下提供擔(dān)保的廣州奧弘物流公司、岳某的妻子楊某一起告上了法庭，要求后者對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
經(jīng)過法院調(diào)查，平臺(tái)要承擔(dān)保證責(zé)任
2016年11月8日，黃埔區(qū)法院對(duì)該案件立案。開庭過程中，P2P公司方面無故不到庭也未提交答辯材料，其余4名被告則委托律師出庭。
黃埔區(qū)法院一審認(rèn)定，原告阿海、被告集貨優(yōu)運(yùn)公司、被告前海盈豐匯公司(P2P)三方達(dá)成的居間借款服務(wù)協(xié)議有效。
根據(jù)阿峰的申請(qǐng)，黃埔區(qū)法院還調(diào)取了被告岳某名下招商銀行、平安銀行，以及岳某妻子楊某名下平安銀行在借款前后的交易明細(xì)、信息清單。法院發(fā)現(xiàn)，岳某名下兩家銀行的賬戶在上述區(qū)間分別收到140余筆轉(zhuǎn)賬匯入，共計(jì)600多萬元，其中絕大部分系每筆5萬元?？铐?xiàng)分別來自集貨優(yōu)運(yùn)公司的賬戶、P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人鐘某賬戶等。短期內(nèi)，岳某又將個(gè)人銀行賬戶收到的款項(xiàng)，頻繁向某個(gè)人支付寶賬號(hào)轉(zhuǎn)賬匯出，或向妻子楊某名下銀行匯出。
黃埔區(qū)法院認(rèn)為，集貨優(yōu)運(yùn)公司未依時(shí)償還借款本金，已構(gòu)成違約。岳某作為集貨優(yōu)運(yùn)公司的法定代表人，上述資金頻繁轉(zhuǎn)賬匯至個(gè)人支付寶，有理由相信岳某是以公司名義借款，用于個(gè)人使用，應(yīng)與公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。岳某與妻子楊某沒有舉證上述債務(wù)不是發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且顯示有資金轉(zhuǎn)至楊某個(gè)人賬戶。岳某的個(gè)人賬戶有還信用卡、消費(fèi)支付、還車貸等用途。故上述債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為岳某、楊某夫妻的共同債務(wù)。
另外，前海盈豐匯公司(P2P平臺(tái))曾發(fā)布公告稱若借款人逾期未還，“平臺(tái)將啟動(dòng)墊付流程”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條：借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此應(yīng)認(rèn)定平臺(tái)為涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
綜上，黃埔區(qū)法院近期一審判決，廣州集貨優(yōu)運(yùn)公司、岳某應(yīng)共同向原告阿海償還借款本金5萬元、逾期利息(按年利率24%計(jì)算，從2016年9月16日至還清之日止)、律師費(fèi)5000元；被告楊某對(duì)上述確定的岳某債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任；廣州奧弘物流公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；前海盈豐匯公司在廣州集貨優(yōu)運(yùn)公司不能履行上述債務(wù)時(shí)，承擔(dān)清償責(zé)任，事后可追償。
法官提醒投資人，慎查征信數(shù)據(jù)保證資金安全
法官介紹，互聯(lián)網(wǎng)金融在活躍資本市場(chǎng)的同時(shí)，亦催生了新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。本案中，融資平臺(tái)負(fù)責(zé)從一方接入并向借款人提供實(shí)質(zhì)資金，擔(dān)當(dāng)了相當(dāng)于小額放貸機(jī)構(gòu)的角色。
法官提醒各投資人，在提供借款時(shí)需謹(jǐn)慎審查融資平臺(tái)及借款人的征信數(shù)據(jù)，以保證投資回報(bào)。另外將融資平臺(tái)納入擔(dān)保人范圍，有利于督促融資平臺(tái)盡到謹(jǐn)慎審查實(shí)際借款人及借款人征信數(shù)據(jù)的義務(wù)，從源頭上減少資金流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。若借款金額較大，法院建議仍需借款人提供相應(yīng)的擔(dān)保，以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，更好地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。
法院的判決讓網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊：
P2P平臺(tái)一直以來，將自己定位于中介服務(wù)平臺(tái)，可是它在很大一部分的借款中，是沒有對(duì)借款人進(jìn)行調(diào)查的，不對(duì)投資者的資金進(jìn)行任何保障，也就是說它不對(duì)投資者的資金安全承擔(dān)任何責(zé)任，損失全部由投資者自負(fù)。這次的判決，責(zé)任由企業(yè)和平臺(tái)共同承擔(dān)，對(duì)投資者而言，顯然更為公平，畢竟投資者在網(wǎng)貸中偷錢是在投資而不是投機(jī)！
希望互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)在發(fā)展過程中能更好更健康地發(fā)展。
本文來自于原寶，喜歡請(qǐng)?jiān)u論或者關(guān)注吧
