專欄

經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)性

張五常 2014-06-24 14:40 評論(1)

（按：本文是《科學(xué)說需求》補(bǔ)加的第九章最后第二節(jié)。）

哲學(xué)應(yīng)該是人類在思想上最艱深的學(xué)問。上世紀(jì)六十年代初期在洛杉磯加大作研究生時，我認(rèn)識幾位讀哲學(xué)的，知道當(dāng)時的哲學(xué)系分倫理（ethics）與邏輯（logic）兩部分。倫理牽涉到價值觀，是深是淺很難說；邏輯學(xué)是無底深潭，可幸有簡化的闡釋。

邏輯哲學(xué)是科學(xué)方法（methodology of science）的重心，驗(yàn)證假說是實(shí)證科學(xué)的主旨，當(dāng)年在洛杉磯加大的經(jīng)濟(jì)系研究院是個熱門話題。正規(guī)的經(jīng)濟(jì)課程沒有教，但哲學(xué)系那邊有卡爾納普（R. Carnap）教本科，同學(xué)們都嚷著去聽，而經(jīng)濟(jì)系本身的布魯納（K. Brunner）是個動不動以邏輯為先的人。是的，當(dāng)年在加大的經(jīng)濟(jì)研究院內(nèi)，科學(xué)方法是我和幾位同學(xué)經(jīng)常討論的話題，主要當(dāng)然是驗(yàn)證含意的規(guī)格。離開加大之后我自己的發(fā)展，是重視「看不到則驗(yàn)不著」這個原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)用上的無數(shù)術(shù)語皆空中樓閣，沒有什么實(shí)際用場。

從論文《佃農(nóng)理論》開始，我的推理習(xí)慣是每走一步必以驗(yàn)證為大前提——那剛好是在科學(xué)方法上跟同學(xué)們吵了幾年的時候。在該論文分析合約的選擇時我提出「卸責(zé)」這個無從觀察的理念，耿耿于懷久之，終于放棄。后來凡屬變量我皆著重于觀察，著重于真有其「量」。今天，在實(shí)證上，我對世事的看法跟當(dāng)年的師友是有著頗大的分離了?！犊茖W(xué)說需求》的第一章——〈科學(xué)的方法〉——我詳盡地把自己的驗(yàn)證方法寫了下來。

經(jīng)濟(jì)學(xué)格外重視方法邏輯

經(jīng)濟(jì)學(xué)者著重于科學(xué)方法起自李嘉圖，后來的馬歞爾執(zhí)著于驗(yàn)證。近代經(jīng)濟(jì)學(xué)者的方法爭議的導(dǎo)火線，無疑源于老師阿爾欽一九五年發(fā)表的關(guān)于自然淘汰與經(jīng)濟(jì)理論的文章。那是阿師的曠世杰作，當(dāng)年我讀后有好幾晚睡不著。行內(nèi)的科學(xué)方法大辯論源自弗里德曼一九五三發(fā)表的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法》。弗老在文中提到阿師給他的啟發(fā)，寫得不是那么好，可以商榷的地方多，于是一石激起千重浪。這大辯論持續(xù)了二十多年。七十年代后期開始平息，但沒有大家同意的結(jié)論。是不幸的，因?yàn)椴┺睦碚摪耸甏跗谠诮?jīng)濟(jì)學(xué)卷土重來。博弈理論違反了「看不到則驗(yàn)不著」這個實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)原則，也漠視了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)概念。

這就帶到本節(jié)關(guān)注的一個問題：在所有驗(yàn)證科學(xué)中，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)重視探討科學(xué)的方法。那是為什么？雖然今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對科學(xué)方法似乎失卻了興趣，但曾經(jīng)有很長的時日他們對科學(xué)方法的討論遠(yuǎn)超其他需要驗(yàn)證的科學(xué)。科學(xué)方法是哲學(xué)邏輯那方面的學(xué)問。專于此道的人一般對實(shí)證科學(xué)沒有染指。他們的興趣是解釋為什么自然科學(xué)（natural或physical sciences）例如物理、化學(xué)、生物等能有那么強(qiáng)的解釋或推斷功能。尤其是經(jīng)過維也納學(xué)派的耕耘，可以被推翻的假說（falsifiable hypothesis）就成為實(shí)證科學(xué)（empirical science）的核心哲理?？梢员煌品侵缚梢员皇聦?shí)推翻——假說不以事實(shí)為憑是無從驗(yàn)證的。

另一方面，物理、化學(xué)、生物等自然科學(xué)的從事者很少涉及科學(xué)方法這個哲學(xué)邏輯上的話題。我曾經(jīng)拜讀過愛因斯坦與哲學(xué)大師波普爾在科學(xué)方法上的辯論的來往信件，獲益良多，但自然科學(xué)家中對方法邏輯有興趣的，愛氏是個少見的例子。我認(rèn)識不少在自然科學(xué)有點(diǎn)成就的朋友，皆對科學(xué)方法一無所知。他們天天在實(shí)驗(yàn)室操作，是成是敗用不著問蒼天。

經(jīng)濟(jì)是社會科學(xué)中唯一走自然科學(xué)的路

經(jīng)濟(jì)屬社會科學(xué)（social sciences）。社會科學(xué)中還有政治、歷史、人類學(xué)、社會學(xué)等。除了經(jīng)濟(jì)，其他社會科學(xué)很少涉及科學(xué)方法的討論或爭議。這些社會科學(xué)當(dāng)然著重事實(shí)的考查，也重視解釋，但這些其他社會科學(xué)不是公理性質(zhì)（axiomatic）的，即是不以一些公理或定律或武斷的假設(shè)作為分析的出發(fā)點(diǎn)，絕少用上「可以被事實(shí)推翻的假說」從事，驗(yàn)證的科學(xué)方法因而少受注意。

薩繆爾森曾經(jīng)說經(jīng)濟(jì)是社會科學(xué)中的皇后。這是言過其實(shí)了。我不懂政治與社會學(xué)，但從歷史與人類學(xué)中學(xué)得不少，很佩服這些學(xué)問的好些論著。不是公理性，因而不搞假說驗(yàn)證，但往往有令人拜服的學(xué)問，其解釋力可以自成一家。解釋不一定要通過假說的驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？有令人尷尬的一面。上述的薩繆爾森是經(jīng)濟(jì)大師，此君二九年謝世時舉世頌揚(yáng)，但也有兩位行內(nèi)專家算出，薩氏生平對重要經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推斷沒有中過一次！薩繆爾森無疑是個創(chuàng)造模型的天才，但他對需求定律、成本概念、競爭約束等的掌握一律不到家。

在所有社會科學(xué)中，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)是公理性的。公理性是指有武斷性的假設(shè)與有一般性的定義或定律，從而推出可以驗(yàn)證的假說。驗(yàn)證是求錯或求「證偽」，要以可以觀察到的事實(shí)或現(xiàn)象從事。沒有被事實(shí)推翻就算是過了關(guān)，即是通過假說的驗(yàn)證而作了解釋。社會科學(xué)中只有經(jīng)濟(jì)學(xué)以公理性的原則從事解釋，但所有自然科學(xué)皆屬公理性，解釋的方法跟經(jīng)濟(jì)學(xué)用的相同。然而，前文指出，自然科學(xué)的從事者很少問津哲學(xué)邏輯的科學(xué)方法，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻頻頻涉及。為什么會是這樣呢？

沒有人造實(shí)驗(yàn)室卻要解釋自己

我認(rèn)為有三個原因。首兩個是淺的，只需略說。第三個原因不淺，但有意思，由我自己想出來，要多花一點(diǎn)筆墨了。

第一個原因，是經(jīng)濟(jì)學(xué)要解釋的是人類的行為，也即是經(jīng)濟(jì)學(xué)者要解釋自己。這使不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者喜歡把自己的價值觀帶到自己認(rèn)為是理想的世界，不容易置身事外地看問題。然而，置身事外地客觀是科學(xué)的一個起碼要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)者不容易做到。為了約束自己的價值觀左右著真理的追求，一些認(rèn)為需要客觀判斷的就引進(jìn)哲學(xué)邏輯的方法來約束自己。話雖如此，那毫無解釋或推斷功能的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到今天還是驅(qū)之不去，問津者還是大不乏人。當(dāng)然，加進(jìn)自己的切身利益，或?yàn)槔鎴F(tuán)體服務(wù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者往往把自己的靈魂賤價出售。

第二個經(jīng)濟(jì)學(xué)重視科學(xué)方法的原因，是作為一門實(shí)證科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)室是真實(shí)的世界，沒有自然科學(xué)必有的人造的實(shí)驗(yàn)或化驗(yàn)室的支持、協(xié)助著假說或理論的驗(yàn)證。自然科學(xué)的從事者天天坐在實(shí)驗(yàn)室操作。原則上，經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該天天到真實(shí)世界的街頭巷尾跑。但他們沒有：要不是坐在辦公室推出一些不著邊際的模型，就是拿著一些沒有多少真實(shí)細(xì)節(jié)的數(shù)據(jù)搞回歸統(tǒng)計(jì)。任何題材，實(shí)情究竟如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)者一般沒有足夠的掌握。因?yàn)檫@項(xiàng)大不足，科學(xué)的方法邏輯就變得重要，好叫經(jīng)濟(jì)學(xué)者能約束一下胡亂推理的傾向。

漠視變化細(xì)節(jié)帶來失誤

這些年有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者嘗試「建造」自己的實(shí)驗(yàn)室，稱「實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)」（其中兩位主要人物我認(rèn)識）。他們炮制一些實(shí)際的情況，讓不知情的外人進(jìn)入這情況中，然后觀察行為。這種「實(shí)驗(yàn)」顯然是源于考查真實(shí)世界過于復(fù)雜，無法像自然科學(xué)那樣在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)操控，所以要設(shè)計(jì)一些特殊或指定的情況來試驗(yàn)?zāi)切┎恢屠锏谋或?yàn)者。原則上當(dāng)然可以，但談何容易？真實(shí)世界非常復(fù)雜，以人工調(diào)控的簡化容易搞出笑話。更為頭痛的問題是：經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理或定律是從人類的行為反推過來而成立，有著多而復(fù)雜的變化。以炮制情況來作實(shí)驗(yàn)，充其量只能驗(yàn)證一些沒有什么變化的行為。

不論炮制情況這項(xiàng)玩意，我可舉一個所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者相信、所有學(xué)生必讀的理論，但因?yàn)椴恢朗露e得離譜。那是以需求彈性系數(shù)不同來解釋價格分歧。這理論邏輯井然，但因?yàn)閺椥韵禂?shù)近于無從觀察，沒有誰見過有說服力的驗(yàn)證。為此我觀察了多年，發(fā)覺該傳統(tǒng)的價格分歧理論推出來的間接含意一般與真實(shí)世界的現(xiàn)象有出入。最后我想出資源空置是價格分歧的原因，跟著的考查驗(yàn)證百發(fā)百中。其他例子如捆綁銷售、全線逼銷等，也因?yàn)樵诮诸^巷尾跑得多，我找到足以跟任何人打賭的解釋，皆與書本或他家說的相去甚遠(yuǎn)。很明顯，真實(shí)世界的現(xiàn)象細(xì)節(jié)非常重要，爭取這些細(xì)節(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者別無選擇，要到真實(shí)世界的街頭巷尾跑。

空中樓閣要從自然淘汰看

最后一個經(jīng)濟(jì)學(xué)重視科學(xué)方法的原因，比以上兩個多了不少新意，說起來有點(diǎn)冒險，但重要，是本節(jié)要說的經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)的重心所在。上文提及，所有自然科學(xué)皆屬公理性，但社會科學(xué)中只有經(jīng)濟(jì)學(xué)屬公理性，而公理性的科學(xué)皆著重于假說驗(yàn)證。

這里我觀察到的要點(diǎn)，是作為一門屬公理性的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理，除了邊際產(chǎn)量下降定律，從局限下個人爭取利益極大化的武斷假設(shè)到需求定律到成本定義等，一律是空中樓閣，不加進(jìn)些什么這些公理的本身難以觸摸。自然科學(xué)的公理，雖然有時也屬空中樓閣，但出發(fā)點(diǎn)近于一律是原則上真有其物，有可以觀察到的物體的支持。例如物理學(xué)講什么原子，化學(xué)有元素，生物學(xué)有DNA及基因等。對我這個門外漢來說，自然科學(xué)十分神奇。好比在發(fā)現(xiàn)DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)之前，生物學(xué)家已經(jīng)肯定有DNA這東西。

是一個湛深的話題。我把個人在局限下爭取利益極大化翻為「自私的假設(shè)」這個經(jīng)濟(jì)學(xué)不可或缺的公理，認(rèn)為是源于斯密的《國富論》——雖然中國的老子早就提出過。斯密可沒有說人是天生自私，而是說為了生存人不能不自私。看似簡單，其實(shí)是一個偉大的自然淘汰的想法——整本《國富論》都有自然淘汰的味道——影響了后來的達(dá)爾文。我們的老子就沒有這樣的功力了。

道金斯與達(dá)爾文的觀點(diǎn)

這里我先略說另一本重要的書：道金斯（Richard Dawkins）一九七六年出版的《自私的基因》（The Selfish Gene）。此君從動物的可以觀察到的行為出發(fā)，推理與論據(jù)詳盡，說動物天生有自私基因的存在。那是一本博大湛深的書，很有說服力，但說有自私基因只是從間接推論而得的結(jié)果。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)說的「自私」只是一個武斷的假設(shè)或公理。我們要在斯密面前跪下來，因?yàn)檫^后可見，他的論調(diào)含意著的自然淘汰觀能讓一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者用「自私」的武斷假設(shè)而達(dá)到道金斯說的那個深入層面。即是說，引進(jìn)自然淘汰觀，經(jīng)濟(jì)學(xué)不需要顧及有沒有自私基因這回事。

這里我也要順便提及作本科生選修某科時得到的一點(diǎn)啟發(fā)。老師教：長頸鹿之所以有長頸，因?yàn)樵撀挂猿詷渖系娜~為生。該鹿原來也有短頸的，其基因分長頸與短頸兩種?；?qū)俣填i的吃不到樹上的葉，死得早，一代一代地傳下去，有短頸基因的遭淘汰，余下來的只有長頸鹿。這例子當(dāng)年被引用來證明達(dá)爾文的自然淘汰觀是錯，因?yàn)檫_(dá)氏提出自然淘汰時不知道有基因這回事。但達(dá)爾文真的是錯了嗎？要看我們怎樣算。只看短頸鹿吃不到樹上的葉而遭淘汰他沒有錯，看長頸鹿的生存與吃葉的行為達(dá)氏不需要引進(jìn)基因——只引進(jìn)自然淘汰足夠。

從人類行為反推過來的公理

這就帶到本節(jié)要說的核心話題——即是問：經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)究竟是什么？我的答案是：作為一門以武斷假設(shè)或公理為起點(diǎn)的科學(xué)，除了邊際產(chǎn)量下降定律，這些公理不是基于一些可以觀察到的或真有其物的生理細(xì)胞或基因的運(yùn)作，而是基于自然淘汰，是從人類的行為引申回頭而獲得的定義或規(guī)律。不同的公理或武斷假設(shè)之間沒有矛盾，推得出可以用事實(shí)驗(yàn)證的假說，就成為一門實(shí)證科學(xué)了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的公理的非真實(shí)性比自然科學(xué)的來得普及，科學(xué)的方法邏輯就比其他自然科學(xué)有較大的監(jiān)管用場了。

這解釋了為什么多年以來我堅(jiān)持要多到真實(shí)世界觀察，重視市場與非市場的現(xiàn)象細(xì)節(jié)，然后反推過來與經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理、定律或定義印證，看看這些概念或理念在細(xì)節(jié)上的變化是否需要修改，或在闡釋上是否需要補(bǔ)充。換言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理一般并非真有其物，而是從人類的行為，經(jīng)過自然淘汰的左右，然后讓使用這些公理的人能在細(xì)節(jié)上作補(bǔ)充或修改才可以發(fā)揮這些公理的解釋功能。

考查細(xì)節(jié)重要的兩個實(shí)例

好比需求定律，真實(shí)世界沒有那條需求曲線，需求量不是真有其物，課本上的解釋拖泥帶水，說不上有廣泛的用場。是我之幸，當(dāng)年在研究院三位老師教這曲線各各不同，都教得非常好。然而，當(dāng)我拿著該定律的曲線在香港跑工廠跑市場時，竟然發(fā)覺該定律與觀察到的現(xiàn)象或行為有點(diǎn)格格不入。我要經(jīng)過好些時日，以觀察到的細(xì)節(jié)對價與量的闡釋作了大量的補(bǔ)充，保留著該定律的基本原則，才感到該定律的解釋威力無窮。換言之，我是從「適者生存」的市場與非市場的行為來給需求定律的闡釋加上變化，對「價」與「量」作了多方面的補(bǔ)充，使用該定律時才感到得心應(yīng)手。

好比成本的定義或概念，也屬空中樓閣。一七七六年斯密在《國富論》中用得對，顯然是源于他的自然淘汰的思維。一八四八年米爾出版他的巨著時也用得對，但一八九年馬歇爾在他的《原理》中卻弄得一團(tuán)糟。說來尷尬，「成本是最高的代價」這個不可或缺的定義，要到我作研究生時才算是一般地被經(jīng)濟(jì)學(xué)者接受了。然而，只背得出這個定義，不懂得引進(jìn)真實(shí)世界的細(xì)節(jié)與變化，這定義的用途不多。也難怪今天搞博弈理論的眾君子對成本概念的掌握令人尷尬。

在成本的理念上我也在真實(shí)世界觀察了多年，重視細(xì)節(jié)，提出了上頭成本、擠迫效應(yīng)、租值消散、合約結(jié)構(gòu)、競爭約束等皆與成本有關(guān)的理念。這些變化讓我們大幅地增加了對世事的理解，于今回顧，這些補(bǔ)充一律是經(jīng)過自然淘汰的人類行為而獲得的。另一方面，認(rèn)為沒有大用場的經(jīng)濟(jì)學(xué)公理或概念，我不管也不用，因?yàn)橐宰匀惶蕴餮a(bǔ)充是很麻煩的工作。

結(jié)語

人類的行為有規(guī)律。要不然，我們不會有社會科學(xué)這回事。在社會科學(xué)中只有經(jīng)濟(jì)學(xué)是公理性的，后者與自然科學(xué)相同。自然科學(xué)的公理一般是以真有其物為起點(diǎn)，然后推斷行為或現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理一般是空中樓閣，本身無從觀察。自然淘汰是偉大的思想，源自斯密，發(fā)揚(yáng)于達(dá)爾文，以天才之筆引進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是阿爾欽。我是阿爾欽的入室弟子，尋尋覓覓五十年，終于明白：自然淘汰的思維，用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅是競爭下的適者生存可以挽救一個非真實(shí)的公理，遠(yuǎn)為重要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理或定義的細(xì)節(jié)調(diào)校與補(bǔ)充，引進(jìn)自然淘汰會有令人驚喜的好去處。

同樣是公理性的科學(xué)，自然淘汰的思維，用于自然科學(xué)要從公理含意著的微小現(xiàn)象的變化入手，但用于經(jīng)濟(jì)學(xué)則要倒轉(zhuǎn)過來，以人類行為的規(guī)律細(xì)節(jié)把公理或定義作修改或補(bǔ)充，是對還是錯，最終的衡量是問這些公理約束著的人類的行為能否經(jīng)得起自然淘汰的蹂躪。從哲學(xué)邏輯的角度看，二者的解釋或推斷能力一樣。

從科學(xué)解釋的真諦衡量，我們不可以把事實(shí)或現(xiàn)象歪曲來挽救理論的失靈，雖然好些不學(xué)無術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者這樣做。但我們可以把理論調(diào)校來迎合行為或現(xiàn)象的變化。為了避免特殊理論（ad hoctheorizing）的叢生，這調(diào)校要從有公理性的概念或定律入手，但要基于行為或現(xiàn)象細(xì)節(jié)的觀察，因?yàn)檫@些公理或定律的成立需要通過自然淘汰那一關(guān)。世界多么有趣！

（完）

返回列表

發(fā)表評論

共有 1 條評論

張德文 2014-07-03 23:15 回復(fù)

研究“經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)性”很必要，有助于提高經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的水平。

哲學(xué)是研究世界的本質(zhì)及其存在與變化的最普遍規(guī)律與應(yīng)用的學(xué)科。它是研究世界的整體。其它學(xué)科都是研究世界的某個部分、某一方面、某個層次或某個領(lǐng)域的規(guī)律與應(yīng)用。各學(xué)科揭示的規(guī)律都是世界最普遍規(guī)律的特殊表現(xiàn)形式，都遵循最普遍規(guī)律。

宇宙運(yùn)行的最普遍規(guī)律是辯證法，辯證法的規(guī)律集中體現(xiàn)在陰陽對立、統(tǒng)一、轉(zhuǎn)化、穩(wěn)定的關(guān)系上。任何實(shí)際事物的內(nèi)部、外部、內(nèi)外之間都存在多種相互對立的兩個方面，這相互對立的兩個方面，一個叫做陰，另一個叫做陽。陰陽這兩個方面的關(guān)系是在一定的具體條件下，既相互對立，又相互統(tǒng)一，對立統(tǒng)一就是正、反、合，正反相互對立，統(tǒng)一就是合；既相對獨(dú)立，又相互依賴，有陰就有陽，有陽就有陰，沒陰也沒陽，沒陽也沒陰；既相互包含，陰中有陽，陽中有陰，對立中有統(tǒng)一，統(tǒng)一中有對立，唯物之中有唯心，唯心之中有唯物，辯證之中有僵化，僵化之中有辯證；又相互轉(zhuǎn)化，陰轉(zhuǎn)化為陽，陽轉(zhuǎn)化為陰，對立轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一，統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為對立，唯物轉(zhuǎn)化為唯心，唯心轉(zhuǎn)化為唯物，辯證轉(zhuǎn)化為僵化，僵化轉(zhuǎn)化為辯證；既相互肯定，又相互否定；既相互排斥，又相互吸引；既相互制約，又相互促進(jìn)。物極必反、盛極必衰。對立、統(tǒng)一、轉(zhuǎn)化、穩(wěn)定，都是在一定的具體條件下實(shí)現(xiàn)的?？陀^事物實(shí)際的關(guān)系與狀態(tài)怎樣，只能依據(jù)具體條件，具體問題具體分析。為什么具體的是非很難識別、利弊很難判斷呢？因?yàn)閷α⒚嫦嗷グ?，界限難以劃清，相互轉(zhuǎn)化，性質(zhì)并不固定。是中有非，非中有是，是可以轉(zhuǎn)化為非，非可以轉(zhuǎn)化為是；利中有弊，弊中有利，利可以轉(zhuǎn)化為弊，弊可以轉(zhuǎn)化為利。世界上的事情就是這樣既簡單又復(fù)雜，既清晰又模糊，既確定又不確定，既有序又無序，是個混沌世界，……。我們應(yīng)該怎么辦？開發(fā)人的智慧，創(chuàng)造條件，揚(yáng)長避短、化短為長，揚(yáng)是抑非、化非為是，取利棄弊、化弊為利，化對立為統(tǒng)一，化穩(wěn)定為動態(tài)的和諧發(fā)展。

用哲學(xué)規(guī)律指導(dǎo)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。最基本的概念公與私，公心與私心，公有與私有，公共與私人，公有制與私有制。過去片面強(qiáng)調(diào)它們之間的對立關(guān)系，不能正確地理解和處理它們之間的統(tǒng)一和依賴關(guān)系，才有無私、無公，完全公有和完全私有的概念。片面強(qiáng)調(diào)自由競爭或計(jì)劃調(diào)控，排斥對立面。片面強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝劣汰，忽視和諧發(fā)展。片面強(qiáng)調(diào)需求對市場的影響，不考慮需求合理與不合理的區(qū)分。片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益，忽視精神利益。片面強(qiáng)調(diào)客觀規(guī)律，忽視思想意識對社會運(yùn)行的制約作用。片面強(qiáng)調(diào)規(guī)律，忽視規(guī)律之中有不規(guī)律。等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方向是和諧經(jīng)濟(jì)學(xué)。

科學(xué)是使主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際實(shí)現(xiàn)具體統(tǒng)一的實(shí)踐活動，是通往預(yù)期目標(biāo)的橋梁、是聯(lián)結(jié)現(xiàn)實(shí)與理想的紐帶。也可以說科學(xué)是使主觀認(rèn)識符合客觀實(shí)際（客觀事物的本來面貌，包括事物的本質(zhì)屬性、實(shí)際聯(lián)系、變化規(guī)律）和創(chuàng)造符合主觀認(rèn)識的客觀實(shí)際（使主觀認(rèn)識轉(zhuǎn)化為客觀實(shí)際事物、條件、環(huán)境）的實(shí)踐活動。不去探索追求主觀與客觀的具體統(tǒng)一，沒有充分地根據(jù)卻固執(zhí)地堅(jiān)信主觀認(rèn)識符合客觀實(shí)際、能變成客觀實(shí)際，這樣的思想認(rèn)識就是迷信。講科學(xué)，就是講要使主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際實(shí)現(xiàn)具體統(tǒng)一?？茖W(xué)方法就是使主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際能實(shí)現(xiàn)具體統(tǒng)一的方法。按照客觀事物之間的實(shí)際聯(lián)系與變化規(guī)律進(jìn)行的思考是科學(xué)思考——邏輯思維；運(yùn)用科學(xué)思考的方法分析事物與問題是科學(xué)分析；依據(jù)科學(xué)分析作出的能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的決策是科學(xué)決策；通過多方面重復(fù)的或普遍的實(shí)踐檢驗(yàn)與科學(xué)思考，看主觀認(rèn)識是否符合客觀實(shí)際，在多大程度上、符合什么樣的客觀實(shí)際，能否創(chuàng)造出符合主觀認(rèn)識的客觀實(shí)際，這種態(tài)度是科學(xué)態(tài)度。

用科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是對理論要進(jìn)行實(shí)踐驗(yàn)證和邏輯論證。邏輯論證要用形式邏輯與辯證邏輯統(tǒng)一的思維方法進(jìn)行分析，不能片面強(qiáng)調(diào)形式邏輯。實(shí)踐驗(yàn)證要用有序與無序、精確與糊糊、確定與不確定、決定與非決定的思維方法進(jìn)行分析。

能不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，是科學(xué)的問題。經(jīng)濟(jì)和社會運(yùn)行是不是合理，是真理的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不只是科學(xué)問題，還有真理的問題。只有科學(xué)才能幫助人類實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)；只有真理才能幫助人類實(shí)現(xiàn)長治久安；只有科學(xué)與真理才能統(tǒng)一人類的信仰；只有和諧世界能成為人類的共同理想；要用科學(xué)和真理駕馭這世界和諧運(yùn)行。