倫理哲學上有個非常經(jīng)典的思想實驗，叫“電車悖論”，也叫“電車難題”，內(nèi)容如下：

“電車難題”是倫理學領(lǐng)域最為知名的思想實驗之一，其內(nèi)容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

從功利主義的角度來出發(fā)，五個人肯定比一個的命值錢，如果迫不得已非要選擇的話，很多人都會選擇去救那5個人。然后這個實驗被升級了，如果鐵軌的另一頭只有一個人，卻是一個對國家和社會發(fā)展極其重要的人物，比如總統(tǒng)、科學家，而另一條鐵軌上的5個人就是普通的平民百姓，要不要拉拉桿？選擇救哪一面？

2008年諾蘭大神的那部《蝙蝠俠：暗夜騎士》里面就是參照了電車悖論這個橋段，小丑挾持了有兩艘船，一艘船的乘客是社會精英、商政名流；另一艘船則裝滿了死刑犯，這兩艘船上都有上千人。小丑在兩艘船上都裝上了炸彈，而炸彈的遙控器在對方船上，他們必須在12點前引爆炸彈，自己船才會平安無事，要不然時間一到，兩艘船會同時爆炸。

大家都爭前恐后地搶到了遙控器，想在對方引爆炸彈之前先按下遙控器，但是那畢竟是上千人的生命，誰也不敢輕舉妄動。然后電影中最諷刺的地方出現(xiàn)了，精英的那條船覺的反正對面都是一群該死的罪犯，直接按下了按鈕，宣判了對方的死刑，而罪犯的那條船上反而把遙控器銷毀了，根本沒有去強行剝奪對方船上的人的生命。但其實，這是小丑玩的試探人性的把戲。

這樣的倫理實驗有什么現(xiàn)實的參考價值嗎？現(xiàn)實生活中真的會遇到電車悖論么？當然會有。

就在昨天，在上海，有一位老人因哮喘未能得到及時救助而去世，但是在搶救過程中正好遇到另一輛救護他人的救護車，老人家屬想借用救護車上的除顫儀，但是車上醫(yī)護人員擔心自己車上的病人也會用到除顫儀，拒絕出借，最終，哮喘老人的救護車一個小時候后才趕到了現(xiàn)場，但為時已晚，最終老人因病去世。

很多媒體針對此事進行了報道，各種輿論也是明顯分成了兩個對立面，關(guān)于救不救那個哮喘患者，真的就是一個電車悖論，如果真的因為出借除顫儀造成自己病人出現(xiàn)危險，將是極大的醫(yī)療事故，肯定也要嚴肅追責。

而相關(guān)醫(yī)院迫于社會輿論的壓力，對沒有出借除顫儀的醫(yī)護人員進行了停職處理。

這次事件從法律方面來講，正反兩方面也有爭論:

正方說，從法律上來講，醫(yī)生跟這名攔車的求助者沒有任何服務合同，法律上是沒有權(quán)利和義務直接去處理他。但是與已經(jīng)上車的患者形成了診療關(guān)系，建立了口頭的醫(yī)療服務合同，要對其生命安全負責。

反方說，法律并不是一個僵化的東西，并不是一個束縛醫(yī)務人員去治病救人的枷鎖。不能因為法律的漏洞和局限，就把醫(yī)生困在里面，不去及時救治危重的病人，眼睜睜看著他離世。這既不符合道德，也不符合法律的本意。

確實，急救是一個稀缺資源，有時候具有排他性。這就是一個兩難的境地，無論什么樣的結(jié)果，醫(yī)生都得承擔責任，那個拉桿就在那里，瘋子已經(jīng)啟動了碾壓命運的列車，這注定是個無解的結(jié)局。