在《憲法與行政法》課堂上，教授的狐貍分肉故事讓我思考很多。

先簡單介紹這個故事。

兩只狗在路上撿到一大塊肉，爭得不可開交。一只狐貍剛好路過，說：“要不我?guī)湍銈兎秩獍桑ＷC你們兩個人得到的肉大小相同?！眱芍还酚X得很公平，就答應(yīng)了。

第一次分出來的肉大小不一，狐貍連忙說：“對不起，手抖了?！闭f著就在那大塊上咬下一口。一只狗抗議說：“不行，這塊又比那塊小了!”狐貍又說：“這好辦!”然后又在多的那塊上啃下一口。

狐貍就這樣在兩只狗的抗議下，左咬一塊右咬一塊，等它吃飽了肚皮后，就很利索地把剩下的肉分成了同樣大小，遞給兩只狗說。

最后，兩只小狗得到大小相等的肉，但不管誰都無法填飽肚子了。

【故事寓意】有時候我們糾結(jié)于自己拿到的跟別人是否一樣多，以為大家一樣就是公平，但卻沒關(guān)注自己是否獲得了應(yīng)得的那部分？

這個故事，讓我想到了《論語》里的一句話：

《論語季氏》：丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。

臺灣傅佩榮老師的注解：諸侯與大夫不擔心人民貧窮，只擔心財富不均；不擔心人口太少，只擔心社會不安。傅老師在這里將“不均”翻譯為“不均”，“不均”具體是指什么意思？

“均”，直意為平均、等同?？梢苑g成：貧窮不可怕，怕的是社會財富分配不均，只要每個人都獲得一樣多的財產(chǎn)，社會就會安定。

貌似很有理，但是不是和文章開頭提到的狐貍分肉的故事很相似？如果人人都只看著自己手里拿的是不是跟別人一樣多，但最后卻是大家都是餓肚子，明顯是不合理的。那孔子是不是錯呢？

我認為不是，因為這樣說不符合孔子的分析問題的一貫邏輯。

我們可以來看看孔子分析問題的邏輯是什么，舉2個例子：

1、《論語憲問》或曰：以德報怨，何如？子曰：何以報德？以直報怨，以德報德。

【翻譯】有人問孔子：“用感激來回報怨，怎么樣？” 孔子答：“怎么回報恩德？用正直報答怨，用恩惠報答德?！?/p>

【邏輯】別人說以德報怨，目的是感化他人。而孔子卻認為這是姑息縱容，要用公正合理的方式回擊，以免罪惡擴散，確保每個人得到公正對待。

2、《論語子路》葉公語孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?？鬃釉唬何狳h之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。

【翻譯】葉公對孔子說：“我的家鄉(xiāng)有一個直率坦白的人，他父親偷了羊，他便告發(fā)父親。”孔子說：“我的家鄉(xiāng)直率坦白的人與你所說的不同，父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞。直率坦白就在這里面了?！?/p>

【邏輯】別人說，人人都要遵守法律，父子之間也不例外?？鬃訁s認為，父子之間肯定不想看到對方受傷害，出于內(nèi)心的情感，都會互相替對方隱瞞，要尊重人內(nèi)心真實的需求。

從中，我們可以看出，孔子不死板，不跟平常人一般見識。他很了解人性，對社會發(fā)展看得很遠。當別人看的是表象時，他卻看透表現(xiàn)背后的原因。

回過頭看，對于“不患寡患不均”。如果把‘均’理解為平均的話，不管你做出多大的貢獻，付出多大的勞動，你我的一樣多，社會還會有發(fā)展的動力嗎？能激發(fā)人的創(chuàng)造欲望嗎？

顯然，這是不符合孔子分析問題的邏輯。那么怎樣理解才是正確的？我想“均”，除了平均的意思，是否還有“均衡”的意思。均衡，穩(wěn)定、和諧的狀態(tài)。社會財富的分配不應(yīng)該強調(diào)平均，而是追求達到均衡的狀態(tài)。

有能力者、勤奮者，可以獲得更多的財富，懶惰者只能獲得較少的財富，而社會弱勢群體，也可以獲得相應(yīng)的最低保障。這樣的社會，才能激發(fā)出更多的活力。如果過多強調(diào)平均，每個人都失去奮進的理由，社會停滯不前且落后，想必這不是公平的最終目的。

這樣或許才是孔子原本的意思吧，也是我們要努力的方向。