案例一：（2016）皖1321民初897號(hào)

一審法院認(rèn)為：夫妻感情確已破裂是判令離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，并且當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。彭某雖主張雙方感情破裂，但無充分證據(jù)證明，其雖于2014、2015年兩次向法院提起訴訟，但不能直接說明雙方感情已達(dá)到破裂的程度。更為重要的是，兩人婚后育有一子樊某乙，現(xiàn)不滿七周歲，雙方均不愿撫養(yǎng)孩子，樊某甲的爺爺年齡偏大，不適宜長(zhǎng)期代其撫養(yǎng)孩子，故為孩子合法權(quán)益及以后的健康成長(zhǎng)考慮，也應(yīng)繼續(xù)維系雙方婚姻關(guān)系。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：不準(zhǔn)彭某與樊某甲離婚。

案例二：（2016）甘0922民初2088號(hào)

一審法院認(rèn)為：本院認(rèn)為，原、被告系自主婚姻，婚姻基礎(chǔ)較好。在共同生活期間，原、被告雖因家庭瑣事問題發(fā)生矛盾，但并無原則性糾紛。審理中，雖然被告也同意離婚，但雙方均不愿撫養(yǎng)孩子，因孩子患有先天性腦癱，雙方離婚會(huì)對(duì)孩子今后的生活造成很大影響，故原告的離婚請(qǐng)求，不予支持。

案例三：（2018）魯0785民初1040號(hào)

一審法院認(rèn)為，代某1、馬某來自不同地域，相識(shí)相戀自主結(jié)婚，感情基礎(chǔ)較好。雖然庭審時(shí)馬某同意離婚，但雙方均不愿撫養(yǎng)孩子，且無根本性的矛盾，一直共同生活至今，發(fā)生爭(zhēng)吵的原因在于未舉行婚禮。只要以后雙方加強(qiáng)溝通交流，互相體諒，互相包容，多為來之不易的家庭考慮，為幼小女兒的健康成長(zhǎng)考慮，夫妻感情還有修復(fù)的可能，因此，對(duì)代某1的訴訟請(qǐng)求不予支持。

總結(jié)：由上述案例可知，夫妻雙方離婚時(shí)均表示不愿意撫養(yǎng)子女，且雙方之間并不存在應(yīng)準(zhǔn)予離婚法定的情形的，法院可以判決不準(zhǔn)離婚?；橐龅谋举|(zhì)是平等主體之間依據(jù)人身關(guān)系而形成的一種“契約”，必然遵循著意思自治的原則，但雙方意思自治的行使并非毫無限制，如不得侵犯他人利益、不得違背公序良俗等。

婚姻關(guān)系屬于人身關(guān)系，其與財(cái)產(chǎn)關(guān)系有著本質(zhì)上的區(qū)別。離婚不僅意味著夫妻雙方身份關(guān)系的變更，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)、子女撫養(yǎng)權(quán)的變動(dòng)等。因此，如何既要維護(hù)父母婚姻自由的同時(shí)，又要維護(hù)好孩子的權(quán)利？?jī)烧弋a(chǎn)生沖突時(shí)，衡量之下，可能更傾向于保護(hù)孩子的權(quán)利。