2025年8月8日東莞觀音山公園向中央第八巡視組反映了觀音山公園林業(yè)證無法落實(shí)的事實(shí)，東莞市林業(yè)局于2025年8月14日向公園發(fā)送《處理意見書》稱，中央巡視組已交由東莞市林業(yè)局辦理。

《意見書》中，東莞市林業(yè)局以《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開發(fā)合同書》中“雙方是約定聯(lián)合開發(fā)東莞觀音山森林公園，未約定林地林木權(quán)屬”為由，繼續(xù)拒絕為公園辦理《林權(quán)證》，為此公園方再次向中央巡視組舉報(bào)東莞市林業(yè)局的違法違紀(jì)行為，公園認(rèn)為：東莞市林業(yè)局的理由與事實(shí)和法律規(guī)定相悖，公園陳述的內(nèi)容如下，并依據(jù)如下法律事實(shí)再次提出舉報(bào)：

公園方與樟木頭石新村民委員會(huì)簽訂的《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開發(fā)合同書》生效時(shí)，林地承包經(jīng)營權(quán)即已設(shè)立，林地林木權(quán)屬已明確，上述權(quán)利均歸屬于公園方；東莞市政府有義務(wù)為公園方而不是非用益物權(quán)人石新村委會(huì)發(fā)放《林權(quán)證》，東莞市政府拒絕為公園方辦理《林權(quán)證》，并借換證之機(jī)擅自改變林種種類和樹種性質(zhì)的行為，嚴(yán)重侵害公園方合法權(quán)益、違反物權(quán)公示原則和對(duì)抗司法生效判決。

首先，公園方與東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新村村民委員會(huì)于1999年11月簽訂《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開發(fā)合同書》，該合同名為聯(lián)合開發(fā)，但實(shí)際上為承包經(jīng)營合同。合同內(nèi)容明確約定，雙方并非共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而是由公園方每年向石新居委會(huì)上繳固定數(shù)額的承包費(fèi)，公園我方的所有運(yùn)作和資金使用，石新居委會(huì)不得干預(yù)，在后續(xù)簽訂的《協(xié)議書》中雙方也進(jìn)一步明確公園方的一切投資、經(jīng)營以及債權(quán)債務(wù)均由公園方自行負(fù)責(zé)，與石新居委會(huì)無關(guān)，即將觀音山森林公園承包給公園方經(jīng)營，《聯(lián)合開發(fā)合同書》本質(zhì)屬性就是土地承包經(jīng)營權(quán)中的林地承包權(quán)，其有效性已經(jīng)得到了國家最高司法審判機(jī)關(guān)的確認(rèn)，即中華人民共和國最高人民法院做出的（2013）民一終字第44號(hào)民事判決書，且在該判決書中，石新居委會(huì)明確承認(rèn)《聯(lián)合開發(fā)合同》名為聯(lián)合開發(fā)，實(shí)為承包，并非東莞市林業(yè)局所稱的聯(lián)合開發(fā)。

此外，根據(jù)《中華人民共和國森林法》第十七條明確規(guī)定“集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的林地（以下簡稱集體林地）實(shí)行承包經(jīng)營的，承包方享有林地承包經(jīng)營權(quán)和承包林地上的林木所有權(quán)”，以及合同中關(guān)于聯(lián)合開發(fā)的目的、聯(lián)合開發(fā)項(xiàng)目以及分項(xiàng)承包細(xì)則的約定，明確公園方承包的范圍包括建筑、山地、林地等，可以得知，林地林木權(quán)屬已經(jīng)明確屬于我方。

因此，公園方與石新村委會(huì)簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同書》生效時(shí)，林地承包經(jīng)營權(quán)即已設(shè)立，林地林木權(quán)屬也已明確，即上述權(quán)力均歸屬于公園方。

其次，林地承包權(quán)在物權(quán)法中屬于用益物權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第331條明確規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林地、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，由上述法律規(guī)定可知，作為用益物權(quán)的承包經(jīng)營權(quán)具有對(duì)抗所有權(quán)人和第三人的法律效力，所有權(quán)人和其他人都不能干預(yù)承包經(jīng)營權(quán)人對(duì)土地（這里專指林地）的合法利用和收益。而東莞市政府在未通知公園方，且未經(jīng)公園方同意的情況下，就擅自于2005年3月29日和2010年10月19日，先后兩次將《林權(quán)證》發(fā)放給石新村委會(huì)，該發(fā)證涉嫌虛假和程序違法。

此外，東莞市政府、林業(yè)局借換證之機(jī)擅自改變林種種類和樹種性質(zhì)，將禁止采伐的生態(tài)公益林、松樹防護(hù)林3209.7畝擅自改變?yōu)橄揞~采伐的商品林范圍內(nèi)的荔枝經(jīng)濟(jì)林、用材林，以掩蓋其因?yàn)^職行為造成在國家森林公園內(nèi)毀林2000多畝的犯罪事實(shí)，該行為明顯違反法律法規(guī)、存在濫用職權(quán)。東莞市政府部門、林業(yè)局上述行為嚴(yán)重侵害了公園方的合法權(quán)益，也必將要為森林被毀二千余畝的事實(shí)承擔(dān)法律責(zé)任。

“林權(quán)證”是縣級(jí)以上地方人民政府或國務(wù)院林業(yè)主管部門，依據(jù)《森林法》或《農(nóng)村土地承包法》的有關(guān)規(guī)定，按照有關(guān)程序，對(duì)國家所有的或集體所有的森林、林木和林地，個(gè)人所有的林木和使用的林地，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)，并登記造冊(cè)，發(fā)放的證書。“林權(quán)證”是確認(rèn)森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)的法律憑證,也是確認(rèn)農(nóng)村林地承包經(jīng)營權(quán)的法律憑證，在林權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)它是明晰產(chǎn)權(quán)歸屬的重要法律依據(jù)。

根據(jù)《廣東省林地保護(hù)管理?xiàng)l例》第17條明確規(guī)定：“《林權(quán)證》是處理林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)爭(zhēng)議的依據(jù)。未持有《林權(quán)證》的，下列材料可以作為處理爭(zhēng)議的證據(jù)：.....（四）當(dāng)事人之間依法達(dá)成的協(xié)議，贈(zèng)送憑證及附圖；.....（六）人民法院對(duì)同一爭(zhēng)議作出的發(fā)生法律效力的裁定、判決”的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)了合法有效的合同或生效判決具有與“林權(quán)證”同等法律效力，公園方與石新村委會(huì)簽訂的《聯(lián)合開發(fā)合同書》有效性已經(jīng)得到了國家最高司法審判機(jī)關(guān)的確認(rèn)（詳見（2013）民一終字第44號(hào)民事判決書），公園方享有承包經(jīng)營權(quán)，東莞市政府拒絕撤銷錯(cuò)誤登記、拒不為公園方辦證的行為屬于公然對(duì)抗生效判決。

最后，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第24條明確規(guī)定“國家對(duì)耕地、林地和草地等實(shí)行統(tǒng)一登記，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)”。該條款的設(shè)定既是對(duì)承包方物權(quán)的法律確認(rèn)，即通過登記發(fā)證將土地承包經(jīng)營權(quán)納入不動(dòng)產(chǎn)登記體系，使權(quán)利狀態(tài)具有公示性和對(duì)抗性，保障交易安全。

同時(shí)，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)登記職責(zé)的強(qiáng)制性規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府需依法履行登記造冊(cè)職責(zé)，不得推諉或拖延。

因此東莞市政府有義務(wù)為公園方而不是非用益物權(quán)人石新村委會(huì)發(fā)放《林權(quán)證》，東莞市政府拒絕為公園方辦理《林權(quán)證》的行為違反物權(quán)公示原則。

綜上，東莞市林業(yè)局以《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開發(fā)合同書》中“雙方是約定聯(lián)合開發(fā)東莞觀音山森林公園，未約定林地林木權(quán)屬”為由拒絕為公園方辦理《林權(quán)證》，該理由與事實(shí)和法律規(guī)定相悖，且東莞市政府向村委會(huì)發(fā)放《林權(quán)證》，并借換證之機(jī)擅自改變林種種類和樹種性質(zhì)的行為，在實(shí)體上侵害我方法定物權(quán)，在程序上違反物權(quán)公示原則，在司法層面對(duì)抗生效判決。公園方請(qǐng)求立即撤銷東莞市政府于2005年及2010年向石新村委會(huì)違法發(fā)放的19份《林權(quán)證》，將本屬于觀音山范圍內(nèi)的森林林木林證權(quán)重新發(fā)放給公園方，并依法追究因東莞市政府、林業(yè)局瀆職行為，造成在國家森林公園內(nèi)毀林2000多畝相關(guān)責(zé)任主體等的違法責(zé)任。