最近我又被小朋友難倒了，起因是講故事——經(jīng)典格林童話，大灰狼和七只小山羊。
童話的結(jié)局中，羊媽媽用剪刀剪開了吃掉小山羊的大灰狼的肚子，六只小山羊分別跳了出來。然后他們在大灰狼肚子里放了許多大石頭。等到大灰狼去井邊喝水的時候（另一版本是去河邊喝水），因?yàn)槎瞧ぬ氐暨M(jìn)水中淹死了。
繪本的最后一幕是，羊媽媽和七只小山羊圍著那口大灰狼掉進(jìn)去的水井，跳起了舞。
當(dāng)我講到這里時，未未指著故事書說：“我看不到大灰狼了?！?/p>
我說:“那是因?yàn)樗暨M(jìn)了水井里?！?/p>
未未說：“我要下去。”我很詫異：“你要下去做什么呢？”
他說：“我要把大灰狼撈上來?！薄皳粕蟻砀墒裁茨?？”未未指著小山羊跳舞圍成的圓圈，說：“我要讓他站在這里，和小山羊們一起跳舞?！?/p>
這時我有那么一霎那的感動，但立刻覺得這種思路很危險。小孩子尚未形成善惡觀，不明白壞人應(yīng)當(dāng)受到懲罰，才能保證好人安居樂業(yè)。大灰狼吃掉了羊媽媽的孩子，犯了非常嚴(yán)重的錯誤，淹死的懲罰也是應(yīng)該的。
所以我試圖引導(dǎo)他：“大灰狼吃掉了羊媽媽的孩子，這是他應(yīng)得的懲罰，就是掉進(jìn)水井里?！?/p>
未未看著我說:“未未也吃小山羊，媽媽也吃小山羊?！?/p>
這令我無話可說。家里燉肉時，我們都會告訴小朋友吃的是什么肉，雞肉還是豬肉還是羊肉。所以小小的他非常明確，大家都是吃過羊肉的。吃掉小山羊有錯嗎？
我是不是應(yīng)該跟他解釋，這些羊或者雞是人類專門豢養(yǎng)出來以供食用的，而不是強(qiáng)行搶去了某個羊媽媽或雞媽媽的孩子。
這樣聽起來似乎也很殘忍，而且理論上站不住腳。人類經(jīng)常罔顧動物的感情而奪取它們的親人吃，并且在我們的意識中動物是愚鈍而沒有情感的。那大灰狼為了生存吃掉小山羊，填飽肚子，似乎也無可厚非。
我只好無可奈何地說：“山羊媽媽很愛自己的小寶寶，可是大灰狼靠欺騙吃掉了他們，該不該懲罰？”
未未很執(zhí)拗的說“不該”。連著問了兩三遍，他都是這樣回答，我開始思考是不是他還沒有理解應(yīng)該和不應(yīng)該的含義，所以我換了一種問法，“要懲罰大灰狼還是不懲罰？”未未說“不懲罰”。
我又問他：“如果有不認(rèn)識的小朋友無緣無故推倒了未未，傷害未未，小朋友應(yīng)不應(yīng)該受責(zé)備和懲罰？”未未干脆地說，“應(yīng)該受懲罰。”
如此我沒有證據(jù)證明他不理解應(yīng)該的含義和懲罰的含義了，可見他真心支持大灰狼吃掉小山羊的行為。我于是只好敷衍他說，“如果大灰狼答應(yīng)羊媽媽從此以后與他們和平相處，那么他們就可以站在一起跳舞。”
對一個兩歲半的小朋友，要區(qū)別行為產(chǎn)生的后果（吃掉小羊）和行為的方式（欺騙）也很困難，所以大灰狼的所為在他看來無可厚非。
這個故事是第三次講了。每次講都會遇到不一樣的困境。記得上一次講這個故事時，提到剪開狼肚皮的情節(jié)，未未就問，“那小山羊的肚皮如果剪開了呢？”我只好說“里面是青草。”
同時隱隱覺得不妥，童話故事中何必有這么血腥的場面，要把某位的肚皮剪開呢？
同樣的困境也發(fā)生在講小紅帽的故事時。獵人把大灰狼打死，未未就反復(fù)問，“什么叫打死？”
只好告訴他那是永遠(yuǎn)的睡著了，沒有任何感覺。接著又講到大灰狼肚皮被剪開，跳出了奶奶和小紅帽。
未未比劃著說：“小朋友不可以用剪刀?！?/p>
我不敢確定他真的不會用剪刀破壞自己毛絨玩具的肚皮，所以決定從此以后不講小紅帽了。
還有類似的一次在講經(jīng)典故事“狼來了”時，說到放羊娃因?yàn)槿鲋e被大灰狼吃掉，未未就問：“那么如果大灰狼撒謊呢？”
我告訴他，大灰狼撒謊是經(jīng)常的事情。大灰狼是壞人，經(jīng)常欺騙和迫害小朋友，比如在小紅帽當(dāng)中，在狼和三只小豬當(dāng)中，在狼和七只山羊當(dāng)中等。最后壞人會受到懲罰。
未未若有所思的看著我：“哦，大灰狼就是壞人啊。”
不知是不是我想太多，總之聽完這話我感覺好心虛，忍不住反思在我們許多故事的通用意象中，狼、狐貍、老虎、黃鼠狼這些角色都被定義為邪惡的動物。
近年來一部動畫片喜羊羊和灰太狼中，灰太狼的角色就很可憐。他是一個怕老婆，但同時想為家庭爭取填飽肚子的權(quán)利的男人，卻總是被喜羊羊團(tuán)隊玩的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，欺騙和傷害也往往加諸在灰太狼身上。
大灰狼到底是犯了什么錯？為什么下場總是這么可憐，總是遭人唾罵，吃飽也只是一時，甚至很快就會付出生命代價。貓和老鼠中為什么湯姆只是想盡到看家護(hù)院的責(zé)任，卻一直被老鼠欺負(fù)，被主人誤解。而小白兔設(shè)計陷害老虎的故事也已經(jīng)有無數(shù)版本，并被認(rèn)為是機(jī)智的代表。
可能生為食肉動物就是這樣不幸。只有食草動物才被認(rèn)為是善良的溫順的，食肉動物就被認(rèn)為是具有侵略性的和邪惡的。感覺和當(dāng)代社會盛行的“我弱我有理”邏輯很相似。
紛爭出現(xiàn)時，人們往往主觀判定強(qiáng)勢的一方有問題。政府和平民有沖突，一定是政府仗勢欺人，各種陰謀論風(fēng)生水起；有錢人和窮人起沖突，一定是富人為非作歹，恨不得打倒全體財富自由者；老人和年輕人起沖突，一定是年輕人恃強(qiáng)凌弱，不懂得尊老愛幼，真是世風(fēng)日下啊……
我是吃草的，我就一定沒有攻擊性，麻煩你們資源占有多者照顧我們，讓著我們，不然你們的下場一定很慘，或者至少我用道德綁架讓你們窒息，因?yàn)樯鸀槭巢輨游铮业牧鲈趥惱硪饬x上一開始就是正確的，正義的。
就此意義而言，我真心希望未來的童話創(chuàng)作者可以使人物設(shè)定更合理。不要習(xí)慣性給某類動物貼標(biāo)簽，大家平等相處，自由表現(xiàn)。狐貍可以呆萌，小白兔也可以狡猾，大灰狼可以給山羊打工，掙錢去菜市場買肉。
隨時間推進(jìn)，我感覺自己在駕馭那些經(jīng)典作品如格林童話，安徒生童話等等時有難度。其中一些作品真的可以稱為黑暗童話，得想方設(shè)法去毒性，增加合理性。
相比之下一些現(xiàn)代童話更貼近現(xiàn)實(shí)生活，易于向小朋友解釋，比如我國的小黃鴨系列，日本的小熊寶寶系列，荷蘭的青蛙佛洛格系列。
例如，小黃鴨系列當(dāng)中有本書描述小黃鴨想和插座玩兒，插座生氣了，冒火了，小黃鴨差點(diǎn)受傷，之后在爸爸的提醒下知道，小朋友是不能隨便碰插座的。于是我有了武器，每次當(dāng)未未試圖去碰一些危險東西時，我都會拿小黃鴨這個故事來警告他。
而一些經(jīng)典童話處理起來就需要很高的技巧。比如海的女兒，姐妹們勸她用魔法刀子殺死王子，換回自己的身體，我就說不清愛情，犧牲，絕望，巫術(shù)等幾個要點(diǎn)。
還有傳統(tǒng)故事大鬧天宮，也很難讓天性搗蛋的小朋友明白，為什么一個破壞公物的孫悟空被奉為具有反抗精神的英雄人物，理解背景環(huán)境如世俗體制太難了。
而哪吒鬧海也讓人無法贊許那種使用暴力不合作態(tài)度為民眾請命的方式。動機(jī)和行為如何權(quán)衡比重？好的動機(jī)產(chǎn)生的不良后果是否要承擔(dān)責(zé)任？太多倫理話題牽涉其中。
對此我覺得自己應(yīng)該舉手投降，大概以后只能講一些性格情緒培養(yǎng)讀本之類的東西?？墒俏矣譄o法否認(rèn)，童話具有豐富的寓意和情感色彩，遠(yuǎn)比教化式材料更為全面，更為豐富，也更為深刻。
回想當(dāng)年看過的這些經(jīng)典童話，才想起幼時的自己常被嚇到。故事中有恐怖成分倒是符合人類曾經(jīng)在幼兒教養(yǎng)方面的習(xí)慣，那就是利用恐懼來讓孩子成為一個乖寶寶。
安徒生童話中有一個“踩著面包走的女孩”的故事，其教化意義一度讓我冒著撐破肚子的風(fēng)險，也要把碗里的每一顆米吃光。安徒生的這一童話結(jié)合了宗教概念，認(rèn)為對食物不敬的人會被拉入地獄。至于地獄有多恐怖，這位大師毫不吝嗇筆墨，洋洋灑灑地描述了一番。而當(dāng)年那本泛黃小書中的插圖更是讓我噩夢連連。
舊時讓我比較平靜的童話要數(shù)阿.托爾斯泰童話了。這位蘇聯(lián)作家的作品較適合小朋友，其中經(jīng)常有反復(fù)吟誦的段落，有益小朋友加強(qiáng)語言方面的學(xué)習(xí)。同時故事中血腥的成分比較少，可以避免跟小朋友探討死亡之類的概念。對壞人的懲罰也是量刑定罪，沒有那種壓倒一切的報復(fù)感。
當(dāng)然這里也產(chǎn)生一個值得探究的問題，那就是：從小就讓孩子意識到人性和社會的黑暗面，是否合適？如果說不合適，那么從幾歲的年齡段開始接觸，比較利于他們的心理發(fā)育？
鑒于當(dāng)下社會風(fēng)氣不是太理想，拐賣幼童的事情時常發(fā)生，我們對于孩子接觸黑暗面的這一判斷是否也應(yīng)該與時俱進(jìn)呢？
童話自產(chǎn)生以來就承擔(dān)著教育幼童，幫他們形成正確的倫理價值觀的責(zé)任。童話可以讓兒童在無意識層面上深刻習(xí)得人類智慧、社會習(xí)俗和種種美德。許多人格心理學(xué)家都曾分析過童話所具有的富含象征意義的主題。大家有興趣可以進(jìn)一步研究探討。
有理論認(rèn)為：童話以象征和隱喻的方式把人類生活中可能出現(xiàn)的欺騙、踐踏、侵犯等行為告訴兒童，并教給兒童對付類似的邪惡行為的辦法。當(dāng)兒童遭遇類似的情景時，這些教益將會在無意識層面上自動地促使兒童進(jìn)行反應(yīng)。那如此說來，刻意回避黑暗面是否沒有必要？
童話之所以為兒童所喜愛，是因?yàn)樽駨男睦戆l(fā)展規(guī)律，暗合了兒童與生俱來的集體無意識。而童話所提出的問題也是人類在求索道路上終有一天必須面對的人生必修課：恐懼、死亡、邪惡、正義、絕望、成長、尋求伴侶、發(fā)掘生活意義等。
就這個層面而言，童話的積極意義要遠(yuǎn)大于其消極影響。這又給做父母的提出了一項(xiàng)挑戰(zhàn)：
如何因材施教地，合理有度地讓孩子在童話世界中遨游——既不能為了刻意培養(yǎng)溫順理性等品格而屏蔽一些現(xiàn)實(shí)話題，讓孩子成為頭腦簡單、沉溺幻想的的脆弱者；又不能放任孩子接受過量負(fù)面信息以致扭曲，給他未來的發(fā)展造成障礙。
這又是一項(xiàng)“吾將上下而求索”的自我成長之路??！任何時候想要促使小朋友健康成長，成人都要先成長和完善。讓社會的“人”和自我的“人”統(tǒng)一起來，讓超我和本我和諧共處，才能更加補(bǔ)充童話中偶有缺失的平衡，對孩子形成良好的引導(dǎo)。
就目前階段說來，我覺得自己從小保持一種被動灌輸?shù)臓顟B(tài)，決計不會想太多，但是現(xiàn)在的小朋友們提出的問題太多了，發(fā)散思維能力也太強(qiáng)了，（一聲長嘆）所以講童話還是挑易于解釋的吧。
