7月4日晚，由知道人文和“先進(jìn)輯刊”聯(lián)合主辦的知道人文講堂“人文知識與當(dāng)代生活”系列線上講座的第一講——《迷醉與狂言：莊子的“后知識”生活》在嗶哩嗶哩（B站）舉行。本次講座在最高峰時迎來了7063位現(xiàn)場觀眾的同步收看，足見這一話題對廣大聽眾朋友的吸引力。此次講座由上海交通大學(xué)人文學(xué)院雷欣翰老師主講，講座總策劃、中國人民大學(xué)哲學(xué)院馮慶老師擔(dān)任評議人。掃描文末二維碼，進(jìn)群獲取完整版視頻
第一講題為《迷醉與狂言：莊子的“后知識”生活》。雷老師緊扣標(biāo)題，首先從莊子其人其書切入，開始講座的第一部分。
壹
在梳理了戰(zhàn)國時代百家爭鳴的時代背景后，雷老師提出：莊子是諸子百家中地位非常特殊的一子。通過簡要回顧“黃老”到“老莊”的概念流變，以及莊子與老子，列子的復(fù)雜關(guān)系，雷老師強(qiáng)調(diào)：莊子的學(xué)派歸屬并不十分清晰，《莊子》的不同篇目中包含多個思想流派，而由于經(jīng)典在流傳過程中的遭受到的各種戰(zhàn)亂與磨難，此種情況先秦典籍中并不鮮見?！肚f子》的文本在流傳中同樣經(jīng)過篡改與拼湊，遠(yuǎn)非當(dāng)初的原貌，而是與大多數(shù)先秦古籍一樣，都經(jīng)歷了一個復(fù)雜的層累形成的過程。雷老師不無風(fēng)趣地說，我們讀的都是“假書”（都不是先秦古籍的“原貌”，而是后人改竄編輯的結(jié)果）。
基于此，雷老師選擇對《史記》中關(guān)于莊子的記載進(jìn)行分析：司馬遷將莊子與老子，韓非子置于一傳，表達(dá)出司馬遷對于莊子學(xué)派歸屬的認(rèn)識——莊子與道家和法家關(guān)系密切，而并非人們一般理解的僅僅與道家有關(guān)。莊子生活的宋國，具有殷商后裔的文化背景和位居中原、南鄰楚國的地理環(huán)境，這二者深刻影響了莊子的思想。雷老師指出，先秦諸子各有其獨(dú)特風(fēng)格：孟子文字明了，墨子如教主宣教，孔子簡潔，老子如格言，而莊子像“喝了似的”。呼應(yīng)了題目中“迷醉”的表述。莊子作為“漆園吏”，地位低微，但如司馬遷所言“其學(xué)無所不窺”?！肚f子》對儒家與墨家思想的商榷和批判，建立在莊子對諸子百家思想深入了解與研究的基礎(chǔ)之上。莊子對知識的態(tài)度是積極而非消極的，今人受魏晉玄學(xué)的影響，對老莊的理解帶有偏見。老子與莊子的知識都十分淵博，絕非不學(xué)無術(shù)的“反智主義”。
接下來，雷老師對莊子的篇目與內(nèi)容進(jìn)行了分析。先秦諸子著書立說多用講故事的形式表達(dá)觀點(diǎn)，而到后世乃至明清，卻演變?yōu)橐蕾囈?jīng)據(jù)典的八股文，這一轉(zhuǎn)變在雷老師看來值得關(guān)注。他引用司馬遷“洸洋自恣以適己”的評價，認(rèn)為莊子的學(xué)說跨度極大，邏輯上較為“隨意”，相較于其他流派，似乎在字面上充滿矛盾，而這正是《莊子》的魅力所在。今本《莊子》的成書也經(jīng)歷了漫長的過程，即便是魏晉時期定本并通行至今的向秀、郭象版本，距離先秦也有數(shù)百年，雷老師以《逍遙游》中“大樹”這一意象為例，提醒我們注意經(jīng)典文本在流傳中經(jīng)歷的篇目與注釋的變化對于文本本身的影響。
貳
進(jìn)入下一個部分，雷老師首先拋出問題：莊子的知識觀到底是什么樣的？通過對《逍遙游》和《齊物論》相關(guān)篇章的解讀，雷老師認(rèn)為：《齊物論》是莊子最核心也是最難懂的篇目，而關(guān)于莊子知識觀念的爭論，集中于“逍遙”的境界是否超越了代表局限性的“小大之辯”，莊子所主張的到底是不是相對主義？同時雷老師指出，海外漢學(xué)熱衷于從相對主義視角談?wù)撉f子，實(shí)際上更多是拓寬思維方式的手段，與莊子本身并無太大關(guān)系。分析莊子思想需要追根溯源：老子思想是莊子思想的來源：老子對客觀世界有獨(dú)特的觀點(diǎn)，并基于這種觀點(diǎn)提出對策。老子認(rèn)為自然界沒有規(guī)律，因而無法把握。事物之間的關(guān)系是混亂、易于相互轉(zhuǎn)化的，因而需要“守弱”。關(guān)于客觀事物的規(guī)律，莊子同樣提出：“日夜相代乎前而莫知其所萌?！崩桌蠋熤赋觯合荣t并非全知全能，對于一些超越自身局限性而無法把握的客觀規(guī)律同樣充滿了無可奈何。既然如此，作為一個求知者怎么辦？雷老師以《齊物論》中“三籟”與“莊周夢蝶”的故事為例，引出“齊物”的兩個層面：“道通為一”和“物化”。世間萬物實(shí)際上都有同一性，此為其一，而第二個層面——物質(zhì)之間相互的轉(zhuǎn)換則常為人們忽視。齊物論并非要覆蓋萬物所有的差別，取消各自的獨(dú)立性。
接下來，雷老師引用了劉小楓教授最近一篇文章的觀點(diǎn)，認(rèn)為《逍遙游》中“怒而飛”的過程包含著對“天池”的向往和追求。雷老師由此認(rèn)為：“小大之辯”大到極致就是“逍遙”。
莊子選擇“三籟”這樣的寓言為齊物論開篇，實(shí)際上想引導(dǎo)我們達(dá)到一種“特殊的知識”。這也是認(rèn)識莊子知識觀的第一步。在第二步中，雷老師繼續(xù)分析文本中日月運(yùn)行與七竅相爭的寓言：得出莊子認(rèn)為世界難以認(rèn)識、即便認(rèn)識了也難以改造的結(jié)論。在第三步中，雷老師提出了莊子所言的“成心”概念，認(rèn)為每個人都受自己的偏見影響，從而否定了認(rèn)識活動中主觀能動的有效性。
這一三段論體現(xiàn)出莊子鮮明的懷疑主義傾向。在此基礎(chǔ)上，莊子提出“非其所是，而是其所非”的說法，是《齊物論》最為難懂的部分。莊子得出“得其環(huán)中”的結(jié)論，面對復(fù)雜的知識與客觀世界，理想的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是位于“臺風(fēng)眼”當(dāng)中，坐看云起。而如何達(dá)到這一境界？首先應(yīng)當(dāng)穿越臺風(fēng)，進(jìn)入到“環(huán)”的中央。這也是《齊物論》呈現(xiàn)的第一個“后知識”狀態(tài)：對知識和規(guī)律有基本了解后，即使無法完全把握，也應(yīng)有面對它的態(tài)度。那么，對于受困于具體事物的人，又如何達(dá)到這種境界呢？雷老師舉了“朝三暮四”的例子，認(rèn)為“得”的境界不是費(fèi)心勞神就能達(dá)到的。只有領(lǐng)悟了“得與不得并沒有什么區(qū)別”的道理，才能稱得上是“達(dá)者”。這是莊子的第二個“后知識”立場。莊子的這兩個立場告訴我們，人有局限性，但面對無限的知識，我們應(yīng)當(dāng)掌握基本的規(guī)律。老子認(rèn)為規(guī)律無法掌握，因而在這一問題上較為保守，而莊子相對而言則更有進(jìn)取色彩。
叁
進(jìn)入第三部分，雷老師從其他方面對莊子與莊子之學(xué)進(jìn)行了跨度較大的討論。雷老師首先聚焦于莊子的語言與論述方式，認(rèn)為《莊子》中存在“重言”“卮言”與“寓言”三種語言表達(dá)。其中，寓言是《莊子》一書的主體。運(yùn)用寓言可以為論述無法掌握的事物提供支撐，而看似雜亂的“卮言”更類似于一種語言特點(diǎn)與莊子精神氣質(zhì)的流露。
雷老師認(rèn)為，從以判斷句為主要修辭特征的《老子》，到大量運(yùn)用類似于“卮言”的《莊子》，其中經(jīng)歷了語言上的“退化”。莊子是先秦諸子中唯一一位利用有哲學(xué)體系的故事講述來說明自身學(xué)說的思想家。而莊子為何要用“酒后狂言”式的表達(dá)呢？雷老師別出心裁地認(rèn)為：有邏輯有理性的語言，無法傳達(dá)莊子想要傳達(dá)的東西。這樣的表達(dá)，不是來自莊子閑暇時的思維操練，而是因?yàn)橛美硇缘恼Z言去表達(dá)，一定會造成某種斷裂，造成某種缺位、某種知識的殘缺不全。突出的重點(diǎn)可能掩蓋背后的真理，從而無法準(zhǔn)確傳達(dá)莊子思想的全貌。從這個意義上講，莊子思想帶有一定的藝術(shù)色彩。
最后，雷老師從跨文化的角度討論了莊子中普遍存在的“變形”思維，認(rèn)為這一思維普遍存在于全世界的早期文明當(dāng)中。他以壺子這一人物切入，探討了莊子中的神話思想。作為神話人物的壺子，甚至與殷商巫術(shù)與薩滿教的部分儀式有著獨(dú)特的關(guān)聯(lián)，而生活在殷商后裔之邦的莊子，其充滿迷醉色彩的行文可能與這一古老傳統(tǒng)又有隱秘的聯(lián)系。參考張光直先生的人類學(xué)研究，莊子所強(qiáng)調(diào)的“轉(zhuǎn)換”的思想其實(shí)廣泛存在于“環(huán)太平洋文化圈”。在“汪洋恣肆”的“腦洞”中，雷老師的講解結(jié)束。
在評議中，馮慶老師認(rèn)為，雷老師這一“迷醉與狂言”的標(biāo)題和整場講座的內(nèi)容聽下來“非常刺激”。他對雷老師關(guān)于莊子知識論和文本關(guān)系的觀點(diǎn)表示認(rèn)可。馮老師認(rèn)為，雷老師的講座提出了一個重要問題，我們?nèi)绾稳プx《莊子》？他強(qiáng)調(diào)，我們不能像閱讀現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作那樣閱讀《莊子》，一上來就去找作者的“觀點(diǎn)和論證”；而要以一種體驗(yàn)與沉浸的狀態(tài)進(jìn)入文本當(dāng)中，摒棄偏見將心換心獲取真知。關(guān)于莊子本身，馮老師認(rèn)為他的學(xué)說同樣具有政治哲學(xué)的性質(zhì)。在莊子看來，逍遙追求同樣有政治哲學(xué)的色彩，莊子的無可奈何是一種苦中作樂的回答，或者說是一種苦上加苦的追問。這種追問同樣具有生存論上的動機(jī)。莊子當(dāng)中不光有逍遙，也有拯救。馮老師認(rèn)為，老子與莊子的政治哲學(xué)觀與戰(zhàn)國時期的政治處境密切相關(guān)，他們發(fā)現(xiàn)世界可信但不可愛。而這樣的時代需要面向普遍的大眾、同時又能夠給知識也有更高層次追求的人提供一種自我提升途徑的哲學(xué)，顯然不可能是宗教或者一種神話。馮老師認(rèn)為，這是雷老師在論述中沒有顧及到的一個層面。此外，馮老師從東西方哲學(xué)的對比上討論了哲學(xué)如何看待死亡的問題。馮老師認(rèn)為死亡同樣可以視為一種變形。而如果不看到這點(diǎn)，也就無法有效把哲學(xué)具有的現(xiàn)實(shí)憂患意識揭示出來，只留下單純的審美享受，可能會反過來有損我們追尋真正“逍遙”的心態(tài)。
雷老師對馮老師的評議做了簡單回應(yīng)：他對于莊子和政治哲學(xué)的關(guān)系問題保留態(tài)度，但他贊同莊子身上強(qiáng)烈的時代性。在今后研究莊子怎么改造神話時，會更多的與莊子所處的時代和他的現(xiàn)實(shí)目的相結(jié)合。另外他認(rèn)為，周文化對商文化存在一定的置換，而這樣的置換作為一條線索存在于楚文化當(dāng)中，也影響了莊子的思想。
隨后，雷老師對現(xiàn)場精選出的聽眾朋友的5個問題進(jìn)行了精彩的回應(yīng)與交流。
最后，作為本次系列講座的總策劃人，馮慶老師總結(jié)道：關(guān)于知識與生活，在我們的觀念中可能存在一種狹隘的對立。但如果我們換一種思路，可以看到知識在什么意義上可以服務(wù)于我們的生活，而我們的生活在什么意義上可以再度生產(chǎn)知識，這也是此次講座的一個初衷。生活當(dāng)中不斷的在吸收外在知識，逐漸豐富自己，形成一個開放而又完整的狀態(tài)，這恰恰就是知識和生活之間的一個辯證關(guān)系。馮老師以蘇軾為例，強(qiáng)調(diào)：無論是普通讀者，還是專業(yè)研究者，都需要對教條的世界進(jìn)行觀看，選擇自己的路徑進(jìn)入屬于自己心靈層次的知識狀態(tài)。也希望聽眾能夠把這種求知的狀態(tài)維持下去，把一種追求接地的理性的生活習(xí)慣能夠培養(yǎng)起來，以知識改變自己的生活。本次講座到此圓滿結(jié)束。
（文稿整理：張益銘；內(nèi)容已由主講人審閱）
知道人文講堂——“人文知識與當(dāng)代生活”系列線上講座正在進(jìn)行中，期待您的參與～
系列講座，重磅來襲，評論??????講座完整版。
