大禹治水與愚公移山

來源：程峙潯2017-09-21

中國的官方意識形態(tài)分為三個階段，第一階段大致是在大禹以前，那個時候中國處于低級的部落聯(lián)盟階段。各個部落聯(lián)盟彼此相對獨立性很強，聯(lián)系很弱。每一個部落聯(lián)盟直接面對的敵人往往不是另一個部落聯(lián)盟，而是面對著大自然的各種災(zāi)害。那個時候的“中國人”還只能是像個螞蟻一樣，這有河不能過，就找到架在“河上”的木枝，爬過去。意識形態(tài)屬于試探性和無定法的階段。筆者將此稱之為“模糊階段”。

直到大禹治水時，中國官方意識形態(tài)發(fā)生改變，第二階段的意識形態(tài)開始形成。這種意識形態(tài)主要體現(xiàn)為，順應(yīng)自然規(guī)律來利用自然。這種官方意識形態(tài)正是成型于周天子時期，興盛于中國帝制時期，衰落于清朝末年列強入侵時期，結(jié)束于民國時期。

新中國成立之后，中國官方意識形態(tài)發(fā)生了巨大變化，這一階段，筆者視之為第三階段。這一階段，中國官方的意識形態(tài)集中體現(xiàn)為：愚公移山。愚公移山涉及兩個重要人物：愚公和智叟?，F(xiàn)在的主流見解認(rèn)為，智叟不智，愚公不愚。然而我卻認(rèn)為有些偏頗。

愚公移山強調(diào)以人的意志為第一位，改變自然的意志，進(jìn)而讓自然的意志適應(yīng)人類的意志。同時強調(diào)發(fā)展是永恒的，只要不間斷，發(fā)展就一定有結(jié)果，是運動式的思維。

大禹治水則強調(diào)自然的意志是第一位的，人也是自然的一部分，當(dāng)順應(yīng)自然意志，同時努力使其服務(wù)于人類意志。他也強調(diào)運動式發(fā)展，但少了愚公移山那種持之以恒的精神。

不得不指出，大禹治水是古人的智慧，愚公移山是今人的智慧，本不可同日而語。但是迫于如今環(huán)境日趨惡劣的現(xiàn)狀。我們不得不從人與自然這個層面來重新審視這兩種智慧。

愚公移山的精神想必是自古就有的，但是在中國帝制時期卻一直沒有成為主流，那個時期的主流意識形態(tài)一般被認(rèn)為儒家文化，須知儒家文化其實是“大禹治水”的翻版，或者說儒家文化的源頭正是大禹治水。那么既然自古就有，又為何直至新中國成立，中國官方才形成“愚公移山”的意識形態(tài)呢？這是有客觀歷史原因的。

新中國成立之前，中國內(nèi)憂外患，人民生活處于苦大仇深的階段。清政府 、民國政府均是屬于積重難返的一個狀態(tài)。中國絕大多數(shù)地方?jīng)]有自己的重工業(yè)或是中小型工業(yè)，仍是一個農(nóng)業(yè)國家。那是一個連卷衛(wèi)生紙都得靠進(jìn)口的時代。

新中國成立伊始，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人充分意識到這個大大大大的問題，便在全國開始發(fā)揚“愚公移山”的“折騰”精神。不得不說這在建國六十五年以來，的確是中國很多東西從無到有的發(fā)展。故而國民不得不承認(rèn)“愚公移山”精神在這一時期的的確氣到了不可磨滅的貢獻(xiàn)作用。

另外不得不說明的一點是：中國官方“愚公移山”實際上是被逼的。面對美國等西方野心家的虎視眈眈和冷漠對待，以及中國一窮二白的現(xiàn)實窘境，中國不得不發(fā)揚“愚公移山”的偉大開拓精神。因此這也算是中華民族的無奈。

同時，很明顯，愚公移山這種思維，也是和西方現(xiàn)代文明相吻合的。也即是說，整個世界由于政治上的關(guān)系連接，而在某種程度上，不約而同地走到了一起。這種現(xiàn)代文明的思維，便是利用科學(xué)技術(shù)，改造世界，并為人類服務(wù)。這與馬克思主義實踐觀和認(rèn)識論也是一致的，馬克思也是西方人，自然也免不了受西方現(xiàn)代文明的潛在影響。由此種中西共同的意識形態(tài)所導(dǎo)致的種種惡果，自然是不被中西方共同承認(rèn)的。

可是筆者在文末要呼吁一中新的精神。那就是“中庸精神”。我們既要發(fā)揚“大禹治水”的精神，也要發(fā)揚“愚公移山”的精神。既要面對國內(nèi)的環(huán)境污染，又要面對國外的高新技術(shù)壟斷。我們應(yīng)當(dāng)在合適的領(lǐng)域——例如科技，發(fā)揚愚公移山的精神，而在與自然界和諧相處時應(yīng)該學(xué)會像我們的祖先學(xué)習(xí)“大禹治水”的偉大精神。

談到中國治理環(huán)境，筆者不得不提出一點：中國現(xiàn)在的治理思維仍舊是“愚公移山”的改造思維，按照人類的意志來改造自然，使自然順應(yīng)人類，利于人類生存，這一點來講，注定要花費巨大代價的。