如果在路上隨便抓個人來問：「怎么規(guī)范人們的行為？」答案不外乎兩種：「立法規(guī)定啊！」或「找人盯他或教他！」這其實反映了歷來人類解決不良行為的兩大方案，前者就是「法律」，而后者則是「他律」。但還有一條路，一個我們可以訴諸的力量，亦即我在各種文章中不斷談到的「物」——人為設(shè)計與制造的技術(shù)品。
除了法律和他律，還有「物律」——什么意思？試想下面這個例子：你是交通規(guī)劃師，為了交通安全，希望汽車和摩托車分道而行，你會怎么做？最直覺也最簡單的，就是「宣導」。掛在天橋上的宣傳布條、道路安全講座、中小學的交通安全日...... 等。通過這樣的方式，可以建立一個社會共有的道德準則：汽車和摩拖車不要行駛在同一條道路。如果汽車開到慢車道或摩拖車騎到快車道，駕駛就會遭到規(guī)勸、白眼、臭臉、甚至咒罵。這樣的群體壓力——人與人之間的相互規(guī)范——能夠防止彼此做出糟糕的舉動。這就是「他律」。
不過，他律常會遇到一個難題：「破窗效應(yīng)」。如果一扇窗子破了卻沒人修理，接下來就會有更多窗子被砸，因為沒人覺得砸破窗子是個問題。同樣地，如果不少駕駛開始混道而行，而且沒發(fā)生什么意外（還可能比較快達到目的地），就會有越來越多人起而效尤。群體壓力逐漸消失，道德準則接著瓦解。就像在多數(shù)人不愿意好好排隊的城市里，很少會有人覺得排隊是必要禮儀，而認真排隊的人還可能吃虧。這時候，你——作為交通規(guī)劃師——該怎么辦？
那就立法規(guī)定「快、慢車不得混道」，并且訂出罰則吧！相比他律，法律強硬得多。打破社會共有的道德準則，一般不會有什么實質(zhì)損失，但違反法律規(guī)定，輕則上繳罰鍰，重則身陷囹圄。但，就像常說的「法律是最低限度的道德」，除非違反某種道德準則會引起嚴重后果，否則一般而言道德準則不會「入法」。例如，幾乎沒有國家對「不排隊」訂出罰則并嚴格執(zhí)行。換句話說，我們很難想像「快、慢車不得混道」成為嚴峻的法條，特別是在眾聲喧嘩的現(xiàn)代社會里，更難凝聚共識來支撐這樣的法案形成。即使法條確立，也須支出大量經(jīng)費成本，才可能加派警力確保此法確實受到執(zhí)行。
建議你試試第三種方案：在快車道與慢車道之間設(shè)置障礙——可以是行道樹、鐵欄桿、或者交通島。這個方案比他律強一點，心理強度高的駕駛可以輕易忽略他人白眼，卻沒有辦法用心理強度克服物質(zhì)障礙；這個方案比法律弱一點，擁有性能極好的汽車或摩拖車車駕駛?cè)匀豢梢杂碴J交通島或穿過行道樹，但很難被抓到卻不繳罰款，也沒辦法讓車子代替他坐牢。這個中間方案，就是所謂的「物律」。
有的讀者可能已經(jīng)注意到，早就有「交通島」了，這有什么特別的？其實，「物律」的特別正在于它不特別。從制作自家農(nóng)地的籬笆開始，人類使用這種物質(zhì)技術(shù)已經(jīng)數(shù)百甚至數(shù)千年，當代生活之中亦隨處可見，但我們卻從未賦予這樣的技術(shù)正式名稱，也很少在思考如何規(guī)范人們行為時想到它。這反映了我們對于「物」作為「律」（名詞），「物」能夠「律」（動詞）的長期忽視。更重要的是，物律雖然不能（也不應(yīng)）取代法律和他律，但可能更適合現(xiàn)代社會。
一方面，現(xiàn)代社會往往包含各式各樣的文化與價值觀，公眾很難對道德標準形成共識，因此訂立或修改法規(guī)都變得異常困難。此外，公眾也經(jīng)常質(zhì)疑與不信任公權(quán)力。在如此情況下，「法律」比以往更不容易。另一方面，現(xiàn)代社會的人際關(guān)系已經(jīng)不如早期社會緊密，這使得他律經(jīng)常隱而不顯，甚至名存實亡。過去人們不做壞事經(jīng)常是因為壞名聲容易傳遍街頭巷尾，但現(xiàn)在就連樓上樓下都常常互不相識。此外，基于「相互尊重」的自由主義原則，人們也選擇盡可能少管閑事。這使得許多有助于社群有秩序運作但卻不到事關(guān)生死程度的道德標準落到一個三不管地帶，既無法律也無他律（所以精確來說其實是「兩」不管）。
物律，可以補足這個漏洞。物律比他律有效，卻不像法律這么強硬。物律比法律容易達成，卻不像他律可以輕易忽略。如果我們希望保留現(xiàn)代社會珍視的多元價值，但仍能確保公眾不致自行其是導致社會四分五裂，物律可能是我們應(yīng)當探索的答案。
注：物律一詞由張衛(wèi)（當代技術(shù)倫理中的道德物化思想研究，大連理工大學博士論文，2013）提出，本文在其初步概念之外增補物律的社會與政治意涵。
