道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象?；咎卣鳛椋菏窃谟檬ト嘶虺说臉?biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來要求道德義務(wù)。根源在于：群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產(chǎn)生的不平衡心理。具體原因大致包括：對方道德水平不高；爭取資源利益；落差、心理不平衡；故意惡心。
道德綁架應(yīng)用場景廣泛，常見于親戚、朋友、陌生人之間，現(xiàn)實(shí)場景和網(wǎng)絡(luò)（暴力）都可以應(yīng)用。所用的“道德標(biāo)準(zhǔn)”無非親情、孝道、對你好的善意、朋友標(biāo)準(zhǔn)、公共美德、個人付出回報不對等、個人愿望、同輩群體對比（類似鄰居家的父母、孩子）、假裝弱勢群體（小孩、老人、孕婦、殘疾）、用集體利益（公共善）壓制個體、用社會惡的反例壓迫對方等。
上述場景基本出現(xiàn)在個體對個體情境中，基本以言語“攻擊”為主，每種類型都可以對應(yīng)大量實(shí)例，這里不做詳解。還有一種行動“攻擊”需要注意，比如插隊，吐痰，乞討的要錢，這類行為本身道德低下，人們本能會拒絕，但他們會以“急事兒”“弱勢群體”“公德心”等反駁，對方插隊，侵犯的不是你個人的權(quán)利，而是集體的權(quán)利，道德在這時候才會審判對方。所以，以大義侵犯（綁架）個人私域時，我們很難辯駁（別人教育你不要抽煙、看片、擼等個人習(xí)慣時），個人侵犯公域（集體權(quán)益）時我們才敢理直氣壯指責(zé)對方。
所以，我們需要界定道德綁架或?qū)徟械幕厩疤幔阂?、如果對方道德水平確實(shí)低下，表現(xiàn)上觸碰道德底線，行為上違背道德標(biāo)準(zhǔn)（比如破壞公物，毆打老人欺負(fù)弱小，公共場合抽煙，違法行為等），損害了他人利益，這時候正義的人們應(yīng)該理直氣壯用道德批判、審判他，這時候不是道德綁架，而是捍衛(wèi)道德。二、如果對方在道德標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)，在不違背法律，不損害他人利益或保護(hù)自身利益的情況下的不作為，可以被理解和接納（不讓座、不下水救人等）。
我們道德綁架的基本在于對方的不作為，用道義道德大善的理由“期望”或“脅迫”或“抱怨”他應(yīng)該做，讓對方履行某種“義務(wù)”。很多人面對這種場景百口莫辯，不知道從哪里下手，我們簡單分析一下道德綁架的厲害之處。它的威力在于用正義、道德、集體的力量“壓制”個體，對方的出發(fā)點(diǎn)是對的，代表的是正義的大多數(shù)，正面反駁比較困難，只能默認(rèn)、拒絕、狡辯，形式上、氣勢上、道德上怎么都會“輸”。
如果我們能找到道德綁架的“弱點(diǎn)”，攻擊其七寸，它便不再兇殘。道德是一種修養(yǎng)，它是對善與美的渴望與追求，不同于并高于法律，它本身不具備“責(zé)任”“義務(wù)”的屬性，它只是一種評價標(biāo)準(zhǔn)，更多用來自律他律，不像法律一樣具有審判功能。在不違背法律和他人利益的前提下，道德不必提供任何“義務(wù)”，不用擔(dān)負(fù)任何“責(zé)任”，妄圖用道德要求對方做點(diǎn)什么，犯了邏輯錯誤：道德是評判的，不是用來做點(diǎn)什么的。道德綁架本質(zhì)上利用的就是這種混亂邏輯——強(qiáng)制一種因果關(guān)系（道德=義務(wù)）+用集體套上一層枷鎖（多數(shù)人對付少數(shù)人）+扣上惡的帽子（你這個人很壞沒道德）。
我不讓座，你可以用公德（尊老愛幼）評判我，我也可以用道德評判自己，但如果你用道德綁架我，試圖達(dá)到某種目的，那你拿“道德”為工具謀取私利的行為恰好是“不道德”的行為，更是沒邏輯的行為。如果你講道德，干嘛用“損人利己”的不道德行為？干嘛用一個評價標(biāo)準(zhǔn)，要來某種利益？按照這種邏輯：你老，所以你得給我錢。這不是混蛋邏輯是什么？！你老是評價標(biāo)準(zhǔn)，給我錢是行為要求，二者不搭嘎的，同理，道德的尊老愛幼和是否讓座是我自己的事情，跟任何其他都沒關(guān)系。
其實(shí)每個人都愿意在力所能及范圍內(nèi)遵守道德的，我們氣憤的是那些拿道德為武器，攻擊別人謀取私利的人。他們的行為其實(shí)很矛盾，他們拿大公無私的道德為武器，落腳點(diǎn)卻是自私自利的自我道德，明顯是以公德謀私德，以公利謀私利的小人心態(tài)。對付這種人，要嚴(yán)正指明他的邏輯錯誤，告訴對方，不違法不害人情況下，個人沒任何責(zé)任義務(wù)去做某事，做是情分不做是本分，你可以要飯要錢，要來的是利益，不是道德，試圖靠道德要東西的人，道德修養(yǎng)一般不夠，動機(jī)高尚，手段錯誤，該回去學(xué)學(xué)思想品德了。
應(yīng)對道德綁架，我們簡單提出幾種對策：
一、直接反駁法：曾經(jīng)有一篇文章《如果你膽子夠肥，我教你一句話噎死蠢親戚》，里面舉了不少例子用暴力方法惡心對方，這不是簡單拒絕，而是用語言惡心對方。其實(shí)你有拒絕對方的可能性時，對方才用道德綁架來“對付”你，這時你可以嚴(yán)詞拒絕，也可以反擊諷刺。例如：“哎喲，當(dāng)時我都勸你跟你表哥一樣留在本地工作，找一份穩(wěn)定的鐵飯碗。你自己不聽我的話，你看你現(xiàn)在把自己搞得多慘！”“大姨您別擔(dān)心，我不圖賺太多錢，就是趁著我年輕多出去見見世面；不然我怕留在這里等年紀(jì)跟您一樣大了，就會變成見識短淺、鼠目寸光，去別人家里做客還要說三道四的老女人，那就太可怕太丟臉了！”
二、轉(zhuǎn)移矛盾法：對方對你進(jìn)行道德綁架，從心態(tài)來說，對方把你當(dāng)成弱勢群體，試圖用道德、集體等不容反駁的外力給你施壓，這時可以把矛盾轉(zhuǎn)移出去，禍水東引，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。比如某人想約整個宿舍去上網(wǎng)，其中一個人說小陳去我就去（他把矛盾轉(zhuǎn)移給了小陳，小陳成了焦點(diǎn)，關(guān)鍵人物，用宿舍集體力量來壓他）；這時小陳可以有各種借口轉(zhuǎn)移矛盾，比如：我也想去，但是我有點(diǎn)小事兒先去處理，你們先去，我忙完再說……這把矛盾轉(zhuǎn)移到小事兒上?；蜣D(zhuǎn)移到人物上，比如去找老師，約女票。要么用他們的邏輯推到下一個人身上，比如，隔壁誰誰誰在呢，他肯定想上網(wǎng)，得叫上他，于是矛盾點(diǎn)變成隔壁那個人身上了。
讓座也是同樣道理，不想讓座可以裝睡，可以拿行李做武裝，這些是逃避戰(zhàn)術(shù)。如果有人問，你咋不讓座？我會反擊說：整車該讓座的人那么多，干嘛讓我讓？把矛盾轉(zhuǎn)到整車人，以整體壓制對方。在面臨類似問題時，我們一般認(rèn)為這是二元對立的問題，非此即彼，固化了問題，沒打開思路發(fā)散思維，其實(shí)應(yīng)該從多視角多維度思考，破解這種邏輯錯誤題。對方用道德綁架試圖要挾你，你可以反擊，可以轉(zhuǎn)移，可以合作。對方把矛頭指向你，你應(yīng)該馬上提醒對方，不是我的問題，是你的問題，你沒資格指責(zé)，然后思考拒絕方法或矛盾轉(zhuǎn)移法，或合作方法。要想到把矛盾推到對方，推到他處，消滅問題，穩(wěn)坐釣魚臺（中間法則）忽略問題，解決問題……等N種辦法。
比較難解決的經(jīng)典問題屬于父母逼婚及朋友幫忙（注意：幫窮不幫懶不幫貪）。前者用孝道壓制，干涉子女情感生活，這種情況應(yīng)該把矛盾點(diǎn)轉(zhuǎn)移，不要糾結(jié)孝順與否，結(jié)婚與否與孝順沒有必然邏輯，只要繞過這個矛盾，很多問題就好解決了。朋友幫忙以借錢為最，借與不借都很麻煩，對方以朋友為武器逼迫你，這時你可以選擇幾種策略，首先矛盾點(diǎn)不是朋友，是不是朋友和借錢與否沒關(guān)系，然后可以反客為主，向?qū)Ψ浇桢X，或矛盾轉(zhuǎn)移說其他人跟你借了錢，借對方之手可以讓他去要，或把注意力轉(zhuǎn)向另一個問題，比如幫對方想辦法借到錢，可以讓他找其他朋友，可以把放高利貸的名片給他，可以探討套現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)借貸等，問題的焦點(diǎn)和矛盾就轉(zhuǎn)移了。
三、條件限制法：有些情境是個體對個體的二元問題，答案只有是與否，這時候可以嘗試條件限制法。比如，你正在充電，對方跟你借充電寶，情境很簡單，只有借與不借兩種答案。不借對方說你小氣，借吧，不知道對方啥時候還，如果提前要回來，對方仍可能說你小氣，這種情況下進(jìn)行條件限制可以有效遏制道德綁架。比如：告訴他，你在充電，你只充了20%，我可以借給你，我手機(jī)可以待機(jī)20分鐘，可以讓你充20分鐘，或讓你充20%的電等等。條件提前給他限制好，讓他先有心理預(yù)期，后續(xù)就相對簡單，在火車上讓座也是如此。
在分析類似問題時，可以在是非之外加上限定條件，看看有沒有其它可能性、替代性、限制性，具體思路是：我不馬上回答，先給這個問題限制一些條件，滿足為是，不滿足為否，兩利相衡取其重，兩害相較取其輕，要么居中墻頭坐，不表態(tài)。權(quán)衡利弊要害，擺事實(shí)講道理，先占住道德制高點(diǎn)，在理論上、事實(shí)上、情分上都占先機(jī)。其實(shí)很多問題在于信息不對稱或利益不均衡，最后弄得公說公有理婆說婆有理，都以個人情況或大的道義做評判，忽略基本事實(shí)是不公允的，一旦信息對稱或有前提條件，道德綁架將不再成立。
