? 我們知道，本朝的劍不能用來斬前朝的官，不然就會(huì)發(fā)生很多匪夷所思的事情。不管是立法也好，抑或是出臺新的解釋也好，都是對不完善的一些增補(bǔ)，或者說在被人鉆了空子之后所進(jìn)行的補(bǔ)足。我們必須看到，法律具有滯后性。一個(gè)規(guī)則無論怎么完善都必然是存在漏洞的，也總有一天會(huì)被人察覺，正因此促進(jìn)了法律的愈發(fā)完善。而對于法不溯及既往這個(gè)原則，許多人往往在個(gè)案上持憤怒態(tài)度。但是法律在某種程度上是冰冷無情的，否則其權(quán)威將蕩然無存。即使此人做的事情人神共憤，傷天害理，只要沒有被法律所限制，自然無法被法律所打擊。這是法治的鐵律，不管民眾多么憤怒都是無用的。但是從舊后面還有一個(gè)“兼從輕”，在這一點(diǎn)上，我是持保留態(tài)度的。

? 我所要討論的問題是，一個(gè)人在他所處的時(shí)代犯了法，那么理所應(yīng)當(dāng)就應(yīng)該受到他所處的時(shí)代所適用的法則之處分。這好像是合乎道理的。另一種觀點(diǎn)則是，新法的出現(xiàn)正是為了彌補(bǔ)舊法之不足，而新法其本身的存在正是印證了舊法的價(jià)值是小于等于新法的，也就是說，我們并不必要一定堅(jiān)持那個(gè)錯(cuò)誤的法則、或者說至少是不完善的法則。倘若新法對此事作出了更合理的處理，那么糟粕則可以拋棄，這是靈活處理問題的一種方式?？雌饋砗笳吒涌茖W(xué)理性，但我始終支持前者的觀點(diǎn)。即，前朝的劍當(dāng)斬前朝的官，后朝的劍就斬后朝的官。我從虛無的時(shí)間性，即歷史線去考慮這個(gè)問題：后朝是否出現(xiàn)本身就是個(gè)謎團(tuán)，我們只能夠從現(xiàn)在去追溯歷史，而不可能從現(xiàn)在去預(yù)知未來。所以，過去所做的錯(cuò)誤事情不能被今天的法律所打擊，過去所犯的罪行也不應(yīng)該被今天的法律所寬恕。因?yàn)樵诒藭r(shí)犯罪的時(shí)刻，還沒有出現(xiàn)此時(shí)的結(jié)果，時(shí)間線還沒有集合于一點(diǎn)，繁復(fù)的命運(yùn)軌跡還沒有歸于現(xiàn)實(shí)，未來則毫無意義。用未來的寬恕施加于犯罪的過往，這是什么情況呢？假如認(rèn)為時(shí)間線是由無數(shù)條平行線組成的，一條線達(dá)到集合點(diǎn)時(shí)，其他時(shí)間線被判定錯(cuò)誤而消弭了，這種做法就是將被消弭的錯(cuò)誤時(shí)間線還原出來，呈現(xiàn)給了世人。而法律的調(diào)整應(yīng)該是向善的，換言之是尋求正確的。那么還原錯(cuò)誤時(shí)間線就是一種錯(cuò)誤，是應(yīng)該被否定的。從現(xiàn)實(shí)角度來說，法律固然神圣，但是它也沒有寬恕犯罪者的資格，有資格寬恕的只有被害者。法律固然以舊換新，但新法何嘗有毀滅舊法的憑證？時(shí)間是無法超前的，時(shí)代永遠(yuǎn)是局限的。所以我反對從輕原則，犯罪者在什么時(shí)候犯下了罪，就將其之后的法律抹掉，依法宣判其是否有罪就可以了。從輕起到了保護(hù)犯罪者的目的，為限制無限擴(kuò)大的刑罰權(quán)而存在，這是我所認(rèn)可的。但法律的兩面性，一方面懲治犯罪者，一方面限制執(zhí)法者。但限制執(zhí)法者的權(quán)力不能通過損害被害者的權(quán)利而實(shí)現(xiàn)，否則天平必將傾斜。