這周的文章會有點deep，畢竟要分享的是一本比較深刻的書。

一

? ? ?《娛樂至死》，是媒體文化學(xué)者、批評家尼爾·波茲曼在1985年出版的媒體學(xué)著作。想不到，過了幾十年，這本書的受歡迎程度居然不減當(dāng)年；更想不到，作為一部媒體學(xué)方面的書籍，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)之余，行文非常流暢，語言風(fēng)趣、舉例豐富。即使不懂媒體學(xué)的人都可以一口氣讀完的著作。也推薦大家讀一下這本書！

? ? ?這本書主要就是批判，批判對象是——電視，簡直是三百六十度無死角的批判。隨著印刷時代的結(jié)束，電視的影響力逐步加大，大到已經(jīng)影響了公眾的話語方式。但是作者認(rèn)為，電視文化是不好的。

? ? ?首先，要搞清楚一個概念，媒介影響認(rèn)識論。我們對某種事物的認(rèn)識，往往要通過某種媒介，如文字、聲音等。除此之外還需要有“共鳴”，即我說的“鍵盤”跟你說的“鍵盤”在我們的認(rèn)識中是同一樣?xùn)|西，我們才能用“鍵盤”這兩個字代指鍵盤這種物品。否則就是“雞同鴨講”，文字這種圖形符號馬上失去了意義。

? ? ?那么電視作為一種媒體，自然也會從某種程度上影響我們的認(rèn)識。而作者認(rèn)為，電視里面的東西都是垃圾.......相對于印刷術(shù)（我理解為文字）這種媒介讓我們的話語變得嚴(yán)肅和理性，電視則使我們的話語方式變得滑稽和荒唐。

二

? ? ?這種滑稽和荒唐的電視文化，影響了整個社會，使美國的新聞、政治、宗教、教育等都變成了一種娛樂。

? ? ?拿政治來說，選舉候選人不再將精力放在闡述枯燥的政治綱領(lǐng)上，而是不斷打造自己的銀幕形象去迎合大眾的口味，由于電視的出現(xiàn)，顏值（以及其他外在形象）已然成為政治選舉的重大影響因素。這讓我想起了最近的美國總統(tǒng)大選，特朗普雷人的言論和滑稽的形象，居然獲得了美國大部分年輕人的支持。政治的娛樂化無疑讓政治變得非理性，這是社會崩潰的風(fēng)險。

? ? ?宗教上也是，嚴(yán)肅的布道者成為了一個個脫口秀主持人，美其名日利用新的媒體傳播宗教。實際他們不是在讓群眾相信基督，而是在有意無意的讓人們相信電視屏幕上的傳教士。因為吸引人們的不再是宗教教義，而是傳道士的個人魅力?？偟膩碇v就是電視令宗教變質(zhì)了。

三

? ? ? 書中提到了，人類社會兩種自取滅亡的方式，一種是極權(quán)主義，像《一九八四》所描述的專制統(tǒng)治，讓整個社會失去了生機和活力；另一種方式就是像《娛樂至死》中所擔(dān)心的，人類文明會被人類的滑稽和荒唐所毀滅。

? ? ? 我相信大多數(shù)人的想法和我一樣，有點危言聳聽了吧？反正我會有這種感覺。

? ? ? 我為尼爾感到慶幸的是，電視這種東西已經(jīng)開始o(jì)ut了，只不過人類又有了新的娛樂工具——電腦、手機等。

? ? ? 這是否意味著人類文明的末日到了？

? ? ? 我當(dāng)然依然保持樂觀，盡管商業(yè)和科技放到了人類的非理性，但是并不代表人類的理性喪失了。至少在我們?nèi)祟愔虚g，還有想尼爾這樣的人，帶著另一種超前的思維去思考人類的未來。

? ? ? 在人們有所防備的如“獨裁統(tǒng)治”這種危險，與人類毫無防備的如“娛樂至死”的危險之間，前者反而顯得不足為懼，反而是后者的不可知更加可怕。人類真的會因為安逸而滅亡嗎？該怎么辦？書中也沒有給出明確的答案，他說，提出問題比解答更重要。

? ? ? 在不可知的危險到來之前，我們只有不斷提問，不一定能馬上能找到解決方法，但是提問本身其實也是一種解決方法。畢竟在提問中，我們保持了理性和反思，這就是人類最大的優(yōu)勢。