? ?經(jīng)典物理學中蘊含的因果決定論（causal determinism）思想曾被認為與“人是具有自由意志的個體”這一提法相矛盾，而人的自由意志對于倫理學和哲學又是很重要的假設(shè)。因此，有人將量子力學和非線性科學對傳統(tǒng)決定論的否定，認為是對自由意志的支持。
? ?因果決定論與自由意志的沖突很容易用下面的例子說明：根據(jù)嚴格的因果決定論，我的思想言行都是被遠在五十億年前的某些前因完全決定的，不管這些前因?qū)?yīng)什么事件，它顯然都不在我支配范圍之內(nèi)，甚至不在任何生命的支配范圍之內(nèi)。既然在后者中不存在我的自由意志，那么現(xiàn)在的我受其控制，當然也沒有自由意志。雖然如此，但這并不表示所有疑似否定因果決定論的推理都有助于說明自由意志的存在，筆者認為真實情況與此恰恰相反。
? ?非線性科學研究的混沌并不能否定因果決定論，也不和拉普拉斯妖的思想實驗沖突（雖然有一些混沌主題的科普文章故意做這種誤導(dǎo)性的宣傳）。混沌現(xiàn)象之于決定論，所說明的不過是：即使我們知道因果決定論普遍有效，預(yù)測未來對我們也是困難的（對拉普拉斯妖這種理想存在則不然?。?。
? ?但因果決定論是否真實是另一回事，事實上，經(jīng)典混沌的研究恰恰需要這種決定論來保證方程的有效性。筆者以前也從原著考察說明過，混沌現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)否定了拉普拉斯的認識的說法，根本就不符合史實。
? ?量子力學確實能否定因果決定論，一些學者建立了從比較溫和的假設(shè)到摧毀因果決定論的激烈后果間的邏輯鏈條，特別是貝爾不等式違反實驗結(jié)果出來以后。
? 一個切合本文的例子是Conway和Kochen的自由意志定理，定理名稱導(dǎo)致某些媒體以“量子力學證明我們有自由意志”的標題描述此事，這自然是純粹的標題黨。通俗而言，此定理說明：如果在特定的實驗中，實驗者因有自由意志而不遵守因果決定論，其操作不被歷史信息完全確定，那么實驗中所用的粒子也同樣不服從因果決定論。
? 不難看出，此推理不是支持自由意志，而是以人有自由意志為由否決因果決定論的普遍適用性。如果一個人不相信自由意志，他完全可以反過來用這條定理斷言：若是基本粒子嚴格服從因果決定論，那么人根本沒有自由意志。諷刺的是，與自由意志定理密切相關(guān)的貝爾不等式的提出者約翰·貝爾，本人就是意識到徹底的決定論也同樣可以解決矛盾的學者中的一員：
……There is a way to escape the inference of?superluminal?speeds and spooky action at a distance. But it involves absolute?determinism?in the universe, the complete absence of?free will. （……（在隱變量理論中）有一種辦法可以排除掉超距作用的存在，但是需要完全剝奪自由意志。）
Suppose the world is super-deterministic, with not just inanimate nature running on behind-the-scenes clockwork, but with our behavior, including our belief that we are free to choose to do one experiment rather than another, absolutely predetermined, including the "decision" by the experimenter to carry out one set of measurements rather than another, the difficulty disappears. （假如宇宙是超決定論的，連實驗者本身選擇測量什么都是預(yù)定調(diào)和的話，困難就不攻自破了。）
There is no need for a faster than light signal to tell particle A what measurement has been carried out on particle B, because the universe, including particle A, already "knows" what that measurement, and its outcome, will be.（于是就不再需要超光速信號去向A粒子傳達B粒子被如何測量，因為包含A粒子在內(nèi)的宇宙本身已經(jīng)事先“知道”會測量什么，其會得到的結(jié)果也是預(yù)定的。）
原文出處：Wikipedia超決定論詞條轉(zhuǎn)引John Bell與Paul Davis的訪談
? ? 事實上貝爾本人的這段話足以答復(fù)絕大多數(shù)從量子力學出發(fā)否定決定論的主張，并不僅僅是自由意志定理（某種意義上說，它只是貝爾定理的一種延伸）。認真追隨貝爾提到的想法的人自然是很少的，但他們反正有Gerard 't Hooft這樣的大師為伴，未嘗不可聊以自慰。
? ?更加重要的事情是：即使因果決定論被全盤否定了，那也得不出自由意志存在的結(jié)論。如果某個體具有自由意志，那么我們應(yīng)該可以找到一些可以被歸因于該個體的事件，從而該個體應(yīng)為這些事件的后果負責。然而，用自由意志定理來否定因果決定論的結(jié)果只不過是：證明存在一些不可能被歸因于特定個體的事件，這顯然是沒有幫助的。
? ?目前雖然能看出自由意志概念確實有些可以從純粹科學的角度來把玩的地方，但是還沒有嚴格的方式將它表達出來。
