今天上午，5個學(xué)院申優(yōu)答辯。城建學(xué)院和機電學(xué)院第一輪投票順利通過三分之二票數(shù)，通過評優(yōu)。
評優(yōu)程序如下：每個單位匯報半小時，接受質(zhì)詢10分鐘，然后20個評委（校領(lǐng)導(dǎo)加部門負責(zé)人）投票，過三分之二的通過評優(yōu)。評優(yōu)通過的院系，年終獎人均上浮百分之20。
此次做評委，在質(zhì)詢環(huán)節(jié)，我分別問了好幾個問題。問信科學(xué)院H院長：科研工作室的工作機制及運行效果，答：科研工作室是學(xué)院統(tǒng)一安排的，誰有項目給誰用。問城建學(xué)院Y院長：按問題導(dǎo)向，城建院的科研是否還有問題？如何考慮的？答：科研的短板是缺學(xué)術(shù)帶頭人，老師缺工程經(jīng)驗，已考慮引進2名教授，推薦老師到工程現(xiàn)場鍛煉，并把科研的經(jīng)費指標下放到各系，每個系年人均3萬。問經(jīng)管學(xué)院D院長：科研考核制度設(shè)計的具體考慮。答：定性與定量結(jié)合，給每個人打分，評優(yōu)時按分數(shù)排序推薦。
問問題并不是想為難他們，相反，個人覺得他們在這些方面做得很好，希望把經(jīng)驗說出來供大家參考借鑒。只是，在提問質(zhì)詢環(huán)節(jié)，除了校領(lǐng)導(dǎo)以外，我提的最多，其他人都靜默著，反思：1這些問題是否適合在質(zhì)詢環(huán)節(jié)來問？會不會對院系評優(yōu)有反作用？答得好的當然加分，可其他的會減很多印象分嗎？2其他人都靜默，我是否應(yīng)從眾？
除了個人反思外，對這個評優(yōu)制度也需要反思：評優(yōu)的目的是什么？是為了激發(fā)大家的積極性，是為了讓大家把工作做得更好?？墒牵绻ㄟ^評優(yōu)，反而打擊了一些努力的院系和老師，是不是要重新考慮制度設(shè)計？
1需要限制評優(yōu)的單位數(shù)量嗎？
2評委都充分了解各院系嗎？
3各指標是否應(yīng)有不同權(quán)重？
目前的投票法，意味著每個部門負責(zé)人都有平等投票權(quán)，每項工作都是同等重要的。而事實上，院系的重點工作應(yīng)是教學(xué)和科研啊。所以，以后打分是不是應(yīng)該設(shè)置權(quán)重，比如教學(xué)占百分之多少，科研占百分之多少，其他人事、檔案、財務(wù)、學(xué)生、組織等各占有多少？這樣，是不是更有準確導(dǎo)向作用呢？
