2.688億。支付寶以880萬的微弱優(yōu)勢(shì)干掉微信拿下春晚。對(duì)于支付寶春節(jié)期間的表現(xiàn)各方觀點(diǎn)不一，有人說支付寶被偷襲珍珠港后，終于來了次諾曼底登陸；有人說支付寶是腦子進(jìn)水，銀子都打了水漂。

從產(chǎn)品設(shè)計(jì)的角度來說，支付寶集五福的設(shè)計(jì)蠻復(fù)雜和不討巧的。首先獎(jiǎng)勵(lì)不是即時(shí)反饋的，福卡要有一個(gè)收集過程，相比方便面，電子?？m然已經(jīng)將弊端降到最低，沒有獲取成本，但用戶還是要花時(shí)間精力集滿五福，而其他四福再多也沒用，用戶花了大量精力玩，最后有可能竹籃子打水一場(chǎng)空，很容易產(chǎn)生挫敗感，進(jìn)而滋生怨氣，遷怒支付寶。

雖說不是即時(shí)反饋導(dǎo)致名聲不好，但在這樣一個(gè)長流程中，支付寶卻可以有很多的操作空間。首先可以維持話題熱度，雖然張小龍說好的產(chǎn)品應(yīng)用完即走，但在春節(jié)這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，產(chǎn)品不僅僅是一個(gè)功能問題，而是一場(chǎng)營銷行為。集五福的設(shè)計(jì)促使用戶長時(shí)間關(guān)注關(guān)心和使用。而互送?？ㄋ饕？▌t促使支付寶用戶互加好友形成關(guān)系鏈，在數(shù)據(jù)表現(xiàn)上交出了很好的答卷。

如果說要彌補(bǔ)，支付寶應(yīng)對(duì)參與用戶都有一個(gè)小小獎(jiǎng)勵(lì)或者其他安慰方式。集五福有個(gè)虎頭開始，也應(yīng)有個(gè)鳳尾結(jié)束。而不應(yīng)該對(duì)廣大集不齊五福的用戶沒個(gè)交代。

與之對(duì)比的是微信搖一搖的設(shè)計(jì)，因?yàn)槭羌磿r(shí)反饋的，開始和結(jié)束就在搖一搖幾秒之間，使用戶既有參與感又沒那么深，即便沒有搖中挫敗感也沒有那么強(qiáng)烈。而且每次搖時(shí)，雖說沒中，但搖出的廣告也會(huì)隨機(jī)送1分錢的獎(jiǎng)勵(lì)。

另一方面，給人的感覺支付寶?？ㄊ且环N很好的營銷行為，是為了營銷而花心思設(shè)計(jì)的一個(gè)產(chǎn)品功能，而不是以產(chǎn)品功能為原點(diǎn)，策劃一場(chǎng)營銷。微信搖一搖在春節(jié)期間廣泛教育用戶，春節(jié)之后搖一搖可以繼續(xù)發(fā)揮作用，搖人搖歌搖卡券，氣脈相通，功能和營銷相互配合，如張小龍說的商業(yè)行為化為無形。在這一點(diǎn)支付寶雖說也能用，但做的不夠好。

在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上支付寶?？浜笪⑿偶t包，在綜合效果上支付寶并不是完全失敗，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)某些方面也略有長處。但支付寶憑此一戰(zhàn)形成的眼球效應(yīng)和關(guān)系鏈也僅是一個(gè)短期成果。

支付寶福卡是一場(chǎng)2.688億的營銷行為，并沒有從產(chǎn)品邏輯上設(shè)計(jì)清楚為什么要有關(guān)系鏈，從產(chǎn)品功能上讓用戶愿意保持留存和日活。但要說支付寶以后將肯定落敗于微信，也是不可信的，雙方纏斗的現(xiàn)狀不會(huì)很快結(jié)束。雖說大量網(wǎng)友揚(yáng)言卸載支付寶，但支付寶有資源和精力維持這種營銷行為，用戶明年依然會(huì)買賬。產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)沒有微信強(qiáng)，用營銷來彌補(bǔ)，這也是一種交戰(zhàn)方式。沒有產(chǎn)品十全十美。

最后問一句百度在哪里？