話說，這解讀《容齋隨筆》的專題里，咋會有LGBT這么高大上的東西？

這得怪洪邁。在《容齋隨筆》里，他搞了一篇筆記，叫《半擇迦》，這么詰屈聱牙的一個名字，到底說的是什么呢？摘錄原文如下：

《大般若經(jīng)》云：梵言“扇搋半擇迦”，唐言黃門，其類有五：一曰半擇迦，總名也，有男根用而不生子；二曰伊利沙半擇迦，此云妒，謂他行欲即發(fā)，不見即無，亦具男根而不生子；三曰扇搋半擇迦，謂本來男根不滿，亦不能生子；四曰博義半擇迦，謂半月能男，半月不能男；五曰留拿半擇迦，此云割，謂被割刑者。此五種黃門，名為人中惡趣受身處。搋音丑皆反?！安┝x”，館本作“搏義”。

這說的是啥？

看不懂么？

那就對了。

因為這里很多詞兒，根本就不是中文的詞。比如扇搋半擇迦、伊利沙半擇迦的等等，都是從梵文音譯過來的。

那么，這段不知道說啥的筆記，和LGBT有啥關(guān)系？關(guān)系還是有的，先解釋下這段。

梵言“扇搋半擇迦”，唐言黃門。黃門，梵文pa??aka，音譯般咤、半擇迦、般荼迦、半挓迦，是佛教經(jīng)典中的一個名詞。意譯為不男，即陽具損壞或無用之男人，亦指性欲倒錯的人。廣義黃門亦或指涉雙性戀、同性戀、跨性別。亦見于形容性器官功能不正常的女人，則稱為黃門女。

雙性戀、同性戀、跨性別，按現(xiàn)代用語的定義，這就是LGBT了。

可是佛經(jīng)里為啥會提到這個？

原因在于佛教認(rèn)為這些人是不能出家的。但相對來說，其實佛教對于這類人并不存在歧視，相比世俗之人，反而更為包容。

比如北傳佛教對同性戀沒有特別嚴(yán)厲的歸范及譴責(zé)，同性戀的性欲執(zhí)著與異性戀的性欲執(zhí)著在執(zhí)著的本質(zhì)上沒有差異，基于“普度眾生”或“眾生皆有佛性”的理由，北傳佛教并不認(rèn)為同性戀者就是道德敗壞，但不可以出家及受戒，以維持團(tuán)體清凈。

而南傳佛教則認(rèn)為同性戀和異性戀在本質(zhì)上都是由無明所造成的一種執(zhí)著的行為，沒有特別譴責(zé)同性戀行為。

包容的佛家

相比之下，世俗之人，對待這些半擇迦，就遠(yuǎn)沒有那么友好了。

半擇迦這樣的人在記載中往往只有三種形象。

一種是獵奇，早在干寶的《搜神記》中就有相關(guān)記載。而在宋代的《重刊補注洗冤錄集證》中也有類似的記載：

"吳縣民馬允升妻王氏與金三觀妻周四姐奸宿一案。驗訊周四姐產(chǎn)門內(nèi)從小生有軟肉樁一條，與丈夫交媾并不關(guān)礙。肉樁舉發(fā)即伸出，長有二三寸，粗如大指，可與婦人通奸。"

第二種形象則與瓦舍勾欄緊密關(guān)聯(lián)。

周密在《癸辛雜識》中關(guān)于男娼的記載：

書傳所載 龍陽君、彌子瑕之事甚丑，至漢則有籍孺、閎孺、鄧通、韓嫣、董賢之徒，至于傅脂粉以為媚。史臣贊之曰：“柔曼之傾國，非獨女德。”蓋亦有男色焉。聞東都盛時，無賴男子亦用此以圖衣食。政和中，始立法告捕，男子為娼者杖一百，賞錢五十貫。吳俗此風(fēng)尤盛，新門外乃其巢穴。皆傅脂粉，盛裝飾，善針指，呼謂亦如婦人，以之求食。其為首者號師巫行頭。凡官府有不男之訟，則呼使驗之。敗壞風(fēng)俗，莫甚于此，然未見有舉舊條以禁止之者，豈以其言之丑故耶?

宋代瓦舍勾欄

第三種則被用于政治隱喻，如京房就在《易傳》中認(rèn)為：“女子化為丈夫，茲謂陰昌，賤人為王；丈夫化為女子，茲謂陰勝，厥咎亡?！倍诘摹洞呵铩肪曋弧洞呵餄撎栋汀芬嘀^：“小人聚，天子弱，則丈夫化為女子。賢人去位，天子獨居，則女化為丈夫?！?/p>

說到底，無非還是天人感應(yīng)的那一套了。

但實際上這些人，不過是病態(tài)社會環(huán)境的底層受害者而已。

據(jù)《東京夢華錄》稱，北宋時京師汴梁的“幽坊小巷，燕館歌樓，舉之萬數(shù)”。宋代市井文化的發(fā)達(dá)，也讓漢晉時專供豪富取用的“嬖人”“孌童”一類人，走入大眾視野，直接游蕩于社會并成為民間賣淫業(yè)的一大品種。如陶谷《清異錄》稱，目下京師出賣色相的戶頭將近一萬。

笑貧不笑娼的社會里，這些半擇迦的遭遇，也不過是在本來就光怪陸離的“紅燈區(qū)”眾生相上，再抹上一道重彩罷了。