上次只寫了第一個(gè)故事，因?yàn)槲矣X得第一個(gè)故事比較難懂，寫得也比較詳細(xì)，這次寫后三個(gè)故事。

第二個(gè)故事：國(guó)家“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的背景下，4萬億的刺激流向了國(guó)企這種有大量背書的企業(yè)，一些需要資金的民企依舊沒有錢。同時(shí)煤炭這種產(chǎn)能過剩的企業(yè)，在未來將會(huì)有多少人的人生可能會(huì)就此被影響？這在國(guó)家是一個(gè)轉(zhuǎn)型的陣痛，這在個(gè)人又意味著什么？

第三個(gè)故事：1998年國(guó)企改革的陣痛。國(guó)企改革那年，筆者還特別小，只記得“下崗”和“買斷”兩個(gè)字眼。但親眼見識(shí)了有的人下崗后風(fēng)生水起，有的人下崗后默默度日。

第四個(gè)故事：麥肯錫經(jīng)理裁員的故事。作者在文中說，麥肯錫的經(jīng)理為了裁員住進(jìn)了工人的地方，和工人相處的一周五，他的思想轉(zhuǎn)變了好多。工人們只是覺得這個(gè)西裝革履的人會(huì)前來拯救他們，誰會(huì)想到他是來決定裁決誰的呢？麥肯錫經(jīng)理詢問了6個(gè)工人的生活，發(fā)現(xiàn)其實(shí)每個(gè)人背后都有不同的故事。或是家有老母親，又有兩個(gè)孩子；或是自己為了維持生計(jì)如何努力地工作。

這四個(gè)故事無一不是從政策出發(fā)，落腳到個(gè)人。作者自己說，很多時(shí)候掌握社會(huì)資源多的時(shí)候，在決策之時(shí)，決斷的不僅僅是結(jié)構(gòu)、組織、資源分配，一個(gè)個(gè)數(shù)字背后是一個(gè)個(gè)普通人的人生。我很感念于作者的想法，只是一直在想是否有真正兩全其美的辦法？

作者在講故事的時(shí)候曾經(jīng)提到過，麥肯錫的經(jīng)理發(fā)現(xiàn)那些居于底層的老百姓并沒有像平常我們所想，在學(xué)校不努力、工作不盡力，他們每一個(gè)人可能都在拼命得活著。

我不禁想到之前看到一個(gè)美國(guó)學(xué)者曾經(jīng)扮演成一個(gè)底層的人去生活，她想知道自己是否能從這種生活中翻身。但她發(fā)現(xiàn)特別難，每天起早貪黑的工作，也僅夠維持生計(jì)，甚至房租都交不上。她曾經(jīng)問一個(gè)工人為什么每天都吃麥當(dāng)勞這種不健康的食品？工人聳聳肩，指了下自己旁邊的汽車——他的家，他連廚房都沒有，讓他怎么辦？學(xué)者得出的結(jié)論是，一旦身處底層，可能根本沒有改變的時(shí)間，他們只是很努力地卑微地活著。

我也想起B(yǎng)BC有一部紀(jì)錄片講述一組孩子每七年的對(duì)比變化，一共拍了7部，從7歲到49歲。這其中只有1位孩子完成了逆襲，而且是在美國(guó)，大部分還是和他出身的階層一樣。

改變自己這件事兒對(duì)很多人來說不一定不想，或許他們沒有機(jī)會(huì)和時(shí)間；政策也不僅僅是簡(jiǎn)單的數(shù)字，更多的時(shí)候牽連著眾多人的命運(yùn)。

不過，以上這些說到底還是一些媒體上的道聽途說，波茲曼說媒介是隱喻，它會(huì)把很多刻板印象傳遞出來，會(huì)異化很多東西。生活絕不是千篇一律的，如果有機(jī)會(huì)，多去了解些個(gè)體生命，或許有更豐富的答案。

寫于地鐵上