? 人渣就是人渣，不需要任何借口，即使披著文學的外衣，即使?jié)M腹經(jīng)綸，即使對科學、文學還是哲學游刃有余——人渣終究是人渣。
? 從古至今，“高雅”的人渣還少嗎？素養(yǎng)并不代表修養(yǎng)。知識并不代表素質(zhì)。
? ? 羅素又怎樣？信誓旦旦地愛了多少個ABCDE ，即使是真愛，又怎樣？對每個人都“以身相許”，對每個人都“愛得死去活來”，是魅力嗎？是嗎？愛過——再拋棄——再愛——再拋棄——愛——被拋棄——再愛——互相拋棄。真累。哲學成就再高又有何用？就好像真的做到了知行合一。什么生活閱歷豐富？明明是生活作風混沌。其邏輯實證主義的確推動了整個西方哲學的發(fā)展，那么，為何不先把自己“實證”一下？我看有必要把您自己“證偽”一下。雖然道德不應限制人類的直覺與本能，但是，觀照和理性還是存在的吧？你您如此曲解與糟蹋巴克斯，您對得起希臘美好的神話嗎？您這樣無節(jié)制，阿波羅知道嗎？
再說說咱們中國的胡蘭成同志。您浪漫，您灑脫，您有魅力，您多情有才華，您傷害了張愛玲，您真厲害。豈止刺痛了由對愛情朦然不知到劃破氤氳的張愛玲的心？被他強暴卻又最終依附于他的小周又何嘗不是受害者？自戀的胡蘭成，用脫俗淡雅的文字外衣騙去了幾個女人的芳珍的心？他也許享受著自己的文字與談吐，他也許自恃清高地沉浸于自己的語境，他也許，壓根不愿攬鏡自視，而是鐘愛去征服與博得女人那可憐的心。無論如何，他都辜負了張愛玲，不管怎樣，他都給小周的心靈和身體帶來過極大的傷害。
? ? ? 最后，不得不談談“方思琪”。眾所周知，方思琪只是虛擬的林奕含。書中的李國華一次又一次地用華美“真摯”的語言騙取小思琪的稚嫩無知的心，什么“你是讀過書的人，應該知道美麗是不屬于它自己的。你那么美，但總也不可能屬于全部的人，那只好屬于我了”，什么“你不知道我花了多大的勇氣才走到這一步”，什么“剛剛我真的在你身上嘗到了天堂”，什么“你能責備自己的美嗎？”真是無恥下流。他把美好的文字撕扯得扭曲不堪，他把本該浪漫純真的語言玩弄成卑鄙的巧言令語，他把本該花季的小姑娘折磨得麻木不堪……人性就是這樣被這樣的人澌滅的。姑娘不敢怨懟社會，不是不敢，是壓根沒有這個意識，因為她只想當然地把所有的錯全然壓到了自己的身上。社會、家庭、人性……沒有一樣能夠把她從混沌無望的黑洞里救出來，可憐，可悲。方思琪可憐；林奕含可憐；人性，可悲。
? ? ? ? 寫著寫著就不自覺地“跑題”。怎么從“人渣”順其自然地扯上了“人性”？木心先生所云極是——“看看希臘史前期，就知道人性，是有獸性的前科”。果真如此。但那畢竟是史前期啊，畢竟還是代代弒父的時期啊。人類進化了如此漫長的時間，怎會又有回到原點，把人性的獸性又一一呈現(xiàn)出來呢？達爾文怎么想？可怕。
? ? ? 把自己的腦子趕快拽回來。不然又“無眠”了。舉了西方大哲學家羅素、民國時期的胡蘭成，以及“虛擬”小說中的李國華，都才華橫溢，滿腹經(jīng)綸，浪漫絕倫，但不乏仍為“人渣”系列，無論披著文學的外衣還是哲學國學的外衣，人渣，終究是人渣。
