作者：王姝彥，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授
來源：《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》第2017年第2期

據(jù)一些學(xué)者的描述，心理學(xué)哲學(xué)的兩大要旨可以歸結(jié)為：一是要闡明有關(guān)心理學(xué)研究對象的理論預(yù)設(shè)和前提假設(shè)，二是要厘清關(guān)于心理學(xué)研究方式的理論預(yù)設(shè)和前提假設(shè)。前者包括：心理與物理關(guān)系、心理與人性關(guān)系、意識與行為關(guān)系等基本問題，其核心是心身問題，或者說心理現(xiàn)象在自然界的本質(zhì)與地位問題；后者包括：心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)、心理學(xué)研究方法、心理學(xué)解釋等問題。

當代心理學(xué)哲學(xué)的研究現(xiàn)狀

作為科學(xué)哲學(xué)分支學(xué)科的心理學(xué)哲學(xué)，一方面，它與物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)等具體科學(xué)哲學(xué)學(xué)科一樣，其目的都是探討相關(guān)學(xué)科的哲學(xué)基礎(chǔ)，即心理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。其基本問題涉及與心理學(xué)相關(guān)的高層次的概念論題以及經(jīng)驗論題，而這些論題僅僅在心理學(xué)內(nèi)部依靠其獨自的技術(shù)和資源是根本無法解決的。然而另一方面，相對于物理學(xué)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)等學(xué)科而言，心理學(xué)哲學(xué)又有其自身非常鮮明的獨特性，這種獨特性緣于它與傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域有著密不可分的關(guān)系。歷史地講，在哲學(xué)的發(fā)展進程中，心靈和認知的本質(zhì)一直是形而上學(xué)論和認識論的核心內(nèi)容。因此，心理學(xué)哲學(xué)的研究主題與哲學(xué)家們傳統(tǒng)的研究主題本身就有著千絲萬縷的聯(lián)系和重疊。換言之，心理哲學(xué)和哲學(xué)的關(guān)聯(lián)比其他任何科學(xué)哲學(xué)的分支學(xué)科都更加廣泛，心理學(xué)哲學(xué)的研究對象具有先天的哲學(xué)本質(zhì)。而這一特性在其他科學(xué)哲學(xué)分支領(lǐng)域卻不明顯。

概言之，“心理學(xué)哲學(xué)除了也包括對心理現(xiàn)象的哲學(xué)探討之外，更為關(guān)注的是：對作為具體經(jīng)驗科學(xué)的心理學(xué)（包括當今的認知心理學(xué)）的成果的哲學(xué)概括與總結(jié)，對其中所產(chǎn)生的哲學(xué)問題的探索，對心理學(xué)尤其是常用的心理概念的哲學(xué)反思與批判”。近幾十年來，生命科學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)、認知科學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，為重新理解心靈本質(zhì)及其相關(guān)問題提供了更多的研究理路和更新的研究視域，而心理學(xué)哲學(xué)的這種反思和批判也建立在了更廣泛的實證基礎(chǔ)和理論空間之上，其研究視角、論域與重心也出現(xiàn)了一系列新的變化。特別是認知科學(xué)的崛起，涵括并整合了心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、計算機科學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)以及哲學(xué)領(lǐng)域眾多最新的前沿進展，確立了認知研究的跨學(xué)科范式，心理學(xué)哲學(xué)與認知科學(xué)中的心理學(xué)以及哲學(xué)等部分形成了愈加密切的關(guān)聯(lián)。在此意義上，心理學(xué)哲學(xué)可以說就是“對認知的哲學(xué)關(guān)注點和心理學(xué)關(guān)注點之間相互作用交叉的一個系統(tǒng)性研究”，進而也可被看作是對心靈、認知、行為的哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科之間相互作用交叉的一個系統(tǒng)性研究。這種相互作用之所以產(chǎn)生是因為心理學(xué)中許多關(guān)鍵性的概念既存在于關(guān)于認知的哲學(xué)研究中，也存在于關(guān)于認知的科學(xué)研究中，而這單憑其中任何一門學(xué)科的研究都無法達致真正的理解。

從近幾十年心理學(xué)哲學(xué)的發(fā)展情形來看，無論是對心理學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)基本難題的反思與重解，還是對其新興問題的解讀與闡發(fā)，其突破性的進展可以說都與認知科學(xué)的研究動向息息相關(guān)。許多心理學(xué)哲學(xué)家所討論的話題也都在一定程度上促生于他們對認知科學(xué)的思考。也正因為如此，心理學(xué)哲學(xué)的任何單一特征在當前的研究背景下都可以有跨學(xué)科的、更為復(fù)雜的分析，其研究視角和論域也隨多學(xué)科交叉的“共贏”發(fā)展模式而得到常拓常新。當然，這并非意味著心理學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)的基本論題就因此受到了冷落，相反，這些論題在新的科學(xué)與哲學(xué)語境中獲得了新的生長點。具體而言，一方面，具體科學(xué)哲學(xué)將每一門科學(xué)都視為潛在地有其自身的解釋結(jié)構(gòu)、概念問題及證據(jù)關(guān)系，作為具體科學(xué)哲學(xué)的一個實例，心理學(xué)哲學(xué)依然重視這些內(nèi)容，如心理學(xué)解釋的結(jié)構(gòu)、心理表征的概念問題，以及質(zhì)性的經(jīng)驗內(nèi)容等。另一方面，上述這些心理學(xué)哲學(xué)的工作往往也經(jīng)由科學(xué)心理學(xué)家、神經(jīng)心理學(xué)家、認知科學(xué)家，抑或其他科學(xué)家所從事的工作從而得到進一步的深化，不僅有其嚴謹?shù)母拍睿€有其特定的理論和實驗心理學(xué)實踐。由之，當代心理學(xué)哲學(xué)研究的一個重要目標就涉及：“著重探討在當代心理學(xué)哲學(xué)中關(guān)于心靈的不同觀念如何在關(guān)于心靈的各種不同的科學(xué)研究中被落實?！睋Q言之，即常識心理學(xué)對心理狀態(tài)和行為的解釋與科學(xué)心理學(xué)、認知科學(xué)、認知神經(jīng)科學(xué)對認知與心理操作的解釋有何不同，以及與其他致力于心/腦研究其他學(xué)科領(lǐng)域的各層次研究有何不同。

當代心理學(xué)哲學(xué)的核心論域

其一，關(guān)于心理學(xué)哲學(xué)的元理論研究。如前所述，心理學(xué)哲學(xué)可以看作是對心靈、認知、行為的哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科之間相互作用交叉的一個系統(tǒng)性研究。也正因為如此，心理學(xué)哲學(xué)論題也常常同樣出現(xiàn)在心理哲學(xué)、哲學(xué)心理學(xué)、心靈哲學(xué)、認知科學(xué)等學(xué)科的研究當中，從而也容易導(dǎo)生學(xué)界對心理學(xué)哲學(xué)認識和實踐的含糊不清。的確，也有一些哲學(xué)家實則是在“心理學(xué)哲學(xué)”這個標簽下包羅萬象地探討所有的心靈哲學(xué)問題。因此，闡明其基本問題和核心論域，厘清心理學(xué)哲學(xué)與其他緊密相關(guān)學(xué)科之間的異同，考察其思想框架、理論特征和研究方法，把握其基本發(fā)展態(tài)勢和主流邏輯路徑，對于合理探討心理學(xué)哲學(xué)的當代發(fā)展就顯得尤為必要，也是進一步深入研究其具體問題在本體論、認識論、方法論上的必要基礎(chǔ)?！缎睦韺W(xué)與認知科學(xué)哲學(xué)》在其導(dǎo)論部分“首先對心理學(xué)、認知科學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域做了基本論述，然后對科學(xué)實踐中出現(xiàn)的基本認識論問題、形而上學(xué)問題和倫理問題進行了描述，并且概述了這些問題在心理學(xué)和其他認知科學(xué)中的表現(xiàn)形式”。從中不乏概略性地展示了當代心理學(xué)哲學(xué)所關(guān)涉的一些要題。

其二，關(guān)于心靈與認知的本質(zhì)及其特征、功能的哲學(xué)闡明。就與心靈和認知有關(guān)的各種心理現(xiàn)象（如意識、知覺、情緒、意象、記憶等）而言，其本質(zhì)和源頭直指自然、社會、心靈各大領(lǐng)域的交集，其特征、功能及影響亦直接關(guān)涉對人和世界的本質(zhì)結(jié)構(gòu)的整體把握，對這些現(xiàn)象及其特征與功能的探討構(gòu)成了當代心理學(xué)哲學(xué)研究對象的核心。例如，意識問題（包括：意識的種類與特征、意識與心理以及反省之間的關(guān)系等）、情緒問題（包括：情緒的種類與特征，情緒的認知產(chǎn)生機制，情緒與推理，情緒與意識，情緒與自然類等）、記憶問題（包括：認知視域下記憶存在的哲學(xué)基礎(chǔ)與實質(zhì)、記憶與意象、語言、情緒的關(guān)系等）、意象問題（包括：意象存在的前提和本質(zhì)、意象的表征方式等）；認知過程的發(fā)生與機制、認知的結(jié)構(gòu)、認知的表征類型與轉(zhuǎn)換、各種認知理論之間的關(guān)系等問題；智能的本質(zhì)與人工智能等問題；意向性的結(jié)構(gòu)、種類、功能，意向性與意識、語言的關(guān)系，意向性的本體論地位等問題；附隨性與還原性、決定性、依賴性的關(guān)系等問題；這些無疑都是當前心理學(xué)哲學(xué)的熱點性問題?！缎睦韺W(xué)與認知科學(xué)哲學(xué)》一書對意識、情緒、知覺、情境認知、人工智能等具有較多理論爭議的論題所做的細致分析無疑展現(xiàn)了其相關(guān)研究的前沿動態(tài)。

其三，關(guān)于心理學(xué)解釋的哲學(xué)重建?！靶睦韺W(xué)解釋及其相關(guān)問題的探討是當代心理學(xué)哲學(xué)前沿研究中的一個重要論域，也是心理學(xué)方法論的核心理論問題。”總體而言，心理學(xué)解釋既包括基于較高的、個人層次的解釋（如：常識心理學(xué)解釋），也包括基于較低的、亞人層次的解釋（如：依據(jù)認知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科所構(gòu)建的解釋）。但就目前情況而言，這些解釋之間彼此隔裂，自說自話，無法形成有效的對話與融通。因此，“如何使各種心理學(xué)解釋策略有機地整合起來，并形成關(guān)于心靈研究較為統(tǒng)一的理論框架，更進一步講，常識心理學(xué)是否可以與在解釋層次更低的認知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)或其他的科學(xué)解釋活動銜接起來，即‘銜接問題’，也自然成為當前心理學(xué)哲學(xué)研究一個重要的基礎(chǔ)性、焦點性問題”?！缎睦韺W(xué)與認知科學(xué)哲學(xué)》中“機制與心理學(xué)解釋”一文便是針對心理學(xué)解釋問題，立足于對機制的分析，深入探討了機制性解釋的內(nèi)核及其在心理學(xué)解釋中的意義與作用。此外，“模擬”一文基于常識心理學(xué)的理論論與模擬論之間的爭論，探討了如何理解他心的問題，不言而喻具有重要的認識論意義和方法論價值。

其四，多學(xué)科視域下對當代心理學(xué)哲學(xué)核心難題的重解?！缎睦韺W(xué)與認知科學(xué)哲學(xué)》一書在充分汲取并深入分析近幾十年來生命科學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)、認知科學(xué)、計算神經(jīng)科學(xué)、量子科學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的重要成果基礎(chǔ)上，結(jié)合其方法論突破，嘗試性地重新理解心靈本質(zhì)及其相關(guān)難題，對心身問題、心理表征、心理還原、心理實現(xiàn)等問題做了細致的重思，從而為其提供更多跨學(xué)科的實證基礎(chǔ)和研究空間。

除上述內(nèi)容之外，當代心理哲學(xué)家所爭論的還包括其他存在于認知科學(xué)多元性概念之內(nèi)或之外的一些與心理學(xué)相關(guān)的議題。前者涉及認知人類學(xué)、進化心理學(xué)等范疇的研究，后者則涵括心理病理學(xué)的分類基礎(chǔ)、精神分析學(xué)的哲學(xué)地位，社會心理學(xué)的本質(zhì)等問題的討論。

當代心理學(xué)哲學(xué)的發(fā)展特征

通過對《心理學(xué)與認知科學(xué)哲學(xué)》手冊的考察，我們可以清晰地看出當代心理學(xué)哲學(xué)研究所具有的一些重要特征，具體而言：

在具體研究方式的采擇上，當代心理學(xué)哲學(xué)對其傳統(tǒng)問題闡釋及其當代論題的解讀，都具有鮮明的科學(xué)化傾向。在導(dǎo)論中，撒加德特別強調(diào)：“科學(xué)心理學(xué)哲學(xué)必須與在哲學(xué)中早已盛行的‘哲學(xué)心理學(xué)’與扶手椅上的心靈哲學(xué)區(qū)別開來。這些學(xué)科認為可以通過內(nèi)省、日常語言、思想實驗來認識心靈，而這些方法可以生成關(guān)于心靈本質(zhì)的概念真理?！睦韺W(xué)哲學(xué)的重點不是發(fā)展心靈的概念真理，而是通過緊密關(guān)注科學(xué)心理學(xué)和認知科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展來解決哲學(xué)的問題?！焙喲灾?，哲學(xué)心理學(xué)在一定意義上可以說是形而上學(xué)的一部分，因而有時又被稱為形而上學(xué)心理學(xué)，因而其研究主要采用形而上學(xué)的方法。而在一定程度上，傳統(tǒng)意義上的心靈哲學(xué)，其主導(dǎo)性問題也是形而上學(xué)或認識論上的，因而很少需要涉及更多的經(jīng)驗細節(jié)。在此意義上，心理學(xué)哲學(xué)可以說與哲學(xué)心理學(xué)或心靈哲學(xué)之間存在著較大的方法論差異，而這種差異涉及多學(xué)科領(lǐng)域，前者主要試圖在各學(xué)科的實踐中通過行為和神經(jīng)實驗手段產(chǎn)生數(shù)據(jù)，進而用以評估與基本的心理結(jié)構(gòu)和心理過程相關(guān)的種種理論，而“內(nèi)省法、日常語言和思想實驗可能有益于提出關(guān)于這些結(jié)構(gòu)和過程的假說，但是對評估假說卻是無用的”。例如，如果從當代心靈哲學(xué)的視角出發(fā)，問題往往在于：我們?nèi)绾卧诒倔w論意義上對心靈及其狀態(tài)進行界定、分類；心靈如何可能對世界具有因果作用；心靈如何與世界相契合以及認識論維度上的他心問題，同時還有我們?nèi)绾潍@知我們自己心靈這一獨特特征的解釋問題，等等。與心靈哲學(xué)所不同，心理學(xué)哲學(xué)更多的是直接關(guān)注認知活動和行為解釋。如：“思想史如何發(fā)生？它擁有幾種類型的表征？我們?nèi)绾卫斫膺@些表征之間的轉(zhuǎn)換？而在根本上，這些轉(zhuǎn)變?nèi)绾巫駨睦硇缘臉藴?？認知需要特定的認知結(jié)構(gòu)嗎？我們能從高階意識思想的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)推斷出成為它基礎(chǔ)的心理機制的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)嗎？”《心理學(xué)與認知科學(xué)哲學(xué)》中所采用的都是科學(xué)的而不是扶手椅的方法來討論心理學(xué)哲學(xué)問題的。由之，當代心理學(xué)哲學(xué)研究的科學(xué)化傾向是顯而易見的。

與上述特征相應(yīng)，當代心理學(xué)哲學(xué)的研究體現(xiàn)在哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系問題上，呈現(xiàn)出明確的自然主義策略。根據(jù)這種自然主義的哲學(xué)觀點，心理學(xué)哲學(xué)家們試圖以哲學(xué)和科學(xué)緊密相連的方式來理解人類心靈的活動及其認知機制。也就是說，他們強調(diào)的是：哲學(xué)研究所具有的普遍性和規(guī)范性必須與科學(xué)研究所具有的描述性關(guān)聯(lián)起來。這種關(guān)聯(lián)最充分地表現(xiàn)在與心靈的哲學(xué)研究相關(guān)的認識論問題以及形而上學(xué)問題?；谶@樣的自然主義策略，就科學(xué)活動的解釋而言，無論是認識論意義上的解釋，還是在形而上學(xué)意義上的解釋，對心靈與認知活動的解釋也都相應(yīng)地呈現(xiàn)出一種機械論的主流趨向。當然，需要指出的是，“自然主義并不宣稱哲學(xué)可以還原為科學(xué)，因為關(guān)于知識、實在與倫理本質(zhì)的哲學(xué)問題要比經(jīng)驗科學(xué)通常研究的問題更普遍、更規(guī)范”。因此在這個意義上，在重視從科學(xué)的觀點討論哲學(xué)問題的同時，自然主義也強調(diào)哲學(xué)對于科學(xué)的不可還原性，心理學(xué)哲學(xué)的研究依賴于心理學(xué)和認知科學(xué)等自然科學(xué)的探索，但前并不能簡單地還原為后者。