在人工智能生成文本日益猖獗普遍的今天，如果你嘔心瀝血創(chuàng)作的文章被判定為機(jī)器生成，你會如何？
淡定？憤怒？無語？爭辯……明明是自己的創(chuàng)作竟然被質(zhì)疑為機(jī)器生成，相信任誰也無法接受，可是一向被推崇為檢測AI文本達(dá)九十巴仙準(zhǔn)確率的檢測工具為何頻頻“誤判”？
有人說檢測怎么能交由AI去判斷？理應(yīng)以文學(xué)感知作為檢測標(biāo)準(zhǔn)，正如AI寫作工具只能是輔助，檢測工具當(dāng)然也一樣而非主導(dǎo)判定的最終標(biāo)準(zhǔn)。
事實也確實如此，我們必定是在閱讀過程發(fā)現(xiàn)AI模式才以檢測工具確認(rèn)，人與AI都得出相同結(jié)論之下，對該篇疑似機(jī)器文本的判定是否就準(zhǔn)確無誤？
啄木鳥伯樂說在判斷過程中必須慎之又慎，慎之又慎，慎之又慎啊——在維護(hù)純?nèi)斯?chuàng)作的作品才能推薦上榜的規(guī)則下，誤判確實寒了作者熱情，于維護(hù)規(guī)則貫徹落實者而言，若因此成為眾矢之的，何嘗不也同樣心寒？
問題是，自己的創(chuàng)作為何會被讀出AI味道？撿測結(jié)果也顯示機(jī)器生成？
AI生成文本依據(jù)人的提示詞，即故事大綱、人物關(guān)系等等關(guān)鍵詞，然后給出細(xì)節(jié)要求即可一鍵生成。簡單來說，AI類似計算機(jī)，1加1即等于2，而答案則來自于數(shù)據(jù)庫的抓取組合。
說起來與人工創(chuàng)作同一模式，只不過我們是在已有的故事概念中從自己大腦捕捉細(xì)節(jié)加以排列，在過程中存在變數(shù)，往往一加一不等于2。
如果你的排比句在全文大量制式化，無形中就變成了人工AI文。
在這種狀況之下，存在誤判嗎？
人或檢測工具只能從行文模式鑒定AI痕跡，但是無從確定AI文本模式背后究竟是人或機(jī)器生成。以文作為判定，其實并不存在誤判，因為這篇文本事實上與AI文本如出一轍。
另外，如果以AI生成文本再經(jīng)人工修飾潤色，確實也有可能被判定為人工生成。
所以不論是肉眼或檢測工具，都是“以文為本”。若說誤判，也是誤導(dǎo)在先。
AI寫作工具可訓(xùn)練，檢測工具也一樣。所以AI生成不斷進(jìn)化，檢測工具也日益優(yōu)化，在此情況下，往后“誤判”事件該如何解決？
如果往后的推文被讀出AI模式，人人都以“寫得像AI而已”作為自辯，那又該如何？不推，似乎對作者不公平，推，堅持AI介入文本不得上榜又變得毫無意義。
為此，我不斷拿自己的文本稍嫌刻板的段落作為檢測，果然，我特么也用了AI生成！
對此發(fā)現(xiàn)我該沮喪嗎？不，這倒是在寫作路上成長的一個契機(jī)——
樓船破浪平穩(wěn)靠向渡口，一繡衣漢子迎風(fēng)傲然挺立于船首，身后一干人等皆身著勁裝，樓層頂端尚有數(shù)十弓弩手。
“來人可是繡衣樓？”我問老書蟲。
“不，此人名叫高仁杰，聽說乃是天眼最高統(tǒng)領(lǐng)。天眼，那可是天子的眼睛，也是天子的利器，今日大兇啊?！崩蠒x說他們遠(yuǎn)比繡衣樓神秘，也更為冷酷無情。
隨著一波大浪沖上渡口，樓船緩緩?fù)？柯溴^。雖在遠(yuǎn)處仍可感受那雙如獵鷹般犀利的眼神，可我們絕非鷹爪下的兔子。
我當(dāng)然清楚這是行文模式的判斷，若是檢測全文的結(jié)果必然又會是人工生成，大可不必理會，但，我們既然已知問題所在，為何不加以修改呢？
樓船破浪逼近渡口，一個身著華麗繡衣漢子衣袂飛揚挺立于船首，身后一干人等皆身著勁裝，樓層頂端尚有數(shù)十弓弩手。
“來人可是繡衣樓？”我問老書蟲。
“不，此人名叫高仁杰，乃是天眼最高統(tǒng)領(lǐng)。天眼，那可是天子的眼睛，也是天子的利器，不可小覷啊?！崩蠒x說天眼組織遠(yuǎn)比繡衣樓神秘，也更為冷酷無情。
“說白了就是皇帝的獵犬，對吧？”卜浪四下一望又嗤笑說“島上的兔子都溜了，待會誰是獵物還言之尚早呢?！?/b>
從這兩個段落，你發(fā)現(xiàn)了問題沒？一篇文章里的制式化占比會影響檢測結(jié)果，即使真的沒經(jīng)過AI。
以我自己的文章作為檢測，若是五千字僅僅出現(xiàn)兩、三段落為機(jī)器生成模式，全篇檢測依然會是人工生成。全篇顯示為機(jī)器生成，也是因為大篇幅制式化導(dǎo)致。
再來，如果一篇文章從頭至尾這么敘述：
李明打開窗戶點了一根煙…………
他慢慢走下樓梯…………
他點了一杯咖啡和一片面包…………
李明望了一眼天空…………
全文類似這樣，即使只靠肉眼也會懷疑是AI輔助，檢測結(jié)果很大概率也會顯示機(jī)器生成。
如何做到不要“疑似”、不要“影子”，實話說：真的很難。
可若是因為很難而放棄，未來的榜單又會如何？
也許，最后一道防線還是得辛苦伯樂——對于存在疑似AI介入的文本，還得再檢測主頁其它文章，如果發(fā)現(xiàn)確實有毋庸置疑的AI文本，既然存在疑義，大可選擇不予推薦。
或者，鼓勵該作者找出問題加以修改，只要檢測結(jié)果顯示為人工再給予推薦。從另一個角度來說，這也不失為提升自己寫作技巧的機(jī)會。
事實證明，我對那個段落總覺不滿意，主要就是因為刻板，像1加1等于2。
寫作不是數(shù)學(xué)，1加1等于一百才好玩啊。
