李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作。

子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。太白《夢游天姥吟》《遠(yuǎn)別離》等，子美不能道；子美《北征》《兵車行》《垂老別》等太白不能作。論詩以李、杜為準(zhǔn)，挾天子以令諸侯也。

少陵詩法如孫、吳，太白詩法如李廣。少陵如節(jié)制之師。

少陵詩，憲章漢魏而取材于六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。

觀太白詩者，要識(shí)真太白處。太白天才豪逸，語多卒然而成者。學(xué)者于每篇中，要識(shí)其安身立命處可也。

太白發(fā)句，謂之開門見山。

李、杜數(shù)公，如金鳷擘海，香象渡河，下視郊、島輩，直蟲吟草間耳。

人言太白仙才、長吉鬼才。不然，太白天仙之詞、長吉鬼仙之詞耳。

玉川之怪，長吉之瑰詭，天地間自欠此體不得。

高岑之詩悲壯，讀之使人感慨；孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。

韓愈詩：李杜文章在，光焰萬丈長。李白，杜甫在詩歌上所達(dá)成的巔峰成就，是文學(xué)界少有的共識(shí)，沒有爭議。然后該爭論的，無非是誰第一，誰第二。大多數(shù)情況下，是并列第一。比如嚴(yán)羽說的：太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作。雖然空泛得讓人無法辯駁。

李白飄逸，杜甫沉郁。徐增《而庵詩話》：“詩總不離乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩詰。太白以氣韻勝，子美以格律勝，摩詰以理趣勝。太白千秋逸調(diào)，子美一代規(guī)模，摩詰精大雄氏之學(xué)，篇章字句，皆合圣教?！?/b>后面還有一個(gè)鬼才。詩歌評(píng)論家總能變出花來，這里的天才和地才是沒有高低分別的，但從資質(zhì)上，似乎李白更高一些。

舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱?b>上學(xué)時(shí)，同班的學(xué)霸會(huì)有兩類：一類是整天嘻嘻哈哈，除了上課聽講外，絕對不在課外刷題，該吃吃，該玩玩；一類是除了上課聚精會(huì)神，下課之后仍然孜孜不倦，各類學(xué)習(xí)班，沒事刷刷題。作為前者，并不是刷刷題后就能超過后者，甚至一旦進(jìn)入刷題模式，反倒會(huì)產(chǎn)生倒退的情形。前者說的是李白，后者說的是杜甫。學(xué)詩，當(dāng)學(xué)杜甫，不能學(xué)李白。學(xué)杜甫，有章可循，有法可依，學(xué)不好，起碼詩的模樣還在。學(xué)李白，無處著手，學(xué)不好，就是個(gè)笑話。

《戰(zhàn)國策》：據(jù)九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業(yè)也?！度龂尽罚?b>今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。嚴(yán)羽將李、杜置于“天子”的高度，言下之意是，所有寫詩的人，都需要向李、杜靠攏。這不現(xiàn)實(shí)，更無必要。

繼續(xù)說“天才”和“地才”。杜甫的詩：“憲章漢魏而取材于六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也”，這是一種沉淀和積累，同時(shí)也意味著可以傳承。李白的詩，按陸游的說法：文章本天成，妙手偶得之。天馬行空，也意味著很難傳承。所以，后世如果有人說某詩人有杜甫的影子，所指的應(yīng)是文章結(jié)構(gòu)、遣詞用句等；某詩人有李白的影子，所指的大概只能是散發(fā)出的氣韻。

至于孫、吳、李廣之類比，很不認(rèn)同。首先，孫、吳和李廣絕對不在一個(gè)層次上，中間最起碼差了一個(gè)霍去病。而李、杜是一個(gè)層次的。其次，孫子十三篇還有吳起的軍事思想，是以章法為基礎(chǔ)的臨機(jī)決斷。而李廣的特點(diǎn)是勇猛果敢，而不是率性靈活。

宋祁評(píng)唐詩：太白仙才，長吉鬼才。這是繼徐增《而庵詩話》的延續(xù)。嚴(yán)羽的稍稍變化，我覺得是對李賀的褒揚(yáng)，仙和鬼還是有高下之分的。自然，天仙和鬼仙也是有高下之分。

岑參、高適的詩，怎么說呢。邊塞詩，只要有一定的水準(zhǔn)，歷來都不會(huì)遭人厭煩的。是個(gè)男人都想自己是熱血男兒，是個(gè)女人都希望自己的男人很男人。

至于孟郊、賈島。任誰都不太喜歡兩句三年得，一吟雙淚流。何苦呢？做詩，又不是做利在千秋的大事業(yè)，為了寫詩到這個(gè)地步，真沒什么意義。