一直覺(jué)得看電影是一種投入，因?yàn)橥度胨允且环N放松精神的手段。
對(duì)于《樹(shù)大招風(fēng)》這部電影是從訂閱公眾號(hào)中獲得推薦，又看到是任賢齊、陳小春、林家棟三位老戲骨，也都是我非常喜歡的電影演員。很奇怪吧，為什么不是歌手任賢齊？或者那么多金牌配角而是林家棟？
任賢齊的電影比歌聲更有性格，有些是任賢齊的本色。
而林家棟，臉熟，似乎港片都有他一樣；戲路寬泛；普通卻不庸俗，低調(diào)而不浮夸。
說(shuō)多了，回到《樹(shù)大招風(fēng)》。
關(guān)于影評(píng)就不說(shuō)了，無(wú)論電影里無(wú)處不在、或?qū)嵒蛱摰娘L(fēng)，還是三位戲骨的扎實(shí)演出、布景與燈光特效，亦或故事的社會(huì)背景，這些元素其實(shí)都是典型港片的代表，是香港電影沉淀的代表與縮影。
我想說(shuō)的是，電影并沒(méi)有看到的影評(píng)所描述的那么好，也許是作為杜琪峰監(jiān)制的電影，與同時(shí)大陸影院上映的《三人行》相比而已。
很有意思哦，同為三人行的故事。
電影作為不準(zhǔn)備通過(guò)審核的影片，上欠缺的地方包括以下：
1、演員技能
任賢齊的演技明顯不如林家棟與陳小春，略帶可樂(lè)的商人扮相并未把從拿AK的暴匪到商人的轉(zhuǎn)變以及性格表現(xiàn)的很好，甚至不如船家的臺(tái)步、表情所能表現(xiàn)出身份與性格，依然是MTV的水準(zhǔn)。尤其是那句“他敢搶我！”的沖突及臺(tái)詞都沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)港劇中的那種賊性?？赡苁桥_(tái)灣演員的特質(zhì)吧。如果想想換成呂良偉、萬(wàn)梓良等人來(lái)演是否有更好的變現(xiàn)？
相對(duì)而言，陳小春把山雞的飛揚(yáng)跋扈以及挑戰(zhàn)高山的那種囂張表現(xiàn)的張力十足，略有浮夸不過(guò)作為戲劇人物其充滿自信心的形象還是讓人接受，只是浮夸有余而狡詐殘忍不足。
林家棟對(duì)于角色的吻合度似乎更高一些，沉默、謹(jǐn)慎，狡詐與殘忍都表現(xiàn)的淋漓極致，觀眾眼中的賊王或許本該這樣。
據(jù)說(shuō)在編劇的同時(shí)，導(dǎo)演與編劇就想到林家棟，甚至是根據(jù)林的特質(zhì)進(jìn)行了角色的設(shè)計(jì)。
2、情節(jié)缺乏合理性
電影略有虎頭蛇尾，開(kāi)場(chǎng)對(duì)于每個(gè)賊王進(jìn)行了出場(chǎng)的渲染與鋪墊，但是結(jié)局是那么草草收?qǐng)?。也許這種草草收?qǐng)?，以及三人在風(fēng)滿樓的戲劇化的聚集的一幕是導(dǎo)演希望的“畫(huà)龍點(diǎn)睛”，那么這個(gè)眼睛點(diǎn)的還是小的一些。
故事把三個(gè)賊王丟出場(chǎng)之后，每個(gè)任務(wù)沿著時(shí)代發(fā)展而延伸著劇情，任賢齊的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是被搶，林家棟的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是殺掉放棄搶金行并殺掉兩個(gè)助手，而陳小春的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是荒島上的無(wú)聊。
三個(gè)人的轉(zhuǎn)折點(diǎn)可以是精彩橋段，甚至作為近些年港片的經(jīng)典問(wèn)世；陳小春甩掉港警追蹤也是精彩公路片，搶劫金店的設(shè)計(jì)可以表現(xiàn)高智商犯罪等等。這些經(jīng)典的橋段都沒(méi)有發(fā)揮出精彩。電影給人最大的懸念就是等著結(jié)局——三人見(jiàn)面。卻各自草草了事。
3、缺乏宿命感
導(dǎo)演最大的價(jià)值并不是把故事講完，而是把更高層面的人生意識(shí)講出來(lái)，就像無(wú)間道。因此，吳宇森也好，杜琪峰也好，以及陳凱歌都成為人生哲學(xué)的典范。
這部電影在用人生哲學(xué)結(jié)尾時(shí)，跌宕不夠，留白太多，引起人的反思太少。
這部電影時(shí)間跨度、社會(huì)背景、人物主線都跨度較大，因此的確拍攝起來(lái)存在很多難度 ，每一個(gè)人物似乎都可以更加完整的拍攝一個(gè)故事。也許電影是被剪沒(méi)了吧。如果是上中下三部曲，或許又是一部“無(wú)間道”樣的里程碑。
可以推薦一篇更好的影評(píng)給大家！
本文首發(fā)于24樓影院（movie24luo）
片中畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆是三位賊王共處一室而相互不識(shí)的群戲，堪稱：“踏破鐵鞋無(wú)覓處，奈何相忘于江湖”，杜氏江湖的荒誕感和黑色幽默恰恰就體現(xiàn)在這里。為這一筆，看這影片，也算值了。
作者 | 巴顫
導(dǎo)演: 許學(xué)文 / 歐文杰 / 黃偉杰
編劇: 龍文康 / 伍奇?zhèn)?/ 麥天樞
主演: 林家棟 / 任賢齊 / 陳小春 / 黃光亮 / 姜皓文 /
類型: 動(dòng)作 / 犯罪
上映: 2016-04-07(香港)
視頻：“BT天堂”有資源
今年是銀河映像成立20年，由杜琪峰導(dǎo)演的《三人行》和監(jiān)制的《樹(shù)大招風(fēng)》可以看作是銀河映像20年“獻(xiàn)禮片”?！稑?shù)大招風(fēng)》于4月7日在香港本土上映，資源卻在兩個(gè)月后才流出，幾乎與杜琪峰的新作《三人行》（6月24日）同時(shí)面世，只不過(guò)一部在院線上映，正大光明地兜售影票，而另一部則在網(wǎng)絡(luò)蔓延，猶如黑戶，躲在暗處供人打量。
這種巧合難免讓人捕風(fēng)捉影般在兩部影片之間建起某種關(guān)聯(lián)，從而闡釋出一些耐人尋味的隱含深意。在筆者看來(lái)，這種差異可以簡(jiǎn)而言之為一句話：“招字之兵，賊心未死。”
但凡在內(nèi)地上映的杜氏警匪片，絕對(duì)免不了自宮去勢(shì)的痛苦，上一部杜氏警匪片《毒戰(zhàn)》也是此類，毒戰(zhàn)劇本選材上十分巧妙，全片圍繞著“毒品犯罪”做文章，完美避開(kāi)了所有的政治雷區(qū)，只描繪毒品犯罪下斗爭(zhēng)的殘酷性以及對(duì)罪犯人性的拷問(wèn)，片尾孫紅雷飾演的緝毒警臨死前將毒販銬住的設(shè)計(jì)，古天樂(lè)飾演的毒販面臨注射死刑時(shí)被濃墨重彩渲染的求生欲，既討好了內(nèi)地的審查機(jī)構(gòu)，又升華了“毒戰(zhàn)”斗爭(zhēng)的悲劇色彩，直面人性的赤裸本質(zhì)，堪稱一石二鳥(niǎo)，過(guò)審無(wú)礙又不損藝術(shù)追求。
《毒戰(zhàn)》劇照
《三人行》的處理就稍顯狼狽，將故事空間牢牢限定在醫(yī)院，盡力架空故事發(fā)生的時(shí)代背景，只去單純探討人性本身的道德困境，橫向格局上就略顯狹隘。在故事本身難以延伸、發(fā)散、乃至隱喻的局面下，杜琪峰的敘事也難免被縛住手腳，片中那場(chǎng)精妙的槍?xiě)?zhàn)調(diào)度戲也因此成了無(wú)本之源，匪徒若只為營(yíng)救同伙，何必大張旗鼓地正面交鋒？營(yíng)救墜樓毒販的高潮戲拍得驚心動(dòng)魄，可這繁瑣的設(shè)計(jì)在杜氏作品中實(shí)屬罕見(jiàn)，放在成龍大哥的影片中或許更為正常。片尾處古天樂(lè)飾演的警察向領(lǐng)導(dǎo)坦陳錯(cuò)誤，自求處分。不用說(shuō)，這也是為了過(guò)審而自宮的無(wú)奈之舉。
如果說(shuō)《三人行》是“鬼鬼祟祟的兵”，那么《樹(shù)大招風(fēng)》就可謂是“肆無(wú)忌憚的賊”。這部影片的人物與劇情都有現(xiàn)實(shí)藍(lán)本為對(duì)照，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)影射性，但另一方面，這部電影與現(xiàn)實(shí)的互文性關(guān)系也并不如紀(jì)錄片那般客觀忠實(shí)，甚至不似偽紀(jì)錄片至少做到用手法偽裝真實(shí)，而是充斥著明顯個(gè)人傾向的風(fēng)格化處理。
《三人行》劇照
《樹(shù)大招風(fēng)》是三位銀河新導(dǎo)演共同執(zhí)導(dǎo)的一部群戲，三大賊王各引一條獨(dú)立的敘事線，三條線索之間又交叉相匯。
《樹(shù)大招風(fēng)》劇照
任賢齊飾演的葉國(guó)歡原型取自于一代賊王葉繼歡，開(kāi)場(chǎng)處葉國(guó)歡搶劫金鋪被市民拍到的戲，實(shí)為1993年葉繼歡在旺角彌敦道所犯下的一宗大案，在本片中故事背景則被移到97年初（從片中工商執(zhí)照的日期推測(cè)），從片中可知，97即將回歸，葉國(guó)歡的日子也愈加難過(guò)，搶劫金鋪不僅與銷贓人鬧翻，還損失了一個(gè)弟兄，干脆改行干起了走私電器的買賣，在與內(nèi)地部門官員的接觸中，葉國(guó)歡一次次被激怒，最終忍無(wú)可忍。
《樹(shù)大招風(fēng)》劇照
這條線索層層遞進(jìn)，勾勒出葉國(guó)歡心理的逐步變化，細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)頗有深意。片中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)重要道具“花瓶”明指官員雅賄，而花瓶的來(lái)路和規(guī)格卻是刻意設(shè)計(jì)。葉國(guó)歡初次行賄是用預(yù)先買好的青花瓶，他甚至不好意思道：“是平價(jià)貨”；第二次行賄的花瓶則是直接從酒樓現(xiàn)取的，規(guī)格也小了一圈；第三次行賄的花瓶被公安局長(zhǎng)摔碎，替代的花瓶是從廁所臨時(shí)取來(lái)的袖珍品。
與花瓶大小相對(duì)的是內(nèi)地官員的態(tài)度，從最初的彬彬有禮、其樂(lè)融融逐步變?yōu)槭饬枞恕螛屜嘁?jiàn)。雙方在交往中，活生生地將花瓶“雅賄”的面皮撕碎，暴露出無(wú)比黑暗的權(quán)錢交易。其余劇情設(shè)計(jì)也極具反諷之色，一代賊王葉國(guó)歡竟也卑躬屈膝，甚至要給海關(guān)走卒點(diǎn)煙，兩個(gè)膽大包天的手下“黑吃黑”搶走了他的貨，他憤怒地大喊：“他們搶我！搶我！”在他心里，從來(lái)只有自己搶別人的份，怎么能忍受被別人搶？公安局長(zhǎng)一句：“你是誰(shuí)？小資！一個(gè)唯利是圖，走私逃稅的小資！”頓時(shí)讓他傻眼。在大陸，他再不是那個(gè)為所欲為的賊王，不過(guò)是被官員壓榨、討口飯吃的小資罷了。
原型張子強(qiáng)（左）與樹(shù)大招風(fēng)卓子強(qiáng)（右）
眾所周知，卓子強(qiáng)的背景原型是一代賊王張子強(qiáng)，相比另外兩大賊王，張子強(qiáng)的名頭無(wú)疑更響，片中他犯罪活動(dòng)的格局和視野也更為寬廣，曾經(jīng)在啟德機(jī)場(chǎng)案中搶得1億7千萬(wàn)，甚至連港府警察也拿他束手無(wú)策，起訴不成卻被張子強(qiáng)反訴，最終竟然獲得800余萬(wàn)元賠償。張子強(qiáng)因此更為囂張，又接連籌劃綁架李嘉誠(chéng)之子李澤鉅與新鴻基地產(chǎn)富豪郭炳湘等多起大案，一時(shí)間風(fēng)頭無(wú)兩。
不少影評(píng)人批評(píng)陳小春飾演的卓子強(qiáng)表演過(guò)于浮夸，難以信服。這種觀點(diǎn)恰恰忽略了這條線索的本意，在筆者看來(lái)，陳小春的表演收放自如，不乏沉穩(wěn)之處，值得把玩之處不少。相比于其余兩大賊王，卓子強(qiáng)這個(gè)角色的塑造更為困難，絕非是重現(xiàn)“山雞”那么簡(jiǎn)單，卓子強(qiáng)作案并非只是為錢，更多的是為了一種自我實(shí)現(xiàn)的“成就感”，因此他不僅是要犯案，更是要犯大案，造轟動(dòng)。從正常人的角度來(lái)看，卓子強(qiáng)的“事業(yè)追求”多少有點(diǎn)不可理喻，而這正是導(dǎo)演刻意為之，匠心獨(dú)運(yùn)之處。卓子強(qiáng)這個(gè)角色一舉一動(dòng)都有些虛無(wú)主義色彩，他的犯罪活動(dòng)本質(zhì)上是出于“游戲”式的心理。
《樹(shù)大招風(fēng)》劇照
因此，卓子強(qiáng)同葉國(guó)歡正好形成了相互照應(yīng)的聯(lián)系，背后都有十分明顯的政治影射：97將至，港人對(duì)于前路的擔(dān)憂，正好可從這兩個(gè)角色的處境上體現(xiàn)，葉國(guó)歡金盆洗手，北上淘金，因內(nèi)地腐敗、制度落后，無(wú)奈忍受龍游淺水之苦，只得重操舊業(yè)；而卓子強(qiáng)則猖狂作案于港英政府眼皮之下，警察都奈何不得，程序法制的完善反而保障了罪犯的利益，實(shí)屬兩難局面。葉國(guó)歡還是卓子強(qiáng)，港人必須選一條路：北上屈辱撈金，還是容忍港府無(wú)能，這兩條路，港人都不滿意。
相比之下，林家棟飾演的季正雄這條線索則相對(duì)純粹，從拍攝手法之上頗有梅爾維爾《獨(dú)行殺手》之韻味，這種沉默寡言、冷酷黑暗的角色在銀河電影DNA中并不罕見(jiàn)，相較另外兩大賊王的結(jié)局，季正雄的被捕更具英雄末路般的宿命感。在影片中，季正雄的悲劇結(jié)尾是早有預(yù)示的，賣槍人勸他：“回歸之后，連飯也不給你吃，蠢貨。”在賽馬會(huì)門前，看著無(wú)數(shù)人流心甘情愿把錢交給港府欺騙，聯(lián)想起自己做點(diǎn)小劫案卻落得如此處境，不禁心灰意冷。
《樹(shù)大招風(fēng)》劇照
在季正雄這個(gè)人物的處理上，導(dǎo)演的水準(zhǔn)還是可圈可點(diǎn)的，政治上的影射始終不曾傷害人物塑造的可信度，對(duì)季正雄心理變化的把握也較為細(xì)致得當(dāng)。林家棟以往都是杜氏電影中的黃金配角，以“東莞仔”這種氣場(chǎng)外現(xiàn)的“大炮筒”形象著稱，此次獨(dú)撐主角戲份，表演隱忍而爆發(fā)力十足，值得贊許把玩。
從人物設(shè)定上，三位賊王各代表了一部分港人階層的擔(dān)憂，葉國(guó)歡代表小資產(chǎn)階級(jí)，卓子強(qiáng)則代表著富豪階層，而季正雄則代表了底層人士。
全片三句不離97回歸，無(wú)時(shí)無(wú)刻不從細(xì)節(jié)上暗示時(shí)代背景的存在。卓子強(qiáng)在何?；抑蠯歌，唱的就是張學(xué)友97年發(fā)行的金曲《怎么舍得你》，三人吃飯的酒店名為“風(fēng)滿樓”，讓人聯(lián)想起詩(shī)句“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”，葉國(guó)歡工商批文的日期在特寫(xiě)鏡頭下也清晰可辨，片尾更是卒章顯志，直接截取港督彭定康和女兒在97回歸典禮上的資料影像。
但令人遺憾的是，97回歸情結(jié)統(tǒng)領(lǐng)全局的設(shè)計(jì)參雜了過(guò)多個(gè)人化的立場(chǎng)與想象性的闡釋。
《樹(shù)大招風(fēng)》劇照
片中葉國(guó)歡行賄場(chǎng)面的描繪可謂丑化到了極致：海關(guān)走卒公然索賄，撅著屁股跟領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示以諷刺官僚主義的設(shè)計(jì)也過(guò)于淺薄，工商局科長(zhǎng)竟當(dāng)眾和二奶親昵，公安局長(zhǎng)當(dāng)著下屬的面掏出槍來(lái)和走私犯”討價(jià)還價(jià)”，甚至還身著一身黑色中山裝，這哪里是公安局長(zhǎng)的形象呢？除此之外，香港導(dǎo)演狹隘的地域優(yōu)勢(shì)心理也表露無(wú)疑，港片里向來(lái)有讓角色說(shuō)“山東方言”扮丑搞笑的傳統(tǒng)，本片也不例外，季正雄接頭的“省港騎兵中間人”就操著一口刻意變味的山東話，還承擔(dān)著不輕的臺(tái)詞任務(wù)，而那個(gè)被季正雄殺死的鄉(xiāng)下孩子“紅旗”，嘴里則說(shuō)得是河南話。
有人稱銀河映像是香港電影堅(jiān)守的最后一塊凈土，這話說(shuō)對(duì)又不全對(duì)。當(dāng)前合拍片盛行，港臺(tái)明星紛紛北上淘金，老式港片的生存空間被壓縮得越來(lái)越小，銀河映像能堅(jiān)守自身風(fēng)格，不為票房折腰，實(shí)屬可敬；可換個(gè)角度看，銀河映像也絕非港片正宗，杜氏江湖從一開(kāi)始就有十分明顯的風(fēng)格烙印，在港片尚未衰敗之時(shí)，杜琪峰的風(fēng)格也是劍走偏鋒，和王晶、劉鎮(zhèn)偉等人也完全不是一個(gè)路數(shù)，也和陳果、許鞍華、關(guān)錦鵬等人區(qū)分開(kāi)來(lái)。銀河映像拍得是商業(yè)片，但有著藝術(shù)片氣質(zhì)。
這種藝術(shù)片氣質(zhì)可以分解為種種單一風(fēng)格元素：黑色電影、黑色幽默、宿命情結(jié)、節(jié)制剪輯、政治隱喻等等，這些元素還共同保證了銀河映像氣節(jié)上的完整，何謂銀河影像的氣節(jié)？筆者以為是一種“反抗的姿態(tài)?！睙o(wú)論是非與否，反抗都必不可少。本質(zhì)上還是一種港人基于“弱者立場(chǎng)”的不安心態(tài)，無(wú)論是港府還是大陸，他們都要罵，不求罵得言之有理，證據(jù)確鑿，只求罵得開(kāi)心，罵得自由。
《樹(shù)大招風(fēng)》劇照
長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，銀河映像依然處于二元焦慮之中，是跪著掙錢？還是站著等死？《樹(shù)大招風(fēng)》和《三人行》都只給出了一半的答案。某種程度上說(shuō)，《樹(shù)大招風(fēng)》的劇情就是銀河映像在“以詩(shī)言志”。劇中賊王的處境就是銀河映像當(dāng)前面臨的處境。無(wú)論怎么招安，他們都不肯安分?？此祈槒墓蛳聮赍X的背后總要悄悄罵兩句傻王八蛋，也算得上是客氣了。
只就影片質(zhì)量來(lái)看，《樹(shù)大招風(fēng)》稱得上是一部良心之作，嚴(yán)密緊湊的劇情看著也相當(dāng)過(guò)癮，以現(xiàn)實(shí)為藍(lán)本進(jìn)行取材也能讓觀眾獲得不少經(jīng)驗(yàn)鋪墊上的快感。（譬如片中卓子強(qiáng)稱何?；按蟾缓馈保蛷堊訌?qiáng)的綽號(hào)就是“大富豪”，卓子強(qiáng)張開(kāi)雙臂歡呼的鏡頭原型取自張子強(qiáng)被釋放后，在法院門口留下的經(jīng)典造型。）但倘若三位新導(dǎo)想接杜SIR的班，怕還是任重道遠(yuǎn)。片中畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆是三位賊王共處一室而相互不識(shí)的群戲，堪稱：“踏破鐵鞋無(wú)覓處，奈何相忘于江湖”，杜氏江湖的荒誕感和黑色幽默恰恰就體現(xiàn)在這里。為這一筆，看這影片，也算值了。
