? ? ? 《反叛的科學(xué)》中有篇題為《將軍》的文章中講了兩個納粹德國將軍的故事，一個是約德爾，一個是巴爾克。約德爾非常效忠希特勒，可以說達(dá)到宗教般信仰，指揮戰(zhàn)爭從不問對錯，從不過問政治，只要上級命令，全身心投入運作指揮，在德國戰(zhàn)敗后從容赴刑，被處以絞刑。而巴爾克卻相對靈活，認(rèn)為希特勒只是個一般的政客，有的時候還不太稱職，有自己的思想主見，也非常喜歡打仗，也打過很多勝仗，但在德國即將戰(zhàn)敗時從對蘇戰(zhàn)場突圍，帶著士兵投降美國，在二戰(zhàn)審判時被判無罪，后在美國生活到89歲去世。

約德爾

? ? ? ? 兩位將軍，兩種思想，兩種結(jié)局，孰對孰錯？

? ? ? ? 按照一般的正統(tǒng)思想，軍人以服從命令為天職，就應(yīng)該絕對忠誠，絕對可靠，那樣評判，約德爾似乎是個好將軍。

? ? ? ? 但是主子就不是個好人，就像約德爾的主子希特勒，是個殺人狂，那也絕對忠誠可靠？豈不就成了殺人幫兇？

? ? ? ? 再回過頭來看看巴爾克，都是在一線，雖戰(zhàn)術(shù)靈活，打仗時身先士卒，卻時常選擇性執(zhí)行命令，雖打了很多勝仗，但最后卻帶著部隊投降了美國，后免于一死，

? ? ? ? 嚴(yán)格來說，巴克爾的行為和軍人的真正標(biāo)準(zhǔn)有差距，至少執(zhí)行命令這一點有差距，而他卻有一個好的下場，在二戰(zhàn)結(jié)束后被判無罪。這就是站在美國的角度看，巴克爾的投降是對的，因為他只是做了一名軍人該做的，他執(zhí)行了戰(zhàn)爭，但沒有發(fā)動戰(zhàn)爭。

? ? ? ? 因此，這就不得不讓我們認(rèn)真的思考，真正的軍人要不要有自己的思想？自己的思想應(yīng)該建立在哪？

? ? ? ? 軍隊作為國家的戰(zhàn)爭機器，從來都是政治的工具，是用來服務(wù)于政治，但約德爾和巴爾克兩個人都很少關(guān)心政治，都致力于打仗，卻落的兩種結(jié)局？

巴爾克

? ? ? ? 歸根結(jié)底就是行為巴爾克投降了美國，大大的降低了美國的損失，因此有功于美國。

? ? ? ? 其實對軍人來說，投降就是恥辱，軍人素有戰(zhàn)死沙場的決心，以馬革裹尸為榮，雖巴爾克茍且活到了89歲，但也是一生屈辱，自己也看不起自己。二戰(zhàn)后選擇美國生活也是這個原因，無顏面回德國!見江東父老。而約德爾雖在審判是就被處以絞刑，但死的從容，從沒后悔自己曾經(jīng)做過的是事。

? ? ? ? 因此，真正的軍人，就是完全的忠誠，絕對的忠誠，既然選擇了，就不要去質(zhì)疑國家和政黨，哪怕他們真的錯了，那不是你關(guān)注的事，你所真正需要關(guān)注的就是如何打贏戰(zhàn)爭