1840年，隨著一聲炮響，英國人用堅船利炮扣開了大清的國門。

每每回顧這段歷史，憤怒和屈辱涌上心頭。

相比于列強的蠻橫，大家更痛恨大清的腐朽，真可謂是哀其不幸，怒其不爭。

當時主流的價值觀把戰(zhàn)敗的原因歸咎于：奸臣誤國，剿夷不利。

甚至有不少愛國志士認為，如果啟用林則徐等肱股之臣，我們是可以贏的。

然而事實真的如此嗎？

盡管大家對戰(zhàn)爭的結果有著諸多的不服氣和種種的假設，但戰(zhàn)爭說到底是兩支軍事力量之間的對抗。

所以如果想客觀地預測戰(zhàn)爭的結局，就需要結合交戰(zhàn)雙方的軍事力量進行綜合評估。

首先，就是武器裝備。

武器對比

武器方面，一句話概括就是：英軍已處于初步發(fā)展的火器時代，而清軍仍處于冷熱兵器混用的時代。

先看士兵們最直接使用的兵器——槍和炮。

清軍使用的槍炮其原型可以追溯到明嘉靖二十七年（1548），比英軍落后了整整二百余年。

工藝的落后使得清軍槍炮的射程、射速和打擊范圍等重要數(shù)據(jù)都遠遜于英軍，而且大部分火器居然連瞄準器具都沒有，士兵們主要靠經(jīng)驗來瞄準。

而且清軍的槍炮不僅數(shù)量少的可憐，質量也遠差于英軍，緊急趕制出來了一批火器質量更是低劣。

再看雙方的艦船。

清軍的艦船數(shù)量倒是不少，和英軍旗鼓相當，約有數(shù)百艘。

但問題是，船太小，炮太弱。

清軍最大的戰(zhàn)船，其噸位上不如英軍最小的，火炮數(shù)量上也是如此。

這種巨大的差距導致清軍水師在鴉片戰(zhàn)爭期間根本不敢以出海迎戰(zhàn)，只能被動的在陸地進行防守。

而這就導致了清軍的兵力不足。

兵力對比

你可能會覺得不可思議，我大清雄兵百萬，怎么會兵力不足？

的確，從數(shù)量上，清軍有正規(guī)軍八十萬，是當時世界上最大的一支常備軍。

可問題是，這八十萬是分散在全國各地的。

由于艦船的落后，清軍水師不敢主動出擊，這就使得清軍喪失了戰(zhàn)爭的主動權。

什么時候打，在哪里打，想不想打，全部都由對方說了算。

再加上清軍復雜的調動制度和低效的運輸方式（主要靠兩條腿），清軍也很難集中優(yōu)勢兵力進行迎敵。

因此，據(jù)統(tǒng)計，整個鴉片戰(zhàn)爭中較大規(guī)模的戰(zhàn)役中，絕大部分時候，是英方占了兵力上的優(yōu)勢。

然而這些還不是最致命的，最致命的是人。

人的對比

雖然武器和兵力是決定軍事力量強弱的兩個重要因素，但如果就此便能判斷戰(zhàn)爭的勝負，那人類歷史上就不會有那么多以少勝多的戰(zhàn)例了。

其決定性因素，是人。

先看士兵。

清軍的士兵大部分都是招募而來。正所謂，豎起招兵旗，自有吃糧人。

大家來當兵，只是為了混口飯吃，吃飯而已，犯不著玩命。

而英軍那邊，是來發(fā)財?shù)?，重賞之下必有勇夫。

因此，作戰(zhàn)動力方面，清軍望塵莫及。

再看將官。

清軍將官的來源，主要分兩種。

一種是行伍出身的勇士，這種將官弓馬嫻熟，作戰(zhàn)勇猛，如關天培。

一種是科舉出身的文人，重八股，如琦善等人。大清雖然也有武舉，但在重文輕武的大清，那不是正途。

這就導致篩選出來的將官最多不過是一名優(yōu)秀的士兵，而不是領兵作戰(zhàn)的將領。

而到了晚清，整個軍隊到處都充斥著腐敗和黑暗，雖然也有部分官兵英勇奮戰(zhàn)，但只是極少數(shù)。

簡而言之，大清的軍隊已經(jīng)爛透了。

綜上所述，大清在武器、兵力和士官全方面都被英軍碾壓，可以說幾乎無勝算。

不管是換林則徐還是左宗棠，結局應該都一樣。

那么問題來了，如果一場戰(zhàn)爭是一場必敗的戰(zhàn)爭，那么暫時選擇回避這場戰(zhàn)爭是否也不是那么不合理？

那么琦善等人的妥協(xié)，是不是也算一種明智的策略。

如果妥協(xié)等于投降等于賣國，那么我黨在抗戰(zhàn)時期的游擊戰(zhàn)又作何解釋？

所以妥協(xié)并不代表投降，只是一種隱忍。

類似勾踐的臥薪嘗膽，韓信的胯下之辱，王者榮耀中的“經(jīng)濟落后，先發(fā)育”。

蘇軾說，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。

也就是說，只有匹夫才不計后果，逞一時之勇。

而真正的勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。

面對敵人的挑釁，面對無故的指責，仍然可以寵辱不驚。

這樣的人，才能稱之為勇者，也才能成為最后的贏家。