錢丟丟《每天聽本書》D9——《斐多》柏拉圖2017.6.22

今天聽的書《斐多》，是柏拉圖記錄的蘇格拉底生命最后一天的言行。

他在即將被執(zhí)行死刑的時候，依然平靜愉快地與朋友們討論著哲學問題：他用哲學的方式論證了靈魂不朽，并相信靈魂不朽對人生而言非常重要。（具體如圖，圖片來源《得到》

今天的啟發(fā)是：

哲學不是一個個概念，而是一段段邏輯。

本來今天聽到這本書，想到要輸出就十分的頭痛，因為哲學這種玄之又玄的東西，你了解它是一碼事，你要能給他說明白了又是一碼事。

哲學是解釋這個世界的一個工具，它的核心不是各種學派、各種概念，而是清晰的邏輯、嚴謹?shù)恼撟C。

而邏輯這種理性思維的東西更適合男生，所以歷史上的大哲學家都是男性。而哲學界還流傳著“女人一思考，上帝就發(fā)笑”這樣的笑話。

所以想到要寫關于哲學的東西，就有點打怵，想換一本其他的代替。不過轉念一想，這就是給自己定的任務啊，怎么能輕易放棄呢？不是說要跳出自己的舒適圈、進入學習圈嘛？如果永遠只寫自己擅長的、自己熟悉的，那不是永遠在原地踏步嗎？

所以我今天就試著捋清楚蘇大師的推理過程。我們不討論觀點的對錯，只看推理的過程是否嚴謹。

在《斐多》中，蘇格拉底用四種方法來論證靈魂不朽：對立物循環(huán)生成論證、回憶論證、與“理念”類比的論證、靈魂的本質論證。

我們只看第一個和最后一個的論證過程。

第一個論證——對立物循環(huán)生成論證。大師的推理過程如下：

1.一切事物，都是從與它相反的東西里面生成的；

2.兩個相反的事物之間有兩個彼此對稱的轉變過程；

3.生與死是一對相反的事物；

4.從生到死是一個確實存在的過程；

5.從生到死有一個與之對稱的過程，也就是從死到生，或者叫作“重生”；

6.死亡是靈魂與肉體分離，如果有重生，就意味著靈魂在和肉體分離之后不會消亡，而是要在一個地方等待重生；

7.那個靈魂等待重生的地方就是“冥府”。

歸謬論證：如果死亡過程沒有一個與之對稱的重生過程，那么宇宙中的一切生命最終都會消亡，而這是不可能的，因此必定有一個從死到生的過程。

我覺得大師的推理環(huán)環(huán)相扣，從邏輯過程上我找不到任何漏洞。

唯一有兩處疑點：

第一，他推理的起點是不是正確的？即，是不是真的一切事物都是從他相反的東西里面生成的？如果這一點不成立，那么下面的過程再嚴謹也是不成立的。

第二，歸謬論證中說：如果死亡過程沒有一個與之對稱的重生過程，那么宇宙中的一切生命最終都會消亡。這是正確的嗎？不用重生、只需要繁衍，生命不就可以生生不息嗎？

第四個論證——靈魂的本質論證。大師推理過程如下：

1.靈魂的本質是賦予生命；

2.一個事物的本質就意味著它不能接受與之相反的性質；

3.靈魂作為賦予生命的東西，不可能接受與生命相反的性質，也就是死亡；

4.靈魂不會接受死亡，也就是說靈魂是不朽的；

5.因此，在靈魂與肉體分離之后，并沒有死亡，而是退卻到另一個地方繼續(xù)存在，那個地方就是“冥府”。

同樣的，我覺得邏輯推理過程很嚴謹，只是其中的概念值得推敲：

第一，靈魂的本質真的是賦予生命嗎？這是不是已經假設了靈魂這種東西的存在？如果沒有靈魂呢？一個不存在的東西是沒有什么本質的吧？

第二，一個事物的本質真的意味著他不能接受與之相反的性質嗎？這與上面的二元對立是不是沖突的？

以上，是我斗膽對哲學大師的質疑，你怎么看？