今天分享一篇發(fā)表於International Small Business Journal,2020的一篇新文章，雖然這個(gè)期刊在JCR被分類在2區(qū)，但是期刊的IF值也算不錯(cuò)的。文章主要提出了2個(gè)概念，即策略性企業(yè)家精神以及二元性創(chuàng)新，首先，對(duì)於概念進(jìn)行釐清。

策略性企業(yè)家精神（Strategic Entrepreneurship)：指企業(yè)試圖開(kāi)展尋求新機(jī)會(huì)的行為（Opportunity-seeking behavior）開(kāi)拓新的市場(chǎng)或研發(fā)新產(chǎn)品,以及尋求優(yōu)勢(shì)的行為（Advanced-seeking behavior）即擴(kuò)大現(xiàn)有產(chǎn)品的市場(chǎng)份額，或?qū)Ξ?dāng)前產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行優(yōu)化，即在這個(gè)過(guò)程中包含三個(gè)部分，即創(chuàng)業(yè)精神（EO），外部關(guān)係資源的獲?。ń⑦B接）、外部關(guān)係節(jié)點(diǎn)的嵌入（加強(qiáng)強(qiáng)鏈接）。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，，企業(yè)應(yīng)該時(shí)刻保持創(chuàng)業(yè)精神，而這種創(chuàng)業(yè)精神是有策略性的，即SE就是指企業(yè)要朝著探索和深耕兩個(gè)方面進(jìn)行發(fā)展。

二元性創(chuàng)新（Innovation Ambidexterity ）：二元性（Ambidexterity）這一概念最早由March在1991年提出，最初是指企業(yè)既要提升自身能力，實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)，並且控制成本，又要應(yīng)對(duì)不斷研發(fā)新產(chǎn)品。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是既要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有業(yè)務(wù)的深耕，又要不斷研發(fā)新產(chǎn)品，不能一隻腳走路，要雙管齊下。因此，沿著二元性的概念，企業(yè)的創(chuàng)新也出現(xiàn)了二元性，即深耕性創(chuàng)新（Exploitative innovation）和探索性創(chuàng)新（Explorative innovation）。深耕性創(chuàng)新是基於現(xiàn)有的產(chǎn)品，不斷精煉和改進(jìn)，在提升現(xiàn)有技術(shù)的同時(shí)盡量控制成本；探索性創(chuàng)新是基於新技術(shù)的可能性，產(chǎn)生新的夠念，創(chuàng)造新的產(chǎn)品。

兩種創(chuàng)新各有優(yōu)劣，但兩者所關(guān)注的目標(biāo)不同，深耕創(chuàng)新需要更多的關(guān)注產(chǎn)品市場(chǎng)和消費(fèi)者，而探索性創(chuàng)新更多關(guān)注技術(shù)。隨著當(dāng)前產(chǎn)品生命週期不斷縮短，技術(shù)迭代愈加迅速，企業(yè)若不開(kāi)展這樣的創(chuàng)新方式或僅僅all in 某一種創(chuàng)新往往會(huì)被市場(chǎng)所淘汰。但兩種創(chuàng)新都在爭(zhēng)奪組織的稀有資源，但卻演化出不同的行為，即一方是尋求機(jī)會(huì)，另一方是尋求優(yōu)勢(shì)。對(duì)於Technology-based的新創(chuàng)而言，關(guān)注一種類型的創(chuàng)新往往就會(huì)忽視另一種。因此，本文的研究問(wèn)題就是試圖釐清那種企業(yè)策略性創(chuàng)業(yè)行為有助於深耕性創(chuàng)新，那種有助於探索性創(chuàng)新，又有哪些對(duì)於兩種創(chuàng)新都有幫助？

SE涉及兩種類型的創(chuàng)業(yè)行為，在先前已經(jīng)描述過(guò)，對(duì)這兩種行為進(jìn)行整合不僅會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新，而且會(huì)取得收益。其中，尋求機(jī)會(huì)的行為主要由EO的3個(gè)構(gòu)面來(lái)體現(xiàn)，即Innovativeness, Risk-Taking, Proactiveness三個(gè)方面。而尋求優(yōu)勢(shì)的行為主要通過(guò)關(guān)係網(wǎng)路的資源獲取以及關(guān)係的嵌入強(qiáng)弱兩個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)，這也就構(gòu)成了本文的主要模型。

model.png

其次，本文選取在孵化器的以技術(shù)為基礎(chǔ)的新創(chuàng)，因?yàn)閷?duì)於以技術(shù)為基礎(chǔ)的新創(chuàng)在資源獲取和知識(shí)積累、融資等方面都是較為缺乏的，其擅長(zhǎng)創(chuàng)新，但是對(duì)於資源的獲取整合與協(xié)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)和能耐較為缺乏，而孵化器的出現(xiàn)很大程度上幫助這些以技術(shù)為基礎(chǔ)的企業(yè)。

假說(shuō)的提出：

1.關(guān)於EO的影響
企業(yè)無(wú)論以何種方式創(chuàng)新，在開(kāi)展創(chuàng)新的過(guò)程中「激勵(lì)」和「能力」都是不可缺少的。EO作為一種精神/導(dǎo)向，激發(fā)企業(yè)不斷尋找新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)，EO也從三個(gè)構(gòu)面展現(xiàn)了一種顛覆性的管理狀態(tài)，即要麼顛覆現(xiàn)有的產(chǎn)品市場(chǎng)，造出全新的產(chǎn)品如Dyson吹風(fēng)機(jī)的出現(xiàn)；要麼不斷精煉自身的產(chǎn)品做到引領(lǐng)市場(chǎng)；要麼兩者同時(shí)進(jìn)行。其中Innovativeness和Proactiveness促使企業(yè)積極尋找機(jī)會(huì)深耕產(chǎn)品，打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；而Risk-Taking促使企業(yè)追求新產(chǎn)品的研發(fā)，為其承擔(dān)試錯(cuò)成本。因此，EO對(duì)於兩種類型的創(chuàng)新都有著積極影響。
H1: EO對(duì)於探索性創(chuàng)新有積極影響。
H2: EO對(duì)於深耕性創(chuàng)新有積極影響。

2.關(guān)係資源的獲取：
資源的有效性以及可獲取性決定了企業(yè)的創(chuàng)新能力。而對(duì)於以技術(shù)為基礎(chǔ)的新企業(yè)而言，資源往往是非常缺乏的，對(duì)於這些企業(yè)而言，外部資源的獲取往往依賴於管理者的關(guān)係資源。由於市場(chǎng)中技術(shù)生命週期一再縮短，以技術(shù)為基礎(chǔ)的新創(chuàng)在內(nèi)部資源的利用上主要針對(duì)於深耕性創(chuàng)新，以此應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，內(nèi)部資源難以分配出來(lái)給予探索性創(chuàng)新，故探索性創(chuàng)新往往會(huì)使用外部資源。其次，企業(yè)在面對(duì)這樣二元性的創(chuàng)新時(shí)，也會(huì)難以取捨，兩種創(chuàng)新會(huì)爭(zhēng)奪組織僅有的資源，而組織內(nèi)部的資源往往專注於現(xiàn)有的產(chǎn)品，更多的為現(xiàn)有產(chǎn)品做更新，更多的關(guān)注深耕性創(chuàng)新，因此，引入外部資源會(huì)將管理者的注意力更多的轉(zhuǎn)向探索性創(chuàng)新。再次，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)關(guān)係獲取的資源往往是外部資源，對(duì)於以技術(shù)為基礎(chǔ)的新創(chuàng)而言，對(duì)於這些外部新資源的利用往往需要結(jié)合企業(yè)自身的內(nèi)部資源、能耐以及經(jīng)驗(yàn)等相結(jié)合，在這樣的情形下，企業(yè)的內(nèi)部資源也勢(shì)必要應(yīng)用於新資源的應(yīng)用，內(nèi)部資源對(duì)於深耕性創(chuàng)新的關(guān)注或應(yīng)用就會(huì)有所下降，相反，新資源常常會(huì)被用於新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，因此，對(duì)於探索性創(chuàng)新的關(guān)注會(huì)更多。
H3: 關(guān)係資源的獲取有助於探索性創(chuàng)新；
H4: 關(guān)係資源的獲取不利於深耕性創(chuàng)新。

3.關(guān)係節(jié)點(diǎn)的嵌入強(qiáng)弱
關(guān)係節(jié)點(diǎn)（Relational Tie）也能夠幫助技術(shù)型新創(chuàng)彌補(bǔ)知識(shí)空缺，能幫助新創(chuàng)獲得與利用知識(shí)，還能夠增加新知識(shí)的組合。這裡的關(guān)係節(jié)點(diǎn)作者引用了Burt的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析內(nèi)容，即強(qiáng)關(guān)係和弱關(guān)係。對(duì)於強(qiáng)關(guān)係而言，作者認(rèn)為其與企業(yè)關(guān)係的嵌入性較高，在這樣的情形下知識(shí)轉(zhuǎn)移變得多於（嵌入性越高的鏈接，對(duì)彼此的熟悉度就越高，就不需要知識(shí)的外部移轉(zhuǎn)），嵌入性導(dǎo)致企業(yè)知識(shí)增加，更有利於新創(chuàng)利用資源，增強(qiáng)其對(duì)於深耕性創(chuàng)新的發(fā)展，但由於嵌入性過(guò)強(qiáng)，使得知識(shí)的重複性增大，因此，強(qiáng)連接不利於新產(chǎn)品的研發(fā)，對(duì)於探索性創(chuàng)新的促進(jìn)不大。相反，新觀點(diǎn)、新知識(shí)從弱連接或分散網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的可能性更大。企業(yè)追求探索性創(chuàng)新，需要一個(gè)廣泛的關(guān)係網(wǎng)絡(luò)，弱連接能夠促使企業(yè)與新想法、新知識(shí)建立連接。
H5: 關(guān)係嵌入性對(duì)於探索性創(chuàng)新有負(fù)向影響；
H6: 關(guān)係嵌入性對(duì)於深耕性創(chuàng)新有正向影響。

在孵化器中的T-based的新創(chuàng)能夠最大化的實(shí)現(xiàn)兩種創(chuàng)新的平衡，進(jìn)而可以取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和卓越的收益。近期的實(shí)證研究也在支持了這一結(jié)果，尤其關(guān)注不同類型、年限和大小的企業(yè)在二元?jiǎng)?chuàng)新和企業(yè)績(jī)效的關(guān)係。當(dāng)然，二元?jiǎng)?chuàng)新的發(fā)展也會(huì)使得新創(chuàng)過(guò)度擴(kuò)張，若管理不好其二元性往往也會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果。總體而言，對(duì)於新創(chuàng)平衡好兩種創(chuàng)新能夠確保良好的收益以及更低的成本，從而可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的增長(zhǎng)。
H7: 二元性創(chuàng)新對(duì)於績(jī)效有積極的影響。

數(shù)據(jù)選取方面
本文專注於處?kù)斗趸髦械幕痘A(chǔ)的新創(chuàng)，樣本的選取基於UK Business Incubation名單的孵化器裡的基於技術(shù)型新創(chuàng)。通過(guò)篩選，最終從143個(gè)包含技術(shù)型新創(chuàng)的孵化器中隨機(jī)選取1000個(gè)新創(chuàng)，通過(guò)Survey的調(diào)研，最終收到211個(gè)回復(fù)。
對(duì)於問(wèn)項(xiàng)的衡量：
對(duì)EO的衡量沿用Covin & Slevin 1989年的3個(gè)構(gòu)面的問(wèn)題進(jìn)行衡量
對(duì)關(guān)係資源獲取的衡量，文章沿用Sarkar 2001的5個(gè)items
對(duì)於關(guān)係嵌入強(qiáng)度的衡量，文章沿用Andersson 2002的5個(gè)items
對(duì)於探索性創(chuàng)新和深耕性創(chuàng)新的衡量分別選用Jansen 2006; Moorman 2001; Song & Parry 1997; Song 1998。

通過(guò)CFA和EFA的檢驗(yàn)，衡量的factor loading都符合，利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)文章提出的概念模型進(jìn)行驗(yàn)證，其過(guò)程中度低於二元?jiǎng)?chuàng)新的衡量文章使用了特別的方法（這部分我沒(méi)有特別理解，再次也不做過(guò)多分享）。

image.png

從上圖的結(jié)果看，除了H3和H5的顯著性是在0.1的置信水準(zhǔn)下，其他的假說(shuō)都在0.05或0.01的水準(zhǔn)下顯著，因此，所有假說(shuō)都受到了支持。

文章的貢獻(xiàn)
1.文章提出了一種理論邏輯，即揭示了策略性創(chuàng)業(yè)與深耕性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新的媒合，在理論上提供了支持。
2.文章為策略性創(chuàng)業(yè)行為應(yīng)用在在孵化器中的基於技術(shù)的新創(chuàng)所面臨的二元性創(chuàng)新在理論和實(shí)證方面都提供了支持。
3.推進(jìn)了策略性創(chuàng)業(yè)圍繞機(jī)會(huì)尋求行為和優(yōu)勢(shì)尋求行為的研究。

心得：通過(guò)文章模型的建立釐清了2個(gè)概念，即策略性創(chuàng)業(yè)：包含兩種行為，尋求新機(jī)會(huì)的行為、尋求優(yōu)勢(shì)的行為（這一概念最初源自於EO，由Andersson 2019年自EO演化而來(lái)，形成策略性創(chuàng)業(yè)行為的概念，當(dāng)然，這一概念在其他方面可能也有提及，但筆者的知識(shí)儲(chǔ)備僅僅是從EO而來(lái)。之前的概念沒(méi)有特別清晰明確，而本文提供了一個(gè)非常明確的概念，即兩種行為，為博論提供了支持）；其次，第一次接觸到二元性創(chuàng)新這一概念，更清晰的了解了深耕性和探索性的差異以及應(yīng)用於創(chuàng)新研究上兩者的差別（深耕和探索這兩個(gè)概念在先前常常讀到，但是先前的研究過(guò)於抽象，沒(méi)能清晰理解兩者的差異，本文為理清這兩者的差異提供了非常清楚的概念，獲益良多）。
但筆者認(rèn)為文章也欠缺一些，首先，創(chuàng)新的二元性和漸進(jìn)式創(chuàng)新、激進(jìn)式創(chuàng)新的差異在哪裡？作者在這部分沒(méi)有進(jìn)行引用，是在可以迴避還是忽略了？從文章中的深耕性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新的論述中我認(rèn)為與漸進(jìn)式和激進(jìn)式創(chuàng)新的概念十分相似。其次，文章在衡量方面，延續(xù)了EO的衡量方式，但Andersson 2019年的文章就清晰的說(shuō)明EO過(guò)於廣泛，因此他們提出了SEB即策略創(chuàng)業(yè)行為的衡量構(gòu)面，作者在本文也引用了文章，但是在衡量方式上卻仍舊延續(xù)EO的應(yīng)用，我對(duì)於為何不用SEB來(lái)替代EO有點(diǎn)不是很理解。最後，在貢獻(xiàn)部分，文章更多的貢獻(xiàn)還是在於清晰的描繪了一個(gè)抽象的概念，這點(diǎn)對(duì)我的幫助很大，但在理論基礎(chǔ)的部分我覺(jué)得不夠扎實(shí)，對(duì)於實(shí)證方面的貢獻(xiàn)，文章選取了孵化器中的科技行業(yè)新創(chuàng)，對(duì)於實(shí)證方面的貢獻(xiàn)以及產(chǎn)生的問(wèn)題是否具有代表性還有待驗(yàn)證。