肖睿杰

說起《蘇東坡傳》，立馬是一片叫好聲。加上作者林語堂有些名氣，對此書那是數(shù)不盡的稱贊。

不錯，林語堂寫出了蘇東坡的成長與蛻變。但凡事都有兩面，他對王安石及其變法的評價很大一部分是片面的。這是今天的主題。

在書中林語堂寫到王安石有這樣一句話：為目的而不折手段,將倡議之人不惜全部罷黜;獨(dú)斷獨(dú)行,遇事極難與人合作,徒有基督救世之心,而無圓通機(jī)智處人治世之術(shù),不能接受忠言,不愿承認(rèn)自己犯錯。單看林語堂的說辭，毫無疑問，王安石就是一個剛愎自用不擇手段的偽君子。不錯，在歷史上對王安石的評價褒貶不一，晚清之前甚至有人將秦檜并為“兩大國賊”。在此我要說明一下。林語堂對王安石的評價僅僅是基于蘇洵的一篇文章《辯奸論》，而蘇洵作為一派儒生，怎能理解的了王安石前衛(wèi)的改革？

相比王安石，林語堂對王安石變法的評論更是離譜。其中對于青苗法的批判最為嚴(yán)重。青苗法，靈活地將常平倉、廣惠倉的儲糧折算為本錢，以百分之二十的利率貸給農(nóng)民、城市手工業(yè)者，以緩和民間高利貸盤剝的現(xiàn)象。林語堂對此大肆攻擊，很多人也認(rèn)為青苗法是大宋積貧積弱的原因。但從歷史上看，這次變法是一次思想上的巨大飛躍，但是當(dāng)時儒家泛濫，各類腐儒無法接受。于是等到社會主義傳入，才是人們認(rèn)識到王安石變法的偉大之處。

但是人們可能會問，林語堂為什么要對王安石及其變法如此攻擊呢？我認(rèn)為有兩點(diǎn)：第一，本書名為《蘇東坡傳》，主角當(dāng)然是蘇東坡，而蘇東坡又是反對王安石的，所以林語堂為了突出蘇軾的高大形象，便丑化王安石，并將王安石變法的弊端放大，掩飾積極的一面。第二，王安石變法一定程度上損害了士大夫的利益，可以等價于損害資本家的利益，保護(hù)了人民的利益。而林語堂本人是擁護(hù)資本主義的，他維護(hù)資產(chǎn)階級的利益。讀他的文章就知道，他向往的是一種小資，閑適的生活方式，而這種生活的代價就是損害中下層人民的利益。換句話說，林語堂代表資本主義，王安石變法有一定的社會主義的影子，林語堂當(dāng)然要攻擊它，誹謗它。

所以，凡事都得分兩面看，雖然林語堂被吹捧為“國學(xué)大師”，但因為立場不同，他的觀點(diǎn)并非客觀。王安石及其變法雖然被非議多年，但客觀來講，這確實是一次大飛躍。