內容轉自網絡。如有侵權，立即刪除。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 誤解來自信息接收者的“預設與偏見”
當誤解產生時，人們最容易意識到的問題所在就是——“我沒有這個意思，你誤會我了”，也就是說我們都傾向于認為，誤解產生時，接收信息的一方是負有責任的。的確，研究者也認為，信息接收時所存在的一些“預設”與“偏見”，會影響信息接收的準確性。
1. “人們總相信自己所相信的”
當人們心中存在著對某些個體或群體的固有印象時，他們便會在記憶和現(xiàn)實中不斷搜尋各種各樣與這個固有印象一致的證據(jù)，并忽略那些與固有印象相悖的事實，于是他們不停地發(fā)現(xiàn)“事情果不其然又和我想的一樣”，這就是所謂的“確認偏見”（confirmation bias），而他們固有的印象又隨之進一步加深。
比如，有些人始終認為女性是過于感性的，于是便集中了記憶里所有關于女性感性的信息，“她聽情歌都會哭”，“她總是太在意別人的感受”。這些人只相信自己所相信的，而這樣的預設就會讓他們先入為主地認為女性總是感情用事、做不好決策，即便在女性正在有理有據(jù)地與他們分析事實利弊。
這樣的誤解，通常早在雙方接觸相處之前就存在，也是最難以被消除的。
2. “人們習慣先回應而不是理解”
與維護自尊感的需要有關，很多人容易在相處中陷入一種自我防御。在這種情況下，人們便會過度警覺地去看待對方的言行，試圖識別出對自己的“攻擊”或“傷害”，或是全神貫注地挑剔出對方可能存在的“漏洞”，時刻準備著“還擊”或“報復”。
比如，對方說，“我快到約定的地點了”，這些人便會回復道，“上次，我可是等了你一個多小時，這次你先到了又怎樣？”——可以看出，此時，這些人很可能已經誤會了對方是在挑釁和責備自己，并率先發(fā)起了“還擊”。然而，對方此時很可能只是想告知Ta方位而已。
可以說，在與他人的交往過程中，這些人總是更關心自己如何能占據(jù)上風，贏得尊重，或是避免吃虧，于是，他們的注意力也就更多地被放在如何成功地“回應”對方的言行，而不是如何更好地“理解”對方上（Chernoff, 2017）。而當我們都不再主動嘗試去理解對方時，誤解也就“順理成章”地出現(xiàn)了。
3. “人們是認知的吝嗇鬼”
我們在與人相處的時候，會傾向于節(jié)省時間精力的認知方式，憑直覺或既有的印象去理解他人的言行舉止。
比如，一些人在之前的戀愛經歷中遭遇過背叛，于是，他們便在后來的關系中，習慣憑直覺或既往的印象去認定：一旦對方沒有及時回電或是突然開始在意外表時，就說明對方肯定有了新對象，已經做了背叛自己的事情了。
的確，很多時候人們就是懶惰的，是認知的吝嗇鬼。著名的行為經濟學家DanielKahneman（1974）提出，人們的大腦處理信息的方式有兩種：
第一種：快速、憑直覺、不假思索的處理信息；
第二種：理性、慎重、深思熟慮地處理信息。
盡管我們有這兩種選擇，但人們還是會習慣性地采用第一種方式，因為它對于我們來說是不費力的，而第二種方式則是需要付出更多認知資源和注意力。然而，認知上的吝嗇卻讓我們對別人的理解很容易出錯，它使得人們容易忽略一些與既往經驗不同的信息和細節(jié)。
比如，同樣是眉頭緊鎖，很可能對方是被你所說的話深深震撼到了，正在仔細思考，但若你忽略了雙方交談當下的氛圍，很可能誤解就出現(xiàn)了——你覺得對方對你感到不滿，但對方卻只是在認真地思考。
信息傳達者的“透明度錯覺”
不過，誤解之所以會出現(xiàn)也與信息傳達者不無關系。
斯坦福大學的研究者Elizabeth Newton在實驗中發(fā)現(xiàn)，傳達者可能對于信息傳遞的準確性在大多時候都過于自信了（as cited in, Ong & Chao, 2011）。
實驗的參與者們被隨機分配扮演“擊打者”（tappers）或“聽猜者”（listener）的角色。作為擊打者，他們會拿到一份有25首大家耳熟能詳?shù)母枨牧斜?，比如生日快樂歌、國歌等等。每位擊打者將挑選一首，并在桌上把歌曲的節(jié)奏擊打出來，讓聽猜者根據(jù)擊打的節(jié)奏猜出正確的歌名。
在實驗結果出來之前，Newton讓擊打者預估聽猜者猜出正確歌名的概率，大多數(shù)人預計有50%的概率對方能猜中，然而，結果卻讓人大跌眼鏡。聽猜者平均成功猜對的概率僅有2.5%。
擊打者在實驗過程中感到非常震驚，“為什么這么明顯的節(jié)奏，對方卻猜不出來呢？”，可以想象他們在看到聽猜者硬生生把“國歌”猜成“生日快樂歌”時，臉上流露出的“你是不是傻？”的表情。
研究者認為，很多時候，信息的傳達者就像這個實驗中的擊打者一樣，他們腦海中回想著自己想要表達的東西，仿佛腦內循環(huán)播放的BGM，讓他們自己覺得自己已經表達的再清楚不過了。
然而，對于信息的接收者——實驗中的聽猜者們而言，他們無法感知到BGM，他們聽到的就很可能只是一連串不連貫的敲擊，最后，只能憑著自己的直覺或是經驗來猜測對方的BGM/真正想表達的意涵。而誤解就很容易在這個過程中產生。
這一現(xiàn)象也被稱為“透明度錯覺”（transparency illusion）。
也就是說，很多人都以為自己與他人，尤其是親近的人的溝通是“透明”的。一方面，他們始終覺得自己已經表達得很清楚了，另一方面他們也相信，即便表達的還不夠清楚，對于一些顯而易見的需求和想法，對方也仍然能夠準確地“猜”到。
比如，在親子之間，子女受到越來越多“個體主義”思想的影響，知道了什么是隱私與個人邊界，將雙方視作“理應互相尊重、彼此獨立的個體”。然而，父母卻仍然將子女的生活視作自己需要背負和涉足的。于是，子女認為理所應當?shù)氖虑?，在父母眼中，很可能就是“孩子不想回家、不尊重、忤逆等”的碎片式的“擊打聲”?/p>
又或者，在感情中，一方總是想著，“只要我的一個眼神，Ta就會知道我想要什么”，或者“只要我默不作聲，Ta就能知道我心情不好”，然而此時，若對方在對情感的解讀上相對遲鈍一些時，兩個人就很可能頻頻為“你為什么不懂我”和“你為什么誤解我不懂你”而爭吵不休。
社會心理學家H.G. Halvorson也指出，人們往往意識不到，他人眼中的自己和自己真實的表現(xiàn)之間存在著誤差。有時候，你的不同的表情——沮喪、擔心、困惑、失望之間的區(qū)別，可能并沒有你想象中那么大。你以為你的表情足夠讓對方知道“你說的話讓我有點受傷”，但對方可能把你的意思解讀成了“我完全不在意你所說的” （ascited in, Smith, 2015）。
一方的自以為講清楚了，和另一番的自以為懂得了，就讓雙方陷入一次又一次的誤解之中。
如何防止誤解的產生，
又如何修復誤解造成的隔閡呢？
要想防止誤解的產生，需要信息傳達者與接收者的共同努力。
首先，雙方都要意識到，誤解的可能是存在的。無論是我們在傳達還是接收信息的時候，我們都可能因為受限于自身的經驗、固有印象或是腦內的BGM的影響，而忽略了對方需要我們更清楚的表達，或是，我們并沒有真正理解對方的想法。
在此基礎之上，我們才有可能更主動地去調用第二種認知方式，去清晰直白地表達，或是全神貫注地傾聽對方，而不是憑直覺和預設陷入自以為是之中。
其次，對于信息的接收者而言，需要主動對自己所抱有的，對某些人的固有印象保持警惕；對可能陷入的，“只回應而不試圖理解”的傾聽方式保持警惕；對偷懶的慣性思維保持警惕。嘗試著主動地讓自己進入積極的傾聽對方、理解對方的認知方式與相處模式之中。
另外，對于信息的傳達者而言，如果你想要減少誤解，最實際的辦法便是做一個“足夠好”的信號發(fā)出者，嘗試著清楚直白地表達自己的想法，并且不厭其煩地向對方確認，自己的意思是否被準確地表達和理解，而不是指望對方能從只言片語中讀懂你。
盡管，這對于長期被傳統(tǒng)文化教育：說話要委婉，表達要含蓄的我們而言并非易事，但就像Halvorson所說，我們無法控制對方的思考過程，而我們能做的就是盡量讓自己做一個不主動制造誤解的人（as cited in, Smith, 2015）。
畢竟，含糊不清的表達會造成更深遠的負面影響——那些細小的誤解會不斷積累起來，它們不會消失，總有一天會成為你們關系中的一枚炸藥。
而當誤解已經產生，又該如何修復呢？
很多人會因為誤解的產生而選擇拒絕進一步的溝通，然而，事實上，想要修復因誤解導致的隔閡，最關鍵的卻也是要保持雙方的交流與溝通（Bent, 2010）。也就是說，即便你很生對方的氣，也要弄清楚自己究竟是否還想要修復這段關系，如果答案是肯定的，那么溝通就不可避免。那么，比起關系本身，誰先主動溝通又有什么重要的呢？
其次，要學會道歉。這個動作看似很細微，卻能夠讓對方看到你的誠意和澄清誤解的機會（嘴硬不道歉，誤解就很難有機會被真正談開）。不過，也要注意避免過度的道歉——為自己沒有做錯的事情道歉，會讓人覺得這只是“緩兵之計”或是“另有目的”。
最后，在溝通和澄清誤解的過程中，盡量更多地用“我”的角度來陳述（I statement），“我當時是這么想的…”，“我之所以會這么說，是因為…”，這會讓對方有機會去解釋，“雖然你是這么想的，不過我其實想表達的是…”。
我們始終相信“直接”、“真實”和“誠懇”這三件事情的組合是有魔力的：當你做錯了的時候就說“對不起”，當你不知道的時候就說“不知道”，當你有需要的時候就說“我想要”……
