舒圣祥

報(bào)載，張先生一家四口五一自駕到合肥游玩。原本興高采烈的家庭出游，卻在旅途中頻遭尷尬：買的景區(qū)親子套票只含“兩大一小”，訂的酒店也沒有適合一家四口的房間，只能額外付費(fèi)。

這讓張先生有些郁悶，酒店、景區(qū)的配套服務(wù)為何不能照顧到二孩家庭呢？

親子套票只含“兩大一小”，酒店房間不適合一家四口，早餐要額外付費(fèi)，諸如此類，二孩家庭的所謂旅游尷尬，被認(rèn)為是酒店、景區(qū)配套服務(wù)跟不上形勢，枉顧了二孩家庭利益。

有旅游專家馬上表示，這體現(xiàn)了國內(nèi)很多景點(diǎn)對市場變化缺乏應(yīng)變能力。越來越多二孩家庭遭遇的出行矛盾給景點(diǎn)、酒店等上了一課。

讀到專家的觀點(diǎn)，我笑了。旅游專家或許認(rèn)為自己比市場更為靈敏，或許認(rèn)為那些商家都是蠢貨，但是，商家有錢不掙的事情是不存在的。反過來，出力不討好的靈敏，也是不存在的。

還有，市場交易不存在誰應(yīng)照顧誰的問題，消費(fèi)者沒道理質(zhì)問商家“為何不能照顧二孩家庭”。成年人首先需要學(xué)會的，就是對自身行為負(fù)責(zé)，而不是質(zhì)問別人為何不照顧自己。

凡存在必有其合理之處。就拿二孩家庭的這些煩惱來說，親子套票之所以多為“兩大一小”，是因?yàn)檫m合當(dāng)下多數(shù)家庭需要，你有二孩，再買一張兒童票就解決啦，好像不是什么難事吧？

普通標(biāo)準(zhǔn)間，兩大兩小住和兩大一小住，其實(shí)沒有區(qū)別，孩子不是很大的話，都應(yīng)該住得下，如果你要求高，或者孩子大了，當(dāng)然只好多開一間。酒店早餐更是這個(gè)道理，總不能你開一間房，兩個(gè)大人帶一群孩子，也不允許酒店額外收費(fèi)吧？

二孩家庭的所謂旅游尷尬，多少有些矯情。酒店也好景區(qū)也好，必須首先考慮自身的利益，考慮大多數(shù)顧客的實(shí)際需求；對于二孩家庭的特殊要求，完全可以具體問題具體解決，買張票、加張床、付點(diǎn)錢，如此而已。

說白了，二孩家庭的所謂旅游尷尬，大概是很不滿意，需要為此多買一張票、多開一間房、多買一張?jiān)绮腿蛇@并沒有什么不正常啊。三個(gè)人和四個(gè)人的價(jià)格，本來就不一樣。

不免費(fèi)就是不照顧，就是對市場變化缺乏應(yīng)變能力，這是什么道理？

之所以二孩家庭沒有“受到照顧”會成為一個(gè)話題，被當(dāng)事人理直氣壯地提出來，或多或少說明，這種人真有那種“響應(yīng)國家號召”、“我為國家生孩子”的想法。

這種想法是很幼稚的，生孩子是你自己的事情，你得為自己的孩子負(fù)責(zé)，而不是把自己想象成一個(gè)生育功臣，以之作為要求社會照顧的理由。

有些人主張，為了鼓勵(lì)生育，應(yīng)該補(bǔ)貼二孩。這在特定情境下，不是不可以。但是，作為個(gè)體，純粹為了響應(yīng)號召就去多生孩子，我依然認(rèn)為很愚蠢。

沒那能力就不要生，生了就要對孩子負(fù)責(zé)，父母永遠(yuǎn)是第一責(zé)任人，不要指望別人的照顧。要不然，那種為了得好處而響應(yīng)出來的孩子，很可能不是勞動力，而是社會的隱患。