2020年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)公布，又一次燃起了大家討論經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱情。
作為商業(yè)顧問(wèn)，我也必不可少的要和“經(jīng)濟(jì)”打交道。
我并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)出身。
我本科是學(xué)數(shù)學(xué)的。
在有公理體系的世界，比如數(shù)學(xué)，大師們幾乎是不吵架的。
為什么？因?yàn)樗麄冏硇挠谘芯?，不理俗事，所以脾氣好?/p>
不是。因?yàn)樗麄儜械贸臣?。他們只打架。甚至決斗。
你提出一個(gè)新觀點(diǎn)？呵呵。報(bào)上名來(lái)。嗯，請(qǐng)證明給我看。能證明？我認(rèn)。不能證明？你滾。
數(shù)學(xué)，是武行。
有什么好吵的，打一架試試。吵架？那是人文學(xué)科才用的“研究方法”。
在有公理體系的世界，只有能證明的，和不能證明的。
大師與大師的差異，是智商的差異，不是口才的差異。
但是，大部分的學(xué)科領(lǐng)域，是沒(méi)有公理體系的。
比如經(jīng)濟(jì)學(xué)。
這并不是說(shuō)，這些領(lǐng)域的研究者，智商不如數(shù)學(xué)家。
而是說(shuō)在這些領(lǐng)域，僅僅靠智商是沒(méi)用的。
因?yàn)闆](méi)有公理體系，僅靠邏輯演繹，不可能得出不容置疑的結(jié)論。
所以，在這些領(lǐng)域的研究者，更值得敬佩。
他們遇到的挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)不如數(shù)學(xué)那么單純。
他們不斷提出新的觀點(diǎn)和模型。
但是只要你能舉出支持的例子，就總有人能舉出反對(duì)的例子。
這時(shí)，就開始吵架了。
你說(shuō)那是特例，他說(shuō)你才是特例。
中國(guó)人用四個(gè)字形容這種“研究方法”：文人相輕。
數(shù)學(xué)家們說(shuō)，我們才不相輕。我們相殺。不服就干，生死看淡。誰(shuí)怕誰(shuí)。
中國(guó)人用八個(gè)字形容這種兩種“研究方法”的差別：文無(wú)第一，武無(wú)第二。
《了不起的蓋茨比》的作者，菲茲杰拉德，說(shuō)我來(lái)做個(gè)和事佬吧。
他把“文無(wú)第一”這四個(gè)字，翻譯成了一句英文：
The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.
再翻譯回中文，就是：
同時(shí)葆有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標(biāo)志。
意思就是：別吵了。你們都對(duì)。你們都對(duì)。
但是，這種“你們都對(duì)”，這就給學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，帶來(lái)了很大的麻煩。
你們都對(duì)，那我學(xué)誰(shuí)的更對(duì)呢？
今天，我?guī)阒販匚业娜龡l建議。
本文首發(fā)于2020年3月。
— 1 —
聽(tīng)李白，也要聽(tīng)杜甫
如果有人告訴你，他最近在學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，你一定要問(wèn)他，你在學(xué)習(xí)什么經(jīng)濟(jì)學(xué)？
如果有人對(duì)你說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為什么什么，你一定要問(wèn)他，誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)這么認(rèn)為？
他只要稍微一愣，只要稍微一愣，就說(shuō)明，他其實(shí)還不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)。
提問(wèn)。下面幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你覺(jué)得跟誰(shuí)學(xué)習(xí)，能學(xué)到“更對(duì)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)？
1）亞當(dāng)·斯密（你知道的，經(jīng)濟(jì)學(xué)之父）
2）阿爾弗雷德·馬歇爾（供需決定價(jià)格理論的提出者，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者）
3）約翰·凱恩斯（你不會(huì)沒(méi)聽(tīng)過(guò)凱恩斯主義吧？）
4）羅納德·科斯（經(jīng)濟(jì)學(xué)最常用的詞之一“交易成本”的提出者）
5）弗里德里?！す耍▕W地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的關(guān)鍵人物）
當(dāng)然學(xué)習(xí)亞當(dāng)·斯密??！他是經(jīng)濟(jì)學(xué)之父啊。
看不見(jiàn)的手，分工理論。
你說(shuō)不定能隨口就說(shuō)出他的貢獻(xiàn)。
但是，別急。
亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)，今天被起了一個(gè)名字，叫做“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，然后放在了書架的最高層。
亞當(dāng)·斯密提出的“勞動(dòng)價(jià)值論”，并不被他的一部分徒子徒孫們認(rèn)可。
誰(shuí)呢？就是以阿爾弗雷德·馬歇爾為代表的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
馬歇爾提出，價(jià)值不是由勞動(dòng)創(chuàng)造的。價(jià)值，是由用戶的需求決定的。
不管鉆石是撿來(lái)的，還是你用勞動(dòng)造出來(lái)的，價(jià)值是一樣的。
而且，你的需求是會(huì)變的。
你吃第一個(gè)饅頭的價(jià)值，比第二個(gè)大。吃第二個(gè)的價(jià)值，比第三個(gè)大。
當(dāng)然，大衛(wèi)·李嘉圖并不同意。他繼承了亞當(dāng)·斯密的衣缽。
然后馬克思又繼承了大衛(wèi)·李嘉圖。
馬歇爾更大的貢獻(xiàn)，是提出了供需理論。
你一定聽(tīng)說(shuō)過(guò)：供需關(guān)系決定價(jià)格。
科斯一聽(tīng)，嘆了口氣。
當(dāng)你說(shuō)供需決定價(jià)格時(shí)，設(shè)定了一個(gè)條件“當(dāng)所有其它要素不變”時(shí)。
當(dāng)其它所有要素都不變，這可能嗎？
你們這些“黑板上的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家立刻嘲笑科斯。你的“交易成本”才是被濫用最多的吧？
你說(shuō)誰(shuí)的損失大，誰(shuí)負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@樣交易成本低，社會(huì)福利高。
那法院是不是每次判案，都要調(diào)研一下商品的市場(chǎng)價(jià)，看看誰(shuí)的損失大呢？
市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)快的，會(huì)不會(huì)剛宣判，就要翻案呢？
凱恩斯站出來(lái)說(shuō)，新古典你們這些人別得瑟，“自由市場(chǎng)”的邏輯就是有問(wèn)題的，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
需要國(guó)家干預(yù)。
新古典說(shuō)，不對(duì)，你說(shuō)的是短期，我們說(shuō)長(zhǎng)期。
凱恩斯說(shuō)：長(zhǎng)期，我們都死了。
哈耶克站出來(lái)說(shuō)，凱恩斯，你才是錯(cuò)的。
經(jīng)濟(jì)周期是必然的。我可以證明給你看。
某些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家呵呵一笑，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，民間經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最愛(ài)。
在我們主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面前，你就閉嘴吧。
好的，現(xiàn)在請(qǐng)問(wèn)：你學(xué)習(xí)的是什么經(jīng)濟(jì)學(xué)？
你說(shuō)的，是誰(shuí)的觀點(diǎn)？
懵了。這個(gè)世界上，并不是只有一套經(jīng)濟(jì)學(xué)。
薛兆豐老師在他的課程《薛兆豐的經(jīng)濟(jì)學(xué)課》里，專門有一講，叫做《聰明人為什么會(huì)彼此不同意》，就講了這個(gè)問(wèn)題。
薛老師用了一張圖，說(shuō)明不同學(xué)派對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的看法。
得到薛老師的授權(quán)后，我貼在這里與你分享。
我不是在說(shuō)一門經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是在說(shuō)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)。
學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，一定要兼聽(tīng)。
學(xué)李白，也要學(xué)杜甫。
單憑這個(gè)講課的態(tài)度，我就推薦你去“得到APP”上訂閱他的課程。
— 2 —
給每個(gè)模型，找個(gè)反例
查理·芒格在《窮查理寶典》里說(shuō)過(guò)這樣一句話：
如果我不能比這個(gè)世界上最聰明的人更能反駁這個(gè)觀點(diǎn)，我就不配擁有這個(gè)觀點(diǎn)。
很多人不理解這句話。
為什么我要反駁自己的觀點(diǎn)？
如果我能成功地反駁了自己的觀點(diǎn)，不就證明這個(gè)觀點(diǎn)不對(duì)，那我干嘛還要擁有這個(gè)觀點(diǎn)呢？
那是因?yàn)椋诮?jīng)濟(jì)學(xué)的世界，沒(méi)有一個(gè)觀點(diǎn)，具有普世的解釋力。
所有的觀點(diǎn)，理論上都可以被駁倒，至少舉出反例。
經(jīng)濟(jì)學(xué)不是基于公理體系的學(xué)科。
沒(méi)有一個(gè)模型，是可以解釋所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的。
如果有，一定是因?yàn)樘岢鲞@個(gè)模型的時(shí)候，一些新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還沒(méi)有發(fā)生，或者他沒(méi)有注意到。
比如，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：
通過(guò)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”調(diào)節(jié)，個(gè)體追求私利的行為，反而會(huì)促進(jìn)集體利益最大化。
早餐店賣豆?jié){油條的人，是因?yàn)榕履沭I著嗎？
不是，他們是怕自己餓著。
因?yàn)橘u油條給你，可以賺錢，然后填飽肚子，所以他才賣油條。
但是，這個(gè)看上去自私的行為，卻客觀上幫助你省了做早飯的時(shí)間，把精力花在更重要的事情上，賺到更多的油條。
整個(gè)社會(huì)的財(cái)富，增加了。這就是著名的“為己利他”的假設(shè)。
但是，這真的對(duì)嗎？
著名數(shù)學(xué)家，阿爾伯特·塔克想，這不對(duì)吧。
他舉了一個(gè)反例，這就是著名的：囚徒困境。
兩名囚徒A和B被隔離審訊。
如果兩人彼此背叛，都坦白罪行，會(huì)都被判刑8年；
但如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接釋放，不坦白的重判15年。
如果兩人合作，都不坦白呢？會(huì)因?yàn)樽C據(jù)不足，都只判1年。
囚徒應(yīng)該怎么做？
顯然，“都不坦白”是最優(yōu)策略，兩人判得最輕。
但是，“都不坦白”經(jīng)不起考驗(yàn)：我如果單方選擇背叛，將立即獲釋，誘惑太大；
而且就算我守口如瓶，萬(wàn)一他背叛了呢？我會(huì)被判15年，風(fēng)險(xiǎn)太高?！岸疾惶拱住?，太考驗(yàn)人性。“都坦白”呢？
那兩人都獲刑8年。
這時(shí)，如果一名囚徒單方?jīng)Q定守口如瓶，他的8年刑期將立刻變?yōu)?5年，而另一人則被釋放。
這一點(diǎn)好處都沒(méi)有，兩名囚徒如果是理性的，都不會(huì)這么干。
“都坦白”，才是理性的選擇。
你看個(gè)體追求私利的行為，并沒(méi)有促進(jìn)集體利益最大化。
其實(shí)，亞當(dāng)·斯密的“為己利他”，還有很多反例。
比如公地悲劇，比如一美元拍賣，等等。
你能說(shuō)亞當(dāng)·斯密錯(cuò)了嗎？
亞當(dāng)·斯密的假設(shè)，在很多情況下依然是正確的。
但是，你必須知道，它至少是有反例的。
為己，并不都能利他。
這時(shí)，我要送給你羅曼`羅蘭的一句話了：
這個(gè)世界上，只有一種真正的英雄主義，那就是認(rèn)清了生活的真相后還依然熱愛(ài)它。
驗(yàn)證自己是否真的理解一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，不是要看你是否認(rèn)同能證明它的例子，更要看你是否理解能反對(duì)它的例子。
— 3 —
記住每個(gè)理論，都有前提
網(wǎng)上有一句話很流行：
價(jià)格決定成本，而不是成本決定價(jià)格。
這句話，我有時(shí)候也會(huì)說(shuō)。一支鋼筆在我心里，值100元。
你說(shuō)我的成本就180元，賣給你200元不貴。我說(shuō)謝謝你的匠心，但在我心中鋼筆就值100元。
再貴，我就不要了。謝謝你。
你只好回去降低成本到90元，再用100元賣給我。
這就是：價(jià)格決定成本，而不是成本決定價(jià)格。但這句話，有個(gè)前提：“當(dāng)所有其它要素不變”。
很多人，扔掉了前提。
這個(gè)其他要素是什么？是科技進(jìn)步，是政策變化，等等等等。
當(dāng)科技進(jìn)步了，或者工藝進(jìn)步了，比如福特發(fā)明了鋼筆生產(chǎn)線，就像制造汽車一樣，把制造鋼筆的成本大大降低，90元的成本，被降低到50元，會(huì)發(fā)生什么？
你的利潤(rùn)，就從10元，漲為了50元。
鋼筆變?yōu)橐粋€(gè)暴利行業(yè)。
然后呢？然后大量企業(yè)家瘋狂涌入制造鋼筆，分享這個(gè)暴利。
新入企業(yè)家，如何獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？
降低價(jià)格。
于是，鋼筆價(jià)格，從100元，變?yōu)?0元，然后80元，70元，60元。
鋼筆的利潤(rùn)又回到了均衡的10元。
但是，價(jià)格，卻從100降到了60。
成本的降低，決定了價(jià)格的降低。
事實(shí)上，從第一次工業(yè)革命開始，整個(gè)世界的東西，總體都在越來(lái)越便宜。
這都是因?yàn)楣I(yè)革命帶來(lái)的成本降低。
那“價(jià)格決定成本，而不是成本決定價(jià)格”這句話錯(cuò)了嗎？
這句話沒(méi)錯(cuò)。
但它表述的，僅僅是單一市場(chǎng)里，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之前的博弈。
忽視了不同市場(chǎng)之間，生產(chǎn)者和生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。
很多人忘了這句話的成立，是有前提條件的。
薛兆豐老師和我說(shuō)，他在課里曾經(jīng)用這樣的例子闡釋過(guò)“科斯定律”：
當(dāng)交易成本足夠低或?yàn)榱銜r(shí)，不管這個(gè)女孩現(xiàn)在跟誰(shuí)談朋友，她最后都會(huì)跟最合適她的人在一起。
很多人看到這句話興奮了。原來(lái)，女朋友是可以流動(dòng)的。
他們自動(dòng)在腦海中劃去了科斯定律中“交易成本足夠低或?yàn)榱銜r(shí)”這個(gè)前提。
薛老師的課程其實(shí)也接著介紹了，科斯晚年的時(shí)候，專門寫文章談到這個(gè)不斷被提到的問(wèn)題：
我是想提醒大家的恰恰是，在真實(shí)的世界中，交易成本不可能為零，而且可能是很高的。
薛老師說(shuō)，所以，后面的推論未必會(huì)發(fā)生。
可惜，大家只記住了推論，而忘掉了前提。
記住每個(gè)理論的前提，是學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本素養(yǎng)。
最后的話
總結(jié)一下，如何學(xué)好經(jīng)濟(jì)學(xué)？
1、聽(tīng)李白，也要聽(tīng)杜甫；
2、給每個(gè)模型，找個(gè)反例；
3、記住每個(gè)理論，都有前提。
只有這樣，你學(xué)的才不是“黑板上的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，才是既能抽象于真實(shí)世界，也能還原于真實(shí)世界的，“有用的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作，比數(shù)學(xué)家，復(fù)雜太多。
只有這樣學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，你才不辜負(fù)他們卓越的努力。
其實(shí)，何止是經(jīng)濟(jì)學(xué)。所有不是基于公理體系的學(xué)科，都是一樣。
所以，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，我希望能先記住這3句名人名言：
1）菲茲杰拉德：同時(shí)葆有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標(biāo)志。這樣，你才會(huì)懂得，聽(tīng)李白也要聽(tīng)杜甫。
2）羅曼·羅蘭：這個(gè)世界上，只有一種真正的英雄主義，那就是認(rèn)清了生活的真相后還依然熱愛(ài)它。
這樣，你才有勇氣，給每個(gè)模型，找個(gè)反例，然后繼續(xù)用這個(gè)模型。
3）查理·芒格：如果我不能比這個(gè)世界上最聰明的人更能反駁這個(gè)觀點(diǎn)，我就不配擁有這個(gè)觀點(diǎn)。
這樣，你才能時(shí)刻提醒自己，每個(gè)理論，都有前提。
最后，我想問(wèn)你個(gè)問(wèn)題。
奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，自己的觀點(diǎn)體系，是從一個(gè)不證自明的公理上，用無(wú)可辯駁的邏輯推演出來(lái)的。
你認(rèn)同嗎？
