關(guān)于池子、笑果、中信銀行的事兒，這幾天看到不少同行發(fā)表了不少意見，個人覺得其中恐有部分不得要領(lǐng)。

基于司法實踐的基本邏輯，根據(jù)目前的公開信息，針對這件事情中大家對律師專業(yè)技術(shù)的兩個普遍質(zhì)疑，做兩點不負責任的推測。

1、為什么直接把流水丟上來？

推測：雙方約定的爭議解決方式是仲裁。

看到不少同行質(zhì)疑說，就算是笑果的律師你拿到了客戶給的銀行流水，干嘛就直接這樣丟上去呢？怎么不看到了之后裝作不知道，走法定途徑，申請法院再去調(diào)一次呢？這不是落人口實，害人害己嗎？

我推測，雙方約定的爭議解決方式應(yīng)該是仲裁。所以，律師沒辦法向法院申請調(diào)查令，更沒辦法申請法院依職權(quán)調(diào)查取證，只能自己把菜端出來。

池子在微博對中信銀行提出質(zhì)疑

2、為什么不提供己方流水，非提供對方流水？

推測：雙方之間是獨家經(jīng)紀約。

看到不少同行質(zhì)疑說，如果要反映款項往來情況，提供自己這一方的流水不就可以了嗎？為什么要提供對方的流水明細呢？不然不就不會踩雷了嗎？

我推測，雙方之間的經(jīng)紀約應(yīng)該是獨家的，是不允許接私活的。而流水明細最重要的作用之一就是直接反映個人的收入情況。基于此，我進一步推測，可能這個銀行流水能夠證明池子有在接私活，而且這個量可能還很大。

所以，為了證明池子的違約情形，并且最好是能夠和笑果主張的巨額違約金相匹配，只好硬著頭皮把這個流水丟上來了。

3、為什么訴請金額這么高？

這一點其實不用分析了。

藝人獨家經(jīng)紀約的違約金向來是約定得很高的，發(fā)生爭議時，無非是一個損失證明問題以及違約責任的合理性論證問題而已。